Nouveaux objectifs photo Carl Zeiss présentés à la Photokina 2012

[Mistral75]

Non, il ne semble pas y en avoir sur le prototype.

Pour ce qui est du look du Distagon de 55

(...) je trouve sa décoration un peu tapageuse (la sérigraphie jaune...) mais ce n'est pas elle qui fait la performance optique .

[Vitix]

Le Distagon T* 55 mm f/1,4 est vraiment gigantesque !

Cela doit s'expliquer par deux facteurs:
- la formule distagon, voir la longueur du 35 1.4ZF2: 128mm 
- aussi la surface d'image couverte par l'objectif plus grande qu'un 24X36 traditionnel pour avoir une "excellente" homogénéité dès la pleine ouverture

Maintenons imaginons un trio de fixes zeiss genre 35/55/135 on se retrouve avec trois hénormes optiques et pas loin de 3 kgs à déplacer, c'est certes comparable à deux zooms pro mais bon...

[Jean-Claude Gelbard]

Je me suis demandé si le nom de l'objectif (Distagon, habituellement associé aux grand-angles) et la focale de 55 mm n'en faisaient pas un grand-angle pour moyen-format numérique , avec un capteur de 33x44 mm. Ou même une focale standard, puisque la diagonale du capteur 33x44mm du HD4-40 est de 54,78 mm.
Le fait qu'on le voit photographié en monture Nikon me laisse perplexe !

[Mistral75]

Je me suis demandé si le nom de l'objectif (Distagon, habituellement associé aux grand-angles) et la focale de 55 mm n'en faisaient pas un grand-angle pour moyen-format numérique , avec un capteur de 33x44 mm. Ou même une focale standard, puisque la diagonale du capteur 33x44mm du HD4-40 est de 54,78 mm.
Le fait qu'on le voit photographié en monture Nikon me laisse perplexe !

Tu as ta réponse dans le message #26 de ce fil : Zeiss a constaté que les traditionnels doubles Gauss (= Planar) commençaient à afficher leurs insuffisances dans les coins à grande ouverture avec les capteurs 24x36 surpixelisés type D800, aussi ont-ils choisi une formule rétrofocus (= Distagon) pour ce 55 mm, vitrine de leur savoir-faire, malgré ses inconvénients en termes d'encombrement et de poids. 

[dioptre]

Donc en gros pour faire de très bonne optiques FF (pour des capteur surpixéllisé) il faut presque faire des optique aillant un cercle d'image de Moyen format (ou presque) ; cela me rappelle l'intérêt de monter des optiques FF sur de l'APS-C. Mais cette fois la taille des optiques c'est autre chose...

Ce 55 est vraiment un monstre, du fait de sa formule optique.
Franchement plus je vois ces ânes morts, plus je vois l'intérêt et la pérennité (pour le dos entre autre) du format APS-C avec une nombre de px raisonnable.

La formule optique n'a rien à voir avec le cercle image. Ce n'est pas parce que la formule est rétrofocus donc en général utilisée pour les courtes focales que le cercle image sera celui d'un MF ou presque !
Ne pas oublier que l'ouverture de 1,4 induit avec les formules classiques tel que les planar un énorme vignettage ( 2 diaph ) et que c'est beaucoup moins avec un rétrofocus.
Mais un rétrofocus a de gros inconvénients tel que la distorsion ce qui accroit encore le nombre de lentilles et les verres spéciaux et éventuellement des lentilles flottantes.

La qualité à 1,4 se paye par le poids et le volume. Sinon vous aurez aussi bien pour moins cher et moins lourd avec une ouverture max de 2,8.

D'autre part ce que dit Zeiss c'est de la pub commerciale sur les qualités de ses objectifs. Il faut en prendre et en laisser.

[remico]

La formule optique de ce distagon doit dériver de la formule distagon pour grand angle avec des courbure de lentilles moins prononcées non ?

Un peu hors sujet mais si les reflexs atteignent une résolution de 40Mpix pour afficher en pleine résolution il me faudrait l'équivalent d'une cinquantaine d'écrans similaires à celui que j'utilise (1024x768) . Qui peut le plus peut le moins mais ce n'est pas un peu trop ?

[Nikojorj]

Le Distagon T* 55 mm f/1,4 est vraiment gigantesque !

Il semble bien que ce soit un objo avec un cercle optique plus large que le 24x36, du GA MF recyclé en quelque sorte, cf. http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=70720.msg560100#msg560100 par exemple.

[iamwhatiam]

Dans un communiqué de presse publié aujourd'hui, Carl Zeiss a levé un coin du voile sur les objectifs photo qui seront présentés dans quelques jours à la Photokina.

http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2745

Mon premier est un objectif à mise au point manuelle pour reflex 24x36, le Distagon T* 55 mm f/1,4 en montures Canon EF (ZE) et Nikon F AIP (ZF.2), premier d'une nouvelle famille d'objectifs pour boîtiers 24x36 à haute résolution (Nikon D800, futur Canon 46 Mpixels, etc.).

"A must-see attraction is a high-performance, full-format SLR camera lens with manual focus. With a focal length of 55 mm and aperture of f/1.4, this lens is the first model of a new product family designed for demanding users. Thanks to a newly developed optical design, this lens is superior to conventional full-frame lenses, and it achieves with powerful full-frame, full-format cameras an image performance that until now has only been seen with medium-format systems. The first prototype of this new range will celebrate its world debut at photokina. The family of lenses is expected to be on the market in the second half of 2013 for EF bayonet (ZE) and F bayonet (ZF.2)."

Notez l'emploi du qualificatif Distagon, normalement réservé aux formules rétrofocus des grands angles, et la taille du filetage porte-filtre : 82 mm !



(vignette cliquable)

Une telle ouverture (1.4) sans l'autofocus je trouve que ça limite le champ d'utilisation à des sujets plutôt statiques, c'est dommage pour un tel objectif, non ? Même si je ne doute pas de sa qualité...

[gargouille]

Le Distagon T* 55 mm f/1,4 est vraiment gigantesque !

Photo tirée de Photography Blog http://www.photographyblog.com/news/carl_zeiss_lenses_-_hands-on_photos/ - la page en contient 21 en tout.

Oui très portatif.

D'ailleurs on voit fleurir pas mal d'objectifs compatibles 24x36 taille XXL.
Il risque d'y avoir des retours à l'apsc même parmi les plus demandeurs.

[gargouille]

je rêve où il n'y a pas de vitre sur la fenêtre des distance pour le 55 ? (qui lui, est moche, surtout la sérigraphie jaune...)

C'est pas un problème.

[Mistral75]

Commentaire des performances du Carl Zeiss Apo Sonnar T* 135 mm f/2 par diglloyd :

http://diglloyd.com/blog/2012/20120927_2-Zeiss-135f2-APO-Sonnar-MTF-full-range.html

Ses courbes MTF en font le plus piqué des Carl Zeiss ZE / ZF.2 (pour reflex), devant même le Makro-Planar 100 mm f/2.

[Mistral75]

devant le 100 makro ? 

et j'ai pu entendre que le proto du 55 était déjà énormissime aussi...

en forme chez Zeiss !

Effectivement, il arrache sa race notamment comparé au Zeiss Planar 50 mm f/1,4 ZF.2 et au Nikon AF-D 50 mm f/1,4

Une scène prise au Nikon D600, avec les trois successivement, à différentes ouvertures :

http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157632177885141/with/8248921218/

Des crops 100% à f/1,4, centrés sur le quart inférieur de l'image (de gauche à droite : Zeiss Distagon 55 mm f/1,4 ZF.2 / Zeiss Planar 50 mm f/1,4 ZF.2 / Nikon AF-D 50 mm f/1,4) :

[Philippe Leroy]

C'est moi ou la MAP sur les deux dernières images n'est pas du tout au même endroit que la première ?

[Mistral75]

C'est moi ou la MAP sur les deux dernières images n'est pas du tout au même endroit que la première ?

Regarde les images en pleine résolution :

Carl Zeiss Distagon 55 mm f/1,4 ZF.2 http://farm9.staticflickr.com/8198/8247861979_757172d0fe_o.jpg

Carl Zeiss Planar 50 mm f/1,4 ZF.2 http://farm9.staticflickr.com/8480/8248921218_f32c310c7f_o.jpg

Nikon Nikkor AF-D 50 mm f/1,4 http://farm9.staticflickr.com/8210/8247868371_d255efc39f_o.jpg

La mise au point est à peu près au même endroit, sur le jaune du pétale. Simplement l'extrait d'image est excentré et, à f/1,4, ça ne pardonne pas, sauf pour le Distagon.

[Mistral75]

Cosina présente le Carl Zeiss Distagon T* 55 mm f/1,4 au salon CP+ qui s'est ouvert aujourd'hui à Yokohama, en version ZE pour boîtiers Canon et ZF.2 pour boîtiers Nikon...

[Mistral75]

..ainsi que le Carl Zeiss Apo Sonnar T* 135 mm f/2, toujours en deux versions ZE (à gauche ci-dessous) et ZF.2 (à droite).

Source : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130131_585912.html

[Philippe Leroy]

Cosina présente le Carl Zeiss Distagon T* 55 mm f/1,4 au salon CP+ qui s'est ouvert aujourd'hui à Yokohama, en version ZE pour boîtiers Canon et ZF.2 pour boîtiers Nikon...

Il leur reste à étoffer la gamme avec un 35mm et en 85mm 

J'espère qu'il va passer à la moulinette DXO pur voir ce qu'il a vraiment dans le ventre.

[Philippe Leroy]

Des news...

http://nikonrumors.com/2013/02/15/carl-zeiss-distagon-t-1-455-lens-the-best-fast-50mm-ever.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29

Carl Zeiss also has plans for new high-end 85mm and a wide angle f/1.4 lenses

Un 85mm f/1.4 du même niveau va suivre et un grand angle... espérons que ce soit un 35mm.

Sortie du 55mm peut-être pour Septembre.

Les capteurs HD 24x36 devraient enfin pleinement s'exprimer...avec l'AF en prime   

[Mistral75]

Sans l'autofocus.

[Philippe Leroy]

Sans l'autofocus.

Ah je croyais qu'il y avait l'AF vu la taille de l'engin.

C'est moins séduisant du coup.

[Benaparis]

Des news...

http://nikonrumors.com/2013/02/15/carl-zeiss-distagon-t-1-455-lens-the-best-fast-50mm-ever.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29



Un 85mm f/1.4 du même niveau va suivre et un grand angle... espérons que ce soit un 35mm.

Sortie du 55mm peut-être pour Septembre.

Les capteurs HD 24x36 devraient enfin pleinement s'exprimer...avec l'AF en prime   

Quel est le problème du 85 f1,4 actuel qui est déjà un cailloux superbe, sans parler des 35 f1,4 et f2?

Celui que je ne trouve pas au top surtout à PO à cause de son bokeh disgracieux c'est le 50 f1,4.

[Mistral75]

Oui et non. Le 85 mm f/1,4 ZE/ZF.2 est un excellent objectif mais il est moins récent et un peu moins performant que ses cousins ZA et N (pourtant autofocus).

C'est un Planar, donc une formule symétrique, et il commence à perdre de sa superbe dans les coins à pleine ouverture avec les capteurs très pixelisés (36 MPixels déjà dans le D800 et bien plus encore dans certains prototypes) à cause des problèmes de crosstalk.

De surcroît, il souffre d'aberrations chromatiques longitudinales à grande ouverture (il n'est pas apochromatique).

Carl Zeiss veut sortir une gamme de focales fixes superlatives qui témoigne de son savoir-faire et soit encore au top dans 10 ans, quand le moindre capteur 24x36 fera 100+ Mpixels.

S'ils nous sortent un Distagon de 85 mm ce sera un monstre. Je crois plutôt, mais je peux me tromper, à un nouveau type de formule optique.

A 3.000-4.000 USD/EUR de prix public conseillé, ils peuvent se le permettre.

[Benaparis]

Oui et non. Le 85 mm f/1,4 ZE/ZF.2 est un excellent objectif mais il est moins récent et un peu moins performant que ses cousins ZA et N (pourtant autofocus).

C'est un Planar, donc une formule symétrique, et il commence à perdre de sa superbe dans les coins à pleine ouverture avec les capteurs très pixelisés (36 MPixels déjà dans le D800 et bien plus encore dans certains prototypes) à cause des problèmes de crosstalk.

De surcroît, il souffre d'aberrations chromatiques longitudinales à grande ouverture (il n'est pas apochromatique).

Carl Zeiss veut sortir une gamme de focales fixes superlatives qui témoigne de son savoir-faire et soit encore au top dans 10 ans, quand le moindre capteur 24x36 fera 100+ Mpixels.

S'ils nous sortent un Distagon de 85 mm ce sera un monstre. Je crois plutôt, mais je peux me tromper, à un nouveau type de formule optique.

A 3.000-4.000 USD/EUR de prix public conseillé, ils peuvent se le permettre.

Ok merci pour ces précisons, je comprends mieux Zeiss veut faire de l'optique sans compromis à l'instar de ce qui existe chez Leica par exemple, bonne idée 
J'avoue que c'est le 135 qui m'intéresse pour le moment.

Qu'appelles tu le crosstalk?

[Verso92]

Qu'appelles tu le crosstalk?

Le crosstalk, comment dire... c'est quand on parle pour chercher des crosses, en résumé.

[Mistral75]

(...)

Qu'appelles tu le crosstalk?

Tu as trois phénomènes qui apparaissent avec les capteurs à forte densité de pixels et les objectifs qui produisent des rayons à faible incidence (inclinés), parmi eux notamment les grands angles non rétrofocus conçus pour des boîtiers à court tirage (typiquement, les télémétriques) mais aussi les focales standards et courts téléobjectifs très lumineux quand ils utilisent des formules symétriques, y compris ceux pour reflex :

1. Le vignetage en périphérie de capteur

Il est causé par la connectique qui entoure les photodiodes et les surplombe (les photodiodes sont au fond d'un "puits" de connectique). Avec un rayon lumineux incliné, plus une photodiode est petite, plus la "zone d'ombre" créée par la connectique est importante en proportion de la surface totale de la photodiode. A taille de photodiode constante, plus le rayon lumineux est incliné, plus la "zone d'ombre" est également importante ou, ce qui revient au même, plus la probabilité que le rayon soit bloqué par la connectique est importante.

D'où un vignetage qui va croissant en s'approchant des coins.

2. Les dérives latérales magenta

Elles sont causées par l'action conjointe des micro-lentilles et du vignetage mécanique provoqué par la connectique autour de chaque photodiode.

Les micro-lentilles sont là pour concentrer (= redresser) les rayons lumineux et améliorer la sensibilité du capteur. Revers de la médaille, quand ces rayons sont inclinés elles redressent plus les rayons moins énergétiques / à plus grande longueur d'onde (vers le rouge) que ceux plus énergétiques / à longueur d'onde plus courte (vers le bleu).

Le vignetage mécanique est par conséquent plus accentué dans le bleu que dans le rouge, d'où cette dérive magenta.

3. Le crosstalk

Un point dans l'espace réfléchit la lumière dans toutes les directions. Idéalement, ces différents rayons, ou plutôt la portion qui est captée par l'objectif, sont focalisés au même endroit sur la surface sensible. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas, notamment avec les capteurs très pixelisés.

Donnée n°1 : le redressement opéré par les micro-lentilles n'est pas le même selon l'angle d'incidence du rayon (là, pour simplifier, je raisonne en lumière monochrome mais c'est la même chose pour chaque longueur d'onde) ; plus un rayon est incliné, plus il est dévié (= redressé), à l'inverse un rayon parfaitement orthogonal à la lentille "passe tout droit".

Donnée n°2 : ces micro-lentilles sont conçues pour pallier la sensibilité native réduite des petites photodiodes en concentrant le plus de rayons lumineux possible sur la photodiode. Elles sont généralement d'autant plus "agressives" (puissantes) que les photodiodes en ont plus besoin, c'est-à-dire qu'elles sont plus petites. Autrement dit, que le capteur est plus pixelisé.

Quand :

- un capteur est très pixelisé, c'est-à-dire dispose d'une réseau très dense de petites photodiodes généralement couplé à des micro-lentilles "puissantes"

- et que le faisceau de rayons émanant d'un point dans l'espace et capturé par l'objectif comprend à la fois des rayons faiblement et d'autres fortement inclinés, ce qui est le cas avec les objectifs ultralumineux,

on peut aboutir à ce que différents rayons correspondant au même point de la scène photographiée soient dirigés sur des photodiodes différentes, d'où un effet de floutage : un point est rendu par une petite tache. Comme de la coma, mais avec une cause différente : c'est l'environnement du capteur qui "étale" le point et pas l'objectif.

C'est ça le crosstalk.

Le phénomène est encore accentué :

- par le fait que les micro-lentilles ne sont pas les seuls éléments réfringents à s'interposer entre l'objectif et la photodiode, il y a aussi le verre de protection du capteur, le filtre infrarouge, le filtre passe-bas (antimoiré) éventuellement, les filtres colorés de la matrice de Bayer, etc.

- par les algorithmes de dématriçage et d'accentuation qui privilégient la singularité à l'uniformité (par exemple, un fil électrique sur fond de ciel sera rendu, et même "amplifié", et non pas noyé dans la teinte du ciel).

Combattre le crosstalk semble avoir été une des préoccupations des concepteurs du capteur du nouveau Leica M, comme l'atteste l'article ci-dessous, qui a déjà été posté ici par Verso92.

Carl Zeiss choisit de son côté de prendre le problème à la racine, en concevant des objectifs ultralumineux qui produisent des rayons les plus parallèles à l'axe optique possible.