M ou M-E

[Lechauve]

Un télémètre coûte cher, surtout celui du M.

En plus, il peut se dérègler et ruiner tout un reportage sans même que l'on s'en aperçoive.

Enfin, les clients d'aujourd'hui ( pas les vieux briscards comme nous) ne comprennent pas/plus cette technologie. C'est comme vouloir faire de la croisière hauturière avec un sextant alors que le gps existe.

Leica ne supprimera pas le télémètre. Je suis d'accord pour dire que cela serait une erreur.

Il y aura des boitiers avec et des boitiers sans.

Comme ça, tout le monde sera content

ah,....jamais eu vent d'info de cette sorte, des sources?...des cas?

[Debaumond]

Ne pourrions nous éviter le mépris réciproque pour ceux qui ne pensent pas comme nous? Parce que d'un côté les antiquaires, de l'autre les fans de PlayStation, je crois que le ME et le M méritent mieux que ce genre de caricatures.

C'était de l'humour, pour les handicapés du sourire, c'était du second degré. Je mettrai à l'avenir 5 kilos de ce genre de truc =>  pour la bonne comprehension de toutes et tous.

Le M est dévénu très moderne tout en restant un télémétrique mais pour quelqu'un comme moi (une vieux con de pro), je n'en ai pas besoin. Je laisse ça aux fans. Allons à l'essentiel, un ME (ou M9) avec une bonne optique et faire des photos. Ca me fait penser aux bagnoles qu'on barde d'électronique (et qui tombent en pannes pour 3 fois rien) dont le conducteur se repose complètement dessus et qui une fois dépourvus de ces aides, se paye un beau fossé au premier virage.

Franchement, ErickB, apprends à lâcher les bask' des gens avec ton avis tranchés répétés et imposé, tu as fait ton choix, soit. Ce n'est pas celui de tout le monde à moins que tu sois intellectuellement impotant, qui peut être possible ou alors une folle envie de te rassurer sur ce honéreux et aveugle achat.
Va acheter un Nex7 avec une bague M et cesse de nous les brouter avec tes certitudes à 2 ronds. Je pense qu'on peut avancer l'hypothèse du caractère hautement pathogène de Derrickb sur ces fils de matériel germanique...

[Mistral75]

Voila lache moi et si tu vois pas qu'un capteur aps-c c'est pas un 24 x36  ben lâche moi encore, sinon je t'aurais pas attendu pour avoir un nex

Achète un NEX-VG900, il a un capteur 24x36 et les objectifs en monture Leica M vont plutôt bien dessus :

http://www.sonyalpharumors.com/vg900-and-m-mount-lens-test/

[Benaparis]

Le M est dévénu très moderne tout en restant un télémétrique mais pour quelqu'un comme moi (une vieux con de pro), je n'en ai pas besoin. Je laisse ça aux fans. Allons à l'essentiel, un ME (ou M9) avec une bonne optique et faire des photos. Ca me fait penser aux bagnoles qu'on barde d'électronique (et qui tombent en pannes pour 3 fois rien) dont le conducteur se repose complètement dessus et qui une fois dépourvus de ces aides, se paye un beau fossé au premier virage.

En même temps un M9/M-E est tout autant bardé d'électronique que le prochain M, donc ça ne change rien...surtout à partir du moment où tu peux continuer à travailler avec ce que tu estimes essentiel, donc je ne vois pas en quoi le nouveau M a de problématique à ce niveau, maintenant si tu disais que le M9 et donc M-E constituent pour toi des boitiers suffisamment aboutis pour ta pratique je pense que ce serait déjà plus compréhensible...bref ce que tu évoques là c'est surtout le risque de trop se fier à des automatismes qui ne fonctionnent correctement que dans des situations relativement standard...ce qui n'est finalement pas si courant en photo. Je crois pour ma part n'avoir jamais utilisé pour des boulots ou des photos plus perso autre chose que le mode manuel, car je reconnais volontiers que je ne sais pas faire autrement, y compris avec mon D3 pourtant ultra sophistiqué (et qui ne m'a jamais lâché en 5ans), donc je suis d'accord avec toi sur le fait de pouvoir travailler avec des outils utilisé d'une manière très basique ...pourtant je pense et suis même convaincu que si on comprend comment fonctionne l'automatisme on reste tout aussi efficace et l'on peut aussi s'autoriser des choses qu'un outil moins sophistiqué ne pourrait faire.

[Benaparis]

on peut se servir d'un EVF et être entièrement en mode manuel et chiader ses photos

Oui mais l'EVF notamment dans des conditions de lumière très difficiles genre dans la pénombre est bien moins confortable qu'un viseur optique, en photo de nuit faut même plutôt oublier...j'en sais quelque chose...maintenant on arrive à des choses bien quand même, disons que ça reste quand même assez acrobatique.

En tout cas avec un GXR module M à l'EVF et 50 Cron à PO 3200iso au 30e...je pense que le cadrage en équivalent 75mm à facilité les choses...avec un angle plus reduit c'eût été encore plus difficile en terme de MAP. Donc l'EVF why not, mais ça ne résoud pas tout et un bon viseur optique ça permet encore à ce jour d'assurer dans les situations les plus délicates.

[Debaumond]

Voila lache moi et ça sera très bien comme ça
il est ni aveugle ni précipité  il est prévu depuis le début de mes achats d'optiques M
si tu vois pas qu'un capteur aps-c c'est pas un 24 x36 , sinon je t'aurais pas attendu pour avoir un nex

Commence déjà par nous foutre la paix avec tes 80 réponses pour raconter les mêmes abstractions et approximations de ton habituel baratin technique (comme d'hab quoi) stérile... Il aura suffit de deux posts pour le démontrer... Quel baratin de bonimenteur de foire et quelle malhonnêteté intellectuelle. Le plus fort reste le concept du télémétrique sans télémétre.

Ni aveugle, Ni précipité ? Tu as commandé (voir même pré-commandé, le suffixe "pré" induit forcément une notion de "pré"cipitation) un boitier qui n'a pas été encore testé, ni même une photo de dévoilé. Si tu n'appelles pas ça un "aveuglement précipité" Ah non c'est vrai, tu l'as eu 1h dans les mains sans voir les résultats sur un vrai écran... mais bon, tu forges, avec tout les geeks, cette belle société consumériste.

Tiens je vais faire des clichés cet aprem, tu me files un coup de main pour la mesure de lumière avec tes cellules ?  

[Benaparis]

Ou encore ça dans les même conditions mais au 1/50e...donc là encore pas beaucoup de lumière.

[Ilium]

tu met a 6400 ISO et quelques secondes pour simuler une bonne expo et fais ta map et tu reviens a l'expo normale, je trouve ca assez fantastique

Fantastique peut être mais pas très pratique.

[Benaparis]

Tout est le monde est d'accord   qu'un OVF actuellement c'est mieux qu'un EVF

par contre j'ai fait des photos de nuit avec le liveview et map manuelle en zoomant x 10  impossible a faire avec un  OVF
tu met a 6400 ISO et quelques secondes pour simuler une bonne expo et fais ta map et tu reviens a l'expo normale, je trouve ca assez fantastique

En photo de nuit posé sur pied ce qui me pose soucis c'est moins la MAP que le cadre, avec le diaph bien vissé je travaille à l'échelle de profondeur de champ et ça roule sans soucis. Et en reportage, bah là pas le temps de faire zoom liveview (très pratique d'ailleurs quand je photographie des intérieurs)...Bref, je ne suis pas réfractaire à l'EVF/Liveview loin de là pour leurs aspect pratique mais à ce jour il est impensable pour moi de n'avoir qu'un EVF.

[Benaparis]

Si tu veux faire une ruine de château la nuit avec juste un léger clair de lune et à grande ouverture  (peu de profondeur ) je trouve ça quand même confortable de voir où tu fais la map , mais bien sur on peut toujours faire autrement
Oui pour l'instant de jour l'OVF est devant

Oui oui je vois ce que tu veux dire...je pensais justement à ce genre de cas après la rédaction de mon message.

la photo de dame vue de dessus est très belle

Merci pour elle...je suis bien d'accord.

Allez une petite dernière pour te faire plaisir 

[Benaparis]

J'aime beaucoup les 2 , la photo et la dame

et ça fait plaisir de voir que c'est fait avant tout pour faire des photos

Merci ;-)

En tout cas vivement les retours sur ce nouveau M.

[Ilium]

Je trouve que c'est bien pour l'instant pour le M d'avoir l'EVF en option sur le flash car ils ne sont pas encore au point, ça va beaucoup évoluer, et donc on peut toujours le changer

Sous réserve que l'interface suive. Passer de 24MP à 1.4MP, c'est d'abord un calcul et il faut ensuite pouvoir passer l'image en temps réel par le tuyau. Si on met les nouveaux EVF à 2.4MP, il faut donc que le processeur suive et ensuite que le tuyau puisse encaisser 2 fois plus de débit.

[JiClo]

J'ai pu jeter un rapide coup d'oeil dans le VISO Leica (monté sur un X2) ainsi que dans le Fuji EX-1.
Il y a une différence, mais pas aussi importante que je l'imaginais.
Il faudrait avoir les deux en même temps pour une estimation correcte, ce qui n'était pas le cas.
Je n'ai pas pu faire d'essai avec le X2, par contre, avec le Fuji, j'ai eu l'opportunité de manier la mise au point manuelle à l'aise.
Sans focus-piecking c'est réalisable sur un sujet fixe, sans erreur - réalisable ne vaut pas dire agréable, ni facile ou rapide.
Conclusion provisoire : le focus-piecking sera l'élément déterminant, plus que le passage de 1.44 à 2.36 MP.

[Benaparis]

Conclusion provisoire : le focus-piecking sera l'élément déterminant, plus que le passage de 1.44 à 2.36 MP.

Sachant que le bruit peut perturber le peaking surtout sur les images avec un peu de PDC...Mais bon étant donné que le "Viso" devrait être utilisé au final sur des longues focales où le peaking se montre plus efficace, ou alors sur les focales inférieures à 28mm où les MAP sont en principes moins problématiques je pense que ça devrait globalement le faire. La définition de l'EVF c'est surtout pratique lorsque l'on veut faire une loupe (zoom) dans l'image pour s'aider à la mise au point, d'où l'intérêt par ailleurs d'avoir des écrans suffisamment définis lorsque l'on veut travailler en liveview, je me souviens que l'écran 230 000 points du 1Ds MkIII était assez peu confortable quand on calait des MAP précises en liveview, disons qu'avec l'habitude on arrivait à interpréter.
Bref, AMHA, les points importants à vérifier seront le rafraichissement du "Viso" pour avoir l'image la plus fluide possible (a priori il ne devrait pas y avoir de soucis) et esperer que dans les conditions de lumière délicate le bruit perturbe le moins possible la lecture et le peaking.

[HEXE]

Je t'invite par contre pour à te pencher sur le X-Pro1/X-E1 qui accepte les optiques Leica avec une bague Fuji et qui a le rendement d'un plein format, le tout sans télémètre avec un EVF performant. Des possesseurs de 5D Mark II ont basculé sur ce boitier et sont enchantés des résultats. C'est le seul boitier APS-C capable d'avoir un rendu de plein format à ce jour (sans filtre AA de surcroit). Ce fut revendiqué par Fuji à sa sortie et c'est une réalité...

Prudence en ce qui concerne la qualité des photos prises avec le couple Fuji X1 + optiques Leica ou Zeiss M... J'ai lu quelque part que ce ne serait pas au top par rapport aux Fujinon. Ce n'est pas pour dire que les Fujinon soient meilleurs que les Leica ou Zeiss mais pour souligner que l'adaptation des Leica ou Zeiss au capteur Fuji ne serait pas optimale.

[Dominique]

Prudence en ce qui concerne la qualité des photos prises avec le couple Fuji X1 + optiques Leica ou Zeiss M... J'ai lu quelque part que ce ne serait pas au top par rapport aux Fujinon. Ce n'est pas pour dire que les Fujinon soient meilleurs que les Leica ou Zeiss mais pour souligner que l'adaptation des Leica ou Zeiss au capteur Fuji ne serait pas optimale.

+1

Sans peaking, ce qui est le cas des FujiX, je vois mal une MaP précise ET rapide.

Mais les évangélistes Fuji vont dire le contraire, évidemment.

[Benaparis]

Sans compter que l'intérêt de l'absence de filtre passe-bas sur les Fuji X reste encore à démontrer, tant que la collaboration avec Adobe n'a pas porté ses fruits pour avoir dématricage correct des Fuji X il faut raison garder.

[Fae59]

Prudence en ce qui concerne la qualité des photos prises avec le couple Fuji X1 + optiques Leica ou Zeiss M... J'ai lu quelque part que ce ne serait pas au top par rapport aux Fujinon. Ce n'est pas pour dire que les Fujinon soient meilleurs que les Leica ou Zeiss mais pour souligner que l'adaptation des Leica ou Zeiss au capteur Fuji ne serait pas optimale.

Parfaitement d'accord, il est impératif de tester, ce que je n'ai pas fait et je ne parle bien que de se pencher sur cette solution...
J'ai utilisé le Fuji uniquement avec des optiques Fujinon, je ne suis pas certain que les optiques Leica passent de manière optimale sur le X-Pro1 mais Fuji commercialise une bague spécifique, ce qui laisserait à penser qu'ils se sont malgré tout penchés sérieusement sur l'adaptation.
Je ne prétends évidemment pas que c'est une garantie de résultats, seuls des tests réels peuvent démontrer si le mariage est réussi... 

[MarcF44]

Parfois je me met à rêver d'un peaking ultra efficace avec un 50mm à f1.4 même en intérieur, je n'ai jamais utilisé un appareil à focus peaking, j'ai très peur d'être déçu.
A diaphragme plus fermé le télémètre sera sans doute plus pratique...

[Benaparis]

Parfois je me met à rêver d'un peaking ultra efficace avec un 50mm à f1.4 même en intérieur, je n'ai jamais utilisé un appareil à focus peaking, j'ai très peur d'être déçu.
A diaphragme plus fermé le télémètre sera sans doute plus pratique...

Si j'y arrive avec un 50mm Summicron certes cadrant comme un 75mm dans des conditions délicates, avec un f1,4 ça devrait le faire sans trop de soucis...à vérifier selon chacun bien sûr.

[Gérard B.]

Parfaitement d'accord, il est impératif de tester, ce que je n'ai pas fait et je ne parle bien que de se pencher sur cette solution...
J'ai utilisé le Fuji uniquement avec des optiques Fujinon, je ne suis pas certain que les optiques Leica passent de manière optimale sur le X-Pro1 mais Fuji commercialise une bague spécifique, ce qui laisserait à penser qu'ils se sont malgré tout penchés sérieusement sur l'adaptation.
Je ne prétends évidemment pas que c'est une garantie de résultats, seuls des tests réels peuvent démontrer si le mariage est réussi... 

J'utilise 3 M sur fuji xpro-1. J'ai posté quelques photos sur le fil: vos photos au xpro-1.
De mes trois optiques, 35; 50; 90, cron et asph pour 2. Avec le 35 ça file sur les bords à pleine ouverture, les autres c'est tout bon. L'evf n'est pas très confortable mais la map  peut être faite avec précision. En plus il y a une latence d'affichage.

[Ilium]

J'utilise 3 M sur fuji xpro-1. J'ai posté quelques photos sur le fil: vos photos au xpro-1.
De mes trois optiques, 35; 50; 90, cron et asph pour 2. Avec le 35 ça file sur les bords à pleine ouverture, les autres c'est tout bon. L'evf n'est pas très confortable mais la map  peut être faite avec précision. En plus il y a une latence d'affichage.

Cron 35 asph? On fait pire comme référence. S'il file sur les bords et pas le Fuji, à défaut de vouloir dire que le 35 Fuji est mieux, ça confirme leur travail remarquable et l'importance de travailler capteur et optiques ensemble. Ce que j'espère accessoirement, c'est que le nouveau capteur aura un comportement plus proche de celui de l'argentique pour la captation des rayons lumineux et que les filtres ne seront plus nécessaires.

[tenmangu81]

J'utilise 3 M sur fuji xpro-1. J'ai posté quelques photos sur le fil: vos photos au xpro-1.
De mes trois optiques, 35; 50; 90, cron et asph pour 2. Avec le 35 ça file sur les bords à pleine ouverture, les autres c'est tout bon. L'evf n'est pas très confortable mais la map  peut être faite avec précision. En plus il y a une latence d'affichage.

La question du confort et de la latence (fréquence de renouvellement) de l'affichage me sont apparues losque j'ai essayé l'EVF Leica sur un X2. J'espère que ces questions auront été résolues avec le nouveau M. Bon ,bien sûr, il y aura toujours le télémètre, pour les focales adaptées.....

[Mistral75]

(...) Ce que j'espère accessoirement, c'est que le nouveau capteur aura un comportement plus proche de celui de l'argentique pour la captation des rayons lumineux et que les filtres ne seront plus nécessaires.

Peu d'espoir tant que les photosites sont chacun au fond d'un puits délimité par la connectique qui les entoure.

[Ilium]

Alors le M ne sera pas pour moi non plus.