Leica M ...

[Ilium]

il dit même : mieux

oui sympa à lire et quand même enthousiasmant vu qu'il a aussi le D800 E

mais le M9 en dernière position des 24x36  (donc le plus mauvais de tous)  fait des images superbes

un truc que je trouve toujours superbe sur le M c'est le bruit du déclencheur (DXO devrait le rajouter dans la note finale) au bruit on dirait qu'à chaque fois on a fait une image superbe

Le résultat est intéressant pour ne pas dire étonnant car le D800E en a pas mal dans le ventre tout de même. Clairement, sa photo d'intérieur est bon test et comme lui, je préfère l'image Leica.

Ensuite, qui considère de toute façon la note DXO globale comme intéressante? Prises individuellement, certaines mesures le sont mais pondérer des dizaines de paramètres sur une seule note, ça n'a AMHA rien d'intéressant. D'ailleurs, je ne crois pas avoir lu quelqu'un affirmer que le capteur du M étaient de la merde (ni le M9 d'ailleurs).

[fiatlux]

Oui et non , si tu revends d'occase 3 ans plus tard tu perds moins

On peut même parfois gagner de l'argent en revendant du Leica.

Le problème, c'est si tu revends en espérant un jour racheter...

[Verso92]

On peut même parfois gagner de l'argent en revendant du Leica.

Cela peut arriver, toutes marques confondues...

[fiatlux]

Cela peut arriver, toutes marques confondues...

En Leica, on peut gagner de l'argent en revendant d'occase ce qu'on a acheté neuf: certains ont acheté des optiques à des prix presque bradés début des années 2000, quand plus grand monde ne pariait sur la marque, et les ont revendu après la sortie du M9, quand, pénurie oblige, elles s'échangeaient plus chères que le neuf.

En Nikon, c'est quand même l'exception. Peut-être un 28mm 1.4 AF-D, mais il n'a plus l'air d'aussi bien tenir la cote depuis la sortie des 24 et 28mm AF-S.

[Verso92]

c est plus rare quand meme...

C'est assez courant, en fait. La Fnac m'avait repris (cote CI) mon f/2.5 90 Tamron (modèle II) plus cher que je ne l'avais acheté neuf.
Sinon, tous les objectifs un peu rares subissent ce genre d'augmentation, quelle que soit la marque.

Pour prendre un exemple que je connais assez bien : jette un oeil sur les transactions EBay de certains objectifs Zuiko OM comme les f/3.5 18, f/2 21, f/2 40, F/2 50 et 90 macro, f/2 100, etc.

[gregd70]

Y-a-t-il un miyen de faire du time lapse avec le M 240 sans passer par une liaison avec l'ordinateur ?

[remi56]

C'est assez courant, en fait. La Fnac m'avait repris (cote CI) mon f/2.5 90 Tamron (modèle II) plus cher que je ne l'avais acheté neuf.
Sinon, tous les objectifs un peu rares subissent ce genre d'augmentation, quelle que soit la marque.

Pour prendre un exemple que je connais assez bien : jette un oeil sur les transactions EBay de certains objectifs Zuiko OM comme les f/3.5 18, f/2 21, f/2 40, F/2 50 et 90 macro, f/2 100, etc.

où les leica R APO.....

[Pascal Méheut]

Que les Leica R APO valent encore cher, c'est compréhensible : il n'y a pas beaucoup mieux. Je suis plus perplexe sur des optiques genre Olympus 40/2 (au point de vendre le mien).

[Verso92]

Que les Leica R APO valent encore cher, c'est compréhensible : il n'y a pas beaucoup mieux. Je suis plus perplexe sur des optiques genre Olympus 40/2 (au point de vendre le mien).

Dans ce cas, c'est la rareté qui fait le prix, pas la qualité intrinsèque.
(quoique le f/2 40 m'ait donné beaucoup de satisfactions en argentique, avec une PO déjà bien contrastée, ce qui n'est pas si courant sur les Zuiko de l'époque...)

[Pascal Méheut]

Oui mais comme avec le 28/2 (qui lui n'est pas contrasté à PO), je ne supporte pas le bokeh. C'est dommage parce que sinon, ce sont des optiques sympathiques. Et leurs longues focales semblent ne pas avoir ce problème.

[RADO]

Je découvre au hasard qu'en position LV la loupe qui se met automatiquement quand on tourne la bague de mise au point avec mon M. C'est assez pratique d'autant que l'on revient aussi vite à la vue générale pour le cadrage.
L'info du mouvement de la bague passe par le galet...J'avais pas pigé tout de suite.  En tout cas voilà une fonction qui à l'air de me plaire.

[remi56]

Je découvre au hasard qu'en position LV la loupe qui se met automatiquement quand on tourne la bague de mise au point avec mon M. C'est assez pratique d'autant que l'on revient aussi vite à la vue générale pour le cadrage.
L'info du mouvement de la bague passe par le galet...J'avais pas pigé tout de suite.  En tout cas voilà une fonction qui à l'air de me plaire.

Il serait intéressant de savoir si la bague vendue par Leica pour adapter les objectifs R sur le M transmet une quelconque information qui ait le même effet.

[RADO]

Il serait intéressant de savoir si la bague vendue par Leica pour adapter les objectifs R sur le M transmet une quelconque information qui ait le même effet.

C'est extrêmement peu probable, et même impossible car sur les optiques R il n'y a pas de référence d'appui sur la rampe hélicoïdale comme les optique M ont, qui est toujours idem en position quelque soit la focale à une distance de map donnée.

[Pascal Méheut]

D'un autre coté, quand je lis qu'il préférerait avoir un capteur de 70 Mpixels plutôt qu'un "autre" 24 Mpixels, ca ne me donne pas envie de souscrire à son site ni ne le rend crédible...

[airV]

Je lisais Chambers il y a qq années, mais j'ai arrêté quand les tests ont commencés à se succéder à la vitesse grand V. Et puis j'ai aussi bop de mal à apprécier son travail de testeur lorsque je vois ses photos.

[airV]

Moi ça serait plutôt le contraire, je préfère ses photos esthétiquement neutres  pour des tests, je trouve les photos de Steve Huff (que je préfère) trop magnifiées pour des tests, c'est plus des retours de passion que des tests, pareil pour celui de Mark Dubovoy

ceci dit j'ai le M qui me convient tres bien depuis plus de 3 semaines et je m'en fous des tests :-)

Je parlais d'une manière générale, je préfère l'avis de quelqu'un dont j'apprécie les photos et de ce fait je rejette plutôt la notion de test en elle-même. et donc je te rejoins parfaitement sur ce point 

[livre]

Moi ça serait plutôt le contraire, je préfère ses photos esthétiquement neutres  pour des tests, je trouve les photos de Steve Huff (que je préfère) trop magnifiées pour des tests, c'est plus des retours de passion que des tests, pareil pour celui de Mark Dubovoy

ceci dit j'ai le M qui me convient tres bien depuis plus de 3 semaines et je m'en fous des tests :-)

erickb, j'ai reçu C.I et il y a le test du M le piqué à 1600 iso au même niveau que 200 iso et CMOS de bonne qualité. 
maintenant il y a le test de 3 objectifs Leica 28 et 35 summicron ASPH et apo summicron 50 ASPH
Le 35 a des ab. chromati. importantes et pour les 2 autres c'est nickel.

[Pascal Méheut]

Le 35 a des ab. chromati. importantes

JMS avait déjà remarqué quand il l'avait testé sur le M9. Je me souviens que ca nous avait étonné tous les 2 vu ce qu'on avait vu de l'objectif en argentique mais c'était irréfutable.
Maintenant, à l'usage, ca reste plus que vivable.

[livre]

JMS avait déjà remarqué quand il l'avait testé sur le M9. Je me souviens que ca nous avait étonné tous les 2 vu ce qu'on avait vu de l'objectif en argentique mais c'était irréfutable.
Maintenant, à l'usage, ca reste plus que vivable.

J'ai possédé le 35 summicron ASPH et vite revendu, vu le prix de l'objectif je ne comprends pas cette anomalie. 
J'ai le 35 summicron R qui est nettement meilleur.

[Pascal Méheut]

J'ai possédé le 35 summicron ASPH et vite revendu, vu le prix de l'objectif je ne comprends pas cette anomalie. 
J'ai le 35 summicron R qui est nettement meilleur.

J'ai eu les 2 et j'ai gardé le 35/2 ASPH. Je n'ai jamais remarqué qu'il ait un problème ni que le 35 R soit nettement meilleur que ca soit en argentique ou en numérique.

[omair]

erickb, j'ai reçu C.I et il y a le test du M le piqué à 1600 iso au même niveau que 200 iso et CMOS de bonne qualité. 
maintenant il y a le test de 3 objectifs Leica 28 et 35 summicron ASPH et apo summicron 50 ASPH
Le 35 a des ab. chromati. importantes et pour les 2 autres c'est nickel.

et le 35 cron ASPH est également très sensible au flare..

[CasablancaDriver]

et le 35 cron ASPH est également très sensible au flare..

(et puisqu'on en parle jamais assez) ce qui n'est pas le cas du merveilleux C-Biogon 35 dont le seul défaut est l'ouverture par rapport au cron. Une petite merveille à prix cadeau qui devrait faire des miracles sur le nouveau capteur du type 240. En 35 monture M, si on aime le piqué et les rendus "modernes", c'est certainement le plus beau. Et si petit! 

[tenmangu81]

Le 35 a des ab. chromati. importantes et pour les 2 autres c'est nickel.

Ah bon ? Ca doit dépendre des lots, car je n'ai jamais rien vu de gênant.

et le 35 cron ASPH est également très sensible au flare..

Là, d'accord.

[MarcF44]

(et puisqu'on en parle jamais assez) ce qui n'est pas le cas du merveilleux C-Biogon 35 dont le seul défaut est l'ouverture par rapport au cron. Une petite merveille à prix cadeau qui devrait faire des miracles sur le nouveau capteur du type 240. En 35 monture M, si on aime le piqué et les rendus "modernes", c'est certainement le plus beau. Et si petit! 

C'est très vrai, sur les bons conseils de quelques avertis j'ai adopté cet objectif et je ne peux que confirmer ses qualités dès la pleine ouverture. Il n'a que deux bémols, les couleurs un peu froides et son ouverture mini.

Sa grande force est son insensibilité au flare.

J'ai quand même envie du 35 summilux asph. FLE...

[remi56]

J'ai un 35 summicron 35 ASPH et un summilux 1ère génération; en n&b sur film j'aime bien les deux.
J'avais fait remarquer les dérives magenta importantes avec le Summicron sur M9. Les aberrations chromatiques y sont peut-être pour quelque chose.