Leica M ...

[gregd70]

Je viens de recevoir mon M.
Quand j'ouvre les DNG dans C1, je trouve qu'il a une légère accentuation magenta.
L'avez-vous également remarqué ?

Merci

[Pipo2A]

J'ai pu mettre mon oeil gauche dans le viseur du nouveau M. Pour un porteur de lunettes, il ne casse pas trois pattes à un canard. Je préfère largement celui de mon "vieux" reflex Nikon D700... En plus, le 50 mm était bien trop présent dans le viseur. Par contre, le télémètre c'est vraiment sympa et efficace.

[Pascal Méheut]

Pour un porteur de lunettes, il ne casse pas trois pattes à un canard. Je préfère largement celui de mon "vieux" reflex Nikon D700... En plus, le 50 mm était bien trop présent dans le viseur. Par contre, le télémètre c'est vraiment sympa et efficace.

Merci pour le scoop, on ne savait pas 

[Pipo2A]

On aurait pu attendre un effort pour les pauvres porteurs de lunettes. Ben non...

[HEXE]

J'ai pu mettre mon oeil gauche dans le viseur du nouveau M. Pour un porteur de lunettes, il ne casse pas trois pattes à un canard. Je préfère largement celui de mon "vieux" reflex Nikon D700... En plus, le 50 mm était bien trop présent dans le viseur. Par contre, le télémètre c'est vraiment sympa et efficace.

Là tu as fait exprès de mettre l'oeil gauche car sur un M ce n'est pas idéal à moins que tu te sois fait raboter le pif

[Pipo2A]

Jean,

je vise avec l'oeil gauche...et je ne suis pas le seul...

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=75108.25

[Ilium]

Vraiment pas d'accord en ce qui concerne le NEX-7  , mais il est vrai que je n'ai pas de grandes mains 

J'ai en effet de grandes mains mais il serait aberrant de reprocher aux hybrides d'être petits. Par contre l'organisation des menus, l'accès direct aux fonctions essentielles sont très mal conçus. Le 7 semble être un peu mieux.

Mais on va pas causer hybrides Sony ici.

[airV]

J'ai en effet de grandes mains mais il serait aberrant de reprocher aux hybrides d'être petits. Par contre l'organisation des menus, l'accès direct aux fonctions essentielles sont très mal conçus. Le 7 semble être un peu mieux.

Mais on va pas causer hybrides Sony ici.

Je ne me sers que des fonctions essentielles.
Pour la causette, certes, mais il y a des comparaisons intéressantes à faire et j'avoue que très tenté par un M, je mettrai quand même la comparaison avec un mirrorless FF dans la balance quand je vois le résultat sur APS-C, sachant que ce qu'on perd d'un coté on le gagne sur un autre, tout est affaire de compromis, à chacun de trouver celui qui lui convient le mieux.

tjs sur la causette, je pense qu'un forum vivant peut se permettre ce type d'écart des conversations à bâtons rompus, car nous ne sommes quand même pas en train d'établir une base de données scientifique 

D'ailleurs pour reprendre une des observations de CI : y a-t-il une vraie différence entre monter des optiques R sur un M et monter des optiques M sur un mirrorless ? On peut raisonnablement se poser la question et l'on touche là justement le point de départ de cette dérive dans la conservation à savoir la spécificité d'un M.
Là je laisse volontiers de coté le capteur, car je trouve qu'à partir d'un certain niveau qualitatif on entre aussi dans le subjectif comme c'était le cas avec les pellicules.

à+
Hervé.

[Pascal Méheut]

D'ailleurs pour reprendre une des observations de CI : y a-t-il une vraie différence entre monter des optiques R sur un M et monter des optiques M sur un mirrorless ?

Le M est 24x36. Et on peut monter des optiques de reflex de la plupart des marques d'ailleurs.
Mais je ne vois pas de différence de principe et pourquoi qque chose qui serait un avantage d'un coté (pour les mirrorless) serait du "bricolage" de l'autre.

Là je laisse volontiers de coté le capteur, car je trouve qu'à partir d'un certain niveau qualitatif on entre aussi dans le subjectif comme c'était le cas avec les pellicules.

C'est ce que je pense aussi. Pas mal de tests formels actuels sont intéressants mais faiblement corrélés avec notre pratique de terrain, en photo et dans d'autres domaines (je sais, je me répète).

[airV]

Le M est 24x36. Et on peut monter des optiques de reflex de la plupart des marques d'ailleurs.
Mais je ne vois pas de différence de principe et pourquoi qque chose qui serait un avantage d'un coté (pour les mirrorless) serait du "bricolage" de l'autre.

A propos de "bricolage" tu parles de l'article de CI ?

Mes remarques sur la comparaison entre M et mirrorless concernaient davantage le futur (très proche) où on trouvera également des mirrorless 24x36 de très bonne qualité. Mais je pense aussi que ces appareils auront un coût non négligeable en tout cas assez éloigné de ce qui se pratique actuellement. Que cela soit justifié (techniquement et qualitativement) je ne saurai me prononcer pour l'instant.

[Pascal Méheut]

A propos de "bricolage" tu parles de l'article de CI ?

Oui.

Mes remarques sur la comparaison entre M et mirrorless concernaient davantage le futur (très proche) où on trouvera également des mirrorless 24x36 de très bonne qualité. Mais je pense aussi que ces appareils auront un coût non négligeable en tout cas assez éloigné de ce qui se pratique actuellement. Que cela soit justifié (techniquement et qualitativement) je ne saurai me prononcer pour l'instant.

On verra bien. La question sera aussi de savoir ce qu'ils proposeront comme gamme optique : compacte ou pas, "tolérance" aux optiques un peu anciennes et à MAP manuelle... Et aussi comme visée.

[airV]

On verra bien. La question sera aussi de savoir ce qu'ils proposeront comme gamme optique : compacte ou pas, "tolérance" aux optiques un peu anciennes et à MAP manuelle... Et aussi comme visée.

Pour l'heure, je m'intéresse surtout aux Sony sur lesquels on peut monter les (enfin certains) M et aussi parce que Zeiss est partenaire.

Le 24mm CZ sur le Nex-7 est vraiment étonnant, j'attends les autres qui doivent sortir, notamment le 32mm qui me donnera l'équivalent 50mm.
L'apo-summicron asph M 90mm est aussi très bon (à mon avis) sur le NEX-7

Après en les 24 Mpx du 7 jouent un rôle et en définition on dépasse ce qui se fait actuellement en 24x36, amis je suis d'accord que la def ne fait pas tout 

[Verso92]

Après en les 24 Mpx du 7 jouent un rôle et en définition on dépasse ce qui se fait actuellement en 24x36 [...]

Définition ?!!!

[Ilium]

On verra bien. La question sera aussi de savoir ce qu'ils proposeront comme gamme optique : compacte ou pas, "tolérance" aux optiques un peu anciennes et à MAP manuelle... Et aussi comme visée.

Exacte et particulièrement la gamme optique: quand je vois la taille de ce qu'ils font chez Leica, je suis sidéré. Et pas mal d'optiques tierces, à taille et ouverture égales sont assez nettement plus imposantes.

[airV]

Définition ?!!!

je pense que c'est le mot  ,  non ? fais-je erreur ? si tu extrapole  la définition de 24 Mpx en APS-C en 24x36, il me semble qu'on est au dessus des capteurs les plus "chargés" actuellement

[Verso92]

je pense que c'est le mot  ,  non ? fais-je erreur ? si tu extrapole  la définition de 24 Mpx en APS-C en 24x36, il me semble qu'on est au dessus des capteurs les plus "chargés" actuellement

En fait, tu voulais parler de résolution (nombre de pixels par unité de surface).
(la définition, c'est un nombre de pixels, et 36 MPixels est forcément une définition supérieure à 24 MPixels, par exemple)

[remi56]

En fait, tu voulais parler de résolution (nombre de pixels par unité de surface).
(la définition, c'est un nombre de pixels, et 36 MPixels est forcément une définition supérieure à 24 MPixels, par exemple)

Oui, mais certains experts en bavardage ont de la rigueur dans leur propos et d'autres, non, comme le démontre ce fil pour la millième fois.

[airV]

Exacte et particulièrement la gamme optique: quand je vois la taille de ce qu'ils font chez Leica, je suis sidéré. Et pas mal d'optiques tierces, à taille et ouverture égales sont assez nettement plus imposantes.

oui je suis d'accord, mais par exemple pour Zeiss en E-mount, il y a aussi le poids. Le 24mm est étonnamment léger et cela joue aussi un rôle non négligeable. pour moi c'est même plus important que l'encombrement, dès lors que de toute façon on doit prendre un sac.
Par contre je crains que ces mêmes optiques Zeiss en E-Mount pour capteur 24x36 voient leurs tailles et leurs tarifs gonfler sérieusement

Mais c'est vrai que le 90mm M reste très bien équilibré sur un Nex-7, sur un autre fil je remarquais même qu'il me semblait (sous réserve pour l'instant) plus équilibré qu'un summicron 50mm R

[airV]

En fait, tu voulais parler de résolution (nombre de pixels par unité de surface).
(la définition, c'est un nombre de pixels, et 36 MPixels est forcément une définition supérieure à 24 MPixels, par exemple)

exact, merci d'avoir rectifié...

[airV]

Oui, mais certains experts en bavardage ont de la rigueur dans leur propos et d'autres, non, comme le démontre ce fil pour la millième fois.

est-ce à moi que s'adresse cette petite pique ?

[Verdi]

est-ce à moi que s'adresse cette petite pique ?

Non, tout le monde sait ici, que l'expert en bavardages, c'est Verso 

[malice]

est-ce à moi que s'adresse cette petite pique ?

Tu n'as pas encore compris que seuls remi56 et quelques uns ici surnagent dans un torrent de médiocrité.I l est cependant dommage que l'auteur de la pique en question ne soit capable d'autre chose que de balancer régulièrement quelques gentillesses.

[ddi]

Tu n'as pas encore compris que seuls remi56 et quelques uns ici surnagent dans un torrent de médiocrité.I l est cependant dommage que l'auteur de la pique en question ne soit capable d'autre chose que de balancer régulièrement quelques gentillesses.

pourtant il est parfois  de bon conseil .... pour lui-même   

C'est sans importance; il suffit de l'ignorer.

[jeer]

Bonjour,

Essayé cet après-midi avec un 1.4/50mm... Belle bête comme qui dirait  . Les cadres sont maintenant éclairés de l'intérieur ce qui évite les variations de luminosité. Cependant, les indications de bas du viseur comme la vitesse sont peu visibles à ma vue. Silence retrouvé de l'obturateur. Mais en raison de l'augmentation des pixels difficile de tenir le 1/30 ème avec le 1.4/50mm. Le nouveau M prends de plus en plus de poids et la taille, attention à l'obésité. Semble plus rapide dans tout son fonctionnement. Plusieurs cellules mesurent la lumière sur l'obturateur (3). Bref y a plus "ka" faire des économies .   

[remi56]

mouais, pourtant CI num 353 n'a pas ete très élogieux sur le leica M...

CI n'est jamais très élogieux au sujet des Leica M, mais on a l'impression que tu connais bien un matériel que tu n'as pas utilisé!