Ricoh passe au grand capteur

[letofeurdu93]

Nous autres affinadios du GRD faisions en janvier des suppositions sur un V avec le capteur du RX100 - voir un µ4/3!
Ricoh nous sort un APS-C dans un boitier identique et à peine plus grand - imaginez notre bonheur!

les premiers tests de DPreview font bien apparaitre qu'il supplante le Nikon A, 240€ plus cher!

[Verso92]

Tututututut ! Pas si vite !

J'ai eu l'Hexar en 96, il valait, sauf erreur, environ 3500 FF (c'était pas le RF, hein ?! j'avais pas les moyens).

4 500F en fait (ta mémoire te trahit)...

[Gus]

J'échangerai bien le flash contre un viseur en coin ...
Encore un APN qui se dit "expert" et qui oblige son propriétaire à viser à bout de bras...
Je ne parle même pas des photos faites sur un champ de neige !

[Francesco bis]

Pareil que toi Benaparis, j'y songe aussi. Avec en option le GW-3 of course 

+1 

Après 3 ans de plaisir avec mon GRDIII, voilà le remplaçant en mieux.

[ewans]

Appareil attirant... Mais qu'elle connerie, ce viseur en option, qui ressemble a une verrue sur le front d'une star!

[letofeurdu93]

Mais qu'elle connerie, ce viseur en option, qui ressemble a une verrue sur le front d'une star!

Viseur qui est très lumineux - donne une image à 100% - pas comme ces trous de serrures que l'on trouve sur les réflex APS-C!

[Verso92]

donne une image à 100%

?!!!

[Graphie]

A parts les NEX pour lesquels le ticket d'entrée est à 500 € (NEX-3n en kit zoom, bel exploit sur le prix), quels appareils compact APS (donc hors reflex) sont à moins de 750 € (prix public) ?

[Lyr]

A parts les NEX pour lesquels le ticket d'entrée est à 500 € (NEX-3n en kit zoom, bel exploit sur le prix), quels appareils compact APS (donc hors reflex) sont à moins de 750 € (prix public) ?

Les Samsung de la gamme NX100-200-210-300 (le NX300 venant de sortir, son prix est encore un peu élevé et le 210 est juste au dessus de 500 Euros avec un 18-55mm stabilisé) et de la gamme NX1000-1100-2000.
Ils se payent même le luxe de pouvoir être moins chers que les Sony, avec un parc d'optiques pancakes de bon aloi (là où on ne peut principalement monter que de l'encombrant sur les Sony NEX, ou alors c'est pas très ouvert).

[Graphie]

Verso, je répond a une de tes réflexions plus sur ce post et sur d'autres.

Tu attends le compact qualitatif avec une optique dont la longueur focale correspond à la diagonale du format : de l'ordre de 42 mm en 24*36.
Moi aussi.
Mais force est de constater que cela ne viens pas...

Sachant qu'en recadrant l'image d'une focale plus courte (ici 28 mm), à condition de se mettre à la distance du sujet à laquelle on serait avec l'hypothétique 42 mm, le recadrage au post-traitement revient exactement au même que si on avait ce 42 mm à la prise de vue, modulo les pixels perdus au recadrage.
Alors quelle est l'importance de cette perte de pixels ? Ici, le Ricoh GR en a 16,2 Millions. Si je divise 42 par 28, le facteur est * 1.5. Je divise les 16,2 Millions de pixels par le même facteur et j'obtiens 10,8 Millions de pixels.
Avec 10,8 Millions de pixels, il a vraiment de quoi faire encore de très belles images (rappelle-toi les premiers reflex 6 Millions de pixels, tous le monde disait que c'était suffisant).

Alors, bien sûr il y a ceux qui vont dire pourquoi payer 16 MP si c'est pour en utiliser 11... Je réponds : pour ne pas attendre en vain le compact qualitatif à grand capteur et 42 mm.

Avant de finir, 2 remarques :
Les 11 MP qui restent sont ceux qui correspondent au centre de l'optique, donc le 42mm est à priori de haute volée : distorsion limitée, résolution optimale etc...
Sur les M, il est de bon ton de dire que le télémètre qui couvre le champ des optiques plus courtes permet de mieux composer en voyant ce qui est à la pérophérie du cadre : pourquoi ne pas adopter la mêm pensée ici ?

P.S. : désolé, j'ai également posté, par erreur, ce post sur le fil dédié au GR dans la rubrique "compacts experts".

[Graphie]

Les Samsung de la gamme NX100-200-210-300 (le NX300 venant de sortir, son prix est encore un peu élevé et le 210 est juste au dessus de 500 Euros avec un 18-55mm stabilisé) et de la gamme NX1000-1100-2000.
Ils se payent même le luxe de pouvoir être moins chers que les Sony, avec un parc d'optiques pancakes de bon aloi (là où on ne peut principalement monter que de l'encombrant sur les Sony NEX, ou alors c'est pas très ouvert).

Merci, Lyr, je n'avais pas pensé à Samsung.
Je viens de comparer très vite et j'ai vu du pas cher dans les NX mais aussi du 1000 €. Le plus objectif il me semble est de comparer les prix à la date de sortie (même si à l'instant de l'achat le choix peut se faire avec des modèles sortis il y a un moment, mais de génération passée...).

Bon, en APS à moins de 750 € et de génération actuelles (pas des modèles remplacés) nous avons donc :
- Ceratins Sony NEX (NEX-3n)
- Ceratins Samsung NX ?

[Lyr]

Verso, je répond a une de tes réflexions plus sur ce post et sur d'autres.

Tu attends le compact qualitatif avec une optique dont la longueur focale correspond à la diagonale du format : de l'ordre de 42 mm en 24*36.
Moi aussi.
Mais force est de constater que cela ne viens pas...

Un Samsung NX200 ou NX1000 avec le pancake 30mm f/2 est pas mal proche d'un tel cahier de charge, mais c'est pas aussi compact qu'un Nikon A.
(j'en ai néanmoins un NX100 ainsi équipé en permanence sur moi)

Sachant qu'en recadrant l'image d'une focale plus courte (ici 28 mm), à condition de se mettre à la distance du sujet à laquelle on serait avec l'hypothétique 42 mm, le recadrage au post-traitement revient exactement au même que si on avait ce 42 mm à la prise de vue, modulo les pixels perdus au recadrage.
Alors quelle est l'importance de cette perte de pixels ? Ici, le Ricoh GR en a 16,2 Millions. Si je divise 42 par 28, le facteur est * 1.5. Je divise les 16,2 Millions de pixels par le même facteur et j'obtiens 10,8 Millions de pixels.
Avec 10,8 Millions de pixels, il a vraiment de quoi faire encore de très belles images (rappelle-toi les premiers reflex 6 Millions de pixels, tous le monde disait que c'était suffisant).

Alors, bien sûr il y a ceux qui vont dire pourquoi payer 16 MP si c'est pour en utiliser 11... Je réponds : pour ne pas attendre en vain le compact qualitatif à grand capteur et 42 mm.

Avant de finir, 2 remarques :
Les 11 MP qui restent sont ceux qui correspondent au centre de l'optique, donc le 42mm est à priori de haute volée : distorsion limitée, résolution optimale etc...
Sur les M, il est de bon ton de dire que le télémètre qui couvre le champ des optiques plus courtes permet de mieux composer en voyant ce qui est à la pérophérie du cadre : pourquoi ne pas adopter la mêm pensée ici ?

P.S. : désolé, j'ai également posté, par erreur, ce post sur le fil dédié au GR dans la rubrique "compacts experts".

Attention: si tu recadres avec un facteur 1,5 le nombre de pixels est divisé par 1,5*1,5 soit 2,25 et ce qui fait tomber les 16,2 Mpix à 7,2 Mpix.
Toujours correct, mais ça commence à faire peu.

Merci, Lyr, je n'avais pas pensé à Samsung.
Je viens de comparer très vite et j'ai vu du pas cher dans les NX mais aussi du 1000 €. Le plus objectif il me semble est de comparer les prix à la date de sortie (même si à l'instant de l'achat le choix peut se faire avec des modèles sortis il y a un moment, mais de génération passée...).

Bon, en APS à moins de 750 € et de génération actuelles (pas des modèles remplacés) nous avons donc :
- Ceratins Sony NEX (NEX-3n)
- Ceratins Samsung NX ?

Si on se base sur les prix en sortie, alors faut prendre la gamme NX1000 uniquement.  Mais les prix baissent très vite avec Samsung (j'ai eu mon NX100 + pancake 30mm + flash pour 225 Euros quelques mois avant la sortie du NX200, alors que le pancake seul se vendait 210 Euros  ).

[Mistral75]

[at] Graphie : si tu recadres une image prise au 28 mm comme si elle l'avait été au 42 mm, tu passes de 16 à [16 ÷ (42 ÷ 28) ^ 2] = 7 Mpixels.

C'est la raison pour laquelle Ricoh s'est limité à un recadrage "35 mm" qui conserve [16 ÷ (35 ÷ 28) ^ 2] = 10+ Mpixels.

[Graphie]

Oui, je me suis trompé sur mon calcul de pixels après recadrage équivalent 42 mm : il reste 7,2 MPixels.
Merci à tous 2 d'avoir corrigé.

[Pipo2A]

Tiens Ricoh a piqué le mode TAv de Pentax...

[gargouille]

Oui, je me suis trompé sur mon calcul de pixels après recadrage équivalent 42 mm : il reste 7,2 MPixels.
Merci à tous 2 d'avoir corrigé.

En fait à la prise de vue tu as cela avec le GR mais pour un 35mm et il me semble que Ricoh dit que cela tourne dans les 10mpx de résolution.

J'avais pas vu le post de Mistral.

[gargouille]

En achetant la boîte il y avait quelques plans dans un carton, dont celui du TAV et des compacts de hybrides sans viseur 

Mode commercial on]
Ils ont repris ce qu il y a de mieux et qui corresponds à la demande des clients.
Mode commercial off]

[Pipo2A]

Il est franchement petit !

 

[gargouille]

*

en fait, tout les Nex à part le Nex7...

donc nex3n, nex5R et nex 6 sont à moins de 700€

Et avec un fixe de qualité genre 18mm ça coute combien?

[Verso92]

Verso, je répond a une de tes réflexions plus sur ce post et sur d'autres.

Tu attends le compact qualitatif avec une optique dont la longueur focale correspond à la diagonale du format : de l'ordre de 42 mm en 24*36.
Moi aussi.
Mais force est de constater que cela ne viens pas...

Les Sigma DP2x correspondent de ce point de vue au cahier des charges...

Sachant qu'en recadrant l'image d'une focale plus courte (ici 28 mm), à condition de se mettre à la distance du sujet à laquelle on serait avec l'hypothétique 42 mm, le recadrage au post-traitement revient exactement au même que si on avait ce 42 mm à la prise de vue, modulo les pixels perdus au recadrage.
Alors quelle est l'importance de cette perte de pixels ? Ici, le Ricoh GR en a 16,2 Millions. Si je divise 42 par 28, le facteur est * 1.5. Je divise les 16,2 Millions de pixels par le même facteur et j'obtiens 10,8 Millions de pixels.
Avec 10,8 Millions de pixels, il a vraiment de quoi faire encore de très belles images (rappelle-toi les premiers reflex 6 Millions de pixels, tous le monde disait que c'était suffisant).

Alors, bien sûr il y a ceux qui vont dire pourquoi payer 16 MP si c'est pour en utiliser 11... Je réponds : pour ne pas attendre en vain le compact qualitatif à grand capteur et 42 mm.

J'ai un pote qui a customisé son EPL-5 + 17mm (équivalent 34mm) pour arriver à ce résultat. Mais là, on part de trop loin avec le "28mm", AMHA, et on perd vraiment trop de pixels au passage...

Avant de finir, 2 remarques :
Les 11 MP qui restent sont ceux qui correspondent au centre de l'optique, donc le 42mm est à priori de haute volée : distorsion limitée, résolution optimale etc...
Sur les M, il est de bon ton de dire que le télémètre qui couvre le champ des optiques plus courtes permet de mieux composer en voyant ce qui est à la pérophérie du cadre : pourquoi ne pas adopter la mêm pensée ici ?

Je n'ai jamais vraiment réussi à me faire à la visée du M...

[Benaparis]

Genre 19 mm 2.8 Sigma c'est 200 € et c'est une optique exceptionnelle question piqué, surtout pour le prix !

Homogeneité, disto, vignettage, bokeh, eventuelle courbure de champ, présence ou non d'AC, contraste...bref ce qui fait la singularité d'une optique, mais aussi sa qualité globale ça donne quoi?

[Benaparis]

J'ai un pote qui a customisé son EPL-5 + 17mm (équivalent 34mm) pour arriver à ce résultat. Mais là, on part de trop loin avec le "28mm", AMHA, et on perd vraiment trop de pixels au passage...

A noter qu'il y a un mode crop equ. 35mm avec visualisation de la partie cropée (si j'ai bien compris) sur l'écran arrière bien sûr, en plus des modes 1x1, 4x3 et 16x9 habituels sur les Ricoh...bon ça doit faire un fichier d'environ 8mpix ça reste tout à fait honorable à l'occasion...mais c'est sût ce n'est pas le 42mm 

[Graphie]

Si vous voulez vous amusez à comparer ses dimensions avec d'autres appareils, il est déjà dans la base de données: http://camerasize.com/compare/#386,454

[Graphie]

A noter qu'il y a un mode crop equ. 35mm avec visualisation de la partie cropée (si j'ai bien compris) sur l'écran arrière bien sûr, en plus des modes 1x1, 4x3 et 16x9 habituels sur les Ricoh...bon ça doit faire un fichier d'environ 8mpix ça reste tout à fait honorable à l'occasion...mais c'est sût ce n'est pas le 42mm 

Il n'y a pas le 16/9 à priori :-(.

[Benaparis]

Il n'y a pas le 16/9 à priori :-(.

Désolé, je ne m'en servais jamais pour ma part.

dispo sur le site lemondelaphoto

Merci...notre maestro y a pourvu.