Adobe Cloud, j'avais raison de m'inquiéter

[fiatlux]

oui mais DNG c'est aussi propriétaire, tu ouvres pas tous les DNG avec tous les software
sinon avec un nouveau M  on  aune licence de Lightroom gratuite

Le format DNG est un standard ouvert au sens où ses spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès ni de mise en œuvre, par opposition à un standard propriétaire dont les spécifications ne sont pas publiques et/ou dont l'accès est protégé par un brevet ou soumis au paiement d'une licence.

Et si les spécifications DNG ont été développées par une entité privée et non un organisme de normalisation, Adobe a proposé à l'ISO d'inclure le DNG dans la révision du standard TIFF/EP, révision toujours pas publiée.

[Vbloc]

Lorsque j'achète de la musique en ligne, mon fournisseur me propose deux formules : acheter le fichier ou m'abonner à toute la discothèque.
Microsoft fait pareil : tu peux acheter la suite Office ou la louer.

Les seuls logiciels que j'ai loué, c'étaient les antivirus. Car ce que j'achetais, c'était la mise à jour de la base.

Les abonnements que je paye correspondent à un service que je consomme ou qui se renouvellent : FAI, téléphone, revues.

Ce que tente Adobe, c'est comme si Ikéa proposer de louer... des chaises. Un produit dont on se sert souvent et qui évolue peu.

Adobe veut nous louer quelque chose qu'il nous a déjà vendu et qui ne bougera plus beaucoup. C'est, à ma connaissance, inédit.

Il y a une incertitude à appliquer à un modèle économique les règles d'un autre.

[Verso92]

Ce que tente Adobe, c'est comme si Ikéa proposer de louer... des chaises.

Et dans un cas comme dans l'autre, tu vas pouvoir t'assoir dessus...

[Labuzan]

Ce que tente Adobe, c'est comme si Ikéa proposer de louer... des chaises. Un produit dont on se sert souvent et qui évolue peu
Là nous sommes d'accord, pas de pb.

Oui et non, car ils jouent sur la compatibilité -et des nouveaux boitiers/formats RAW -et des nouveaux OS
Tout ce petit monde impose de fait d'évoluer.

[Vbloc]

Le modèle de la propriété d'actifs à dépréciation rapide

Un logiciel qui évolue beaucoup de déprécie rapidement.

Un logiciel qui n'évolue plus, ne se déprécie plus.

Quel intérêt de louer Word, PS ou un logiciel de compta ?

Je comprends ta logique pour des softs évolutifs. Mais pour les "astres morts", la location est un choix qu'il n'est pas simple à expliquer à quelqu'un qui sait compter.

La stratégie d'Adobe sur les grands comptes avait peut être une origine toute simple : ils commençaient à faire comme les indépendants : évaluer le coût et le bénéfice des nouvelles versions. Et ralentir le rythme des mises à jour.

[Vbloc]

crédit-bail sur le logiciel lui même.

Le crédit-bail, c'est l'une des façons d'acquérir le logiciel. C'est un achat à crédit. Mais c'est avant tout un achat.

Le choix du mode de financement dépend de plein de choses. En particulier de la rentabilité de l'entreprise.

(PS : le financement de l'informatique des grandes entreprises, c'était mon métier avant la photo ...)

[Nikojorj]

On revient à l'origine de la discussion : sur ces vieux logiciels, il n'y a plus que des progrès à la marge.

Quand on lit des trucs comme http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78240.msg628951#msg628951 on se dit qu'il reste encore un peu de marge de progression!
Et y'a plein d'autres bonnes idées dans ce fil là-bas.

[Nicolas Meunier]

Attention quand même : il y a 5 ans le monde le la video pro c'etait MacPro et finalcut... Apple les a delaissé... et hop grosse station HP ou Dell et Premiere pour beaucoup de gens qui renouvellent leur equipement.

[Nikojorj]

La réel source de progrès passe par la réinvention du produit, un véritable paradigme-shift.

En parler consultant français on dit "paradigme émergent fédérant les acteurs sur une base de concertation pleine et entière, et dans une perspective holistique de développement durable", d'abord.

Et c'est bien de ça dont il est question dans ce fil initié par un des poids lourds du secteur, avec tout le respect qui lui est dû (comme disait Audiard, quand les types de 120kg disent certaines choses, les types de 60kg les écoutent, et Thomas Knoll est plus maigre que lui) : remettre les traitements de pixel utiles aux photographes dans un gros plug-in LR pour s'"affranchir de PS trop orienté vers les graphistes.

[Vbloc]

Tu confonds valeur d'usage et valeur d'actif, une licence logicielle ne vaut rien une fois qu'elle est acquise.

Bien entendu, mais je ne fais pas de négoce. Si j'achète un logiciel, c'est pour l'utiliser, pas le vendre.

Entre acheter 100 aujourd'hui et payer 10 chaque mois, pour le même produit, le calcul est vite fait.

La location a un intérêt pour :
- les très jeunes entreprises, qui ne savent pas trop où elles vont,
- les boîtes dont l'activité varie beaucoup, qui peuvent ainsi ajuster leurs charges,
- celles dont la rentabilité est très forte, qui ont intérêt à concentrer leurs ressources sur leur savoir-faire et à externaliser tout le reste.

Les formules en crédit bail ou en location permettent de ne payer que l'usage.

Ca, c'est complètement faux. C'est du financement : tu payes tout en plusieurs fois.

[Nikojorj]

Mais je crois que tu seras d'accord avec moi sur le plus grand frein à ce type de révolution : l'utilisateur.

Non, pas forcément : LR et Aperture ont montré la voie et ont rencontré un franc succès.
Là le bouzingue, destiné aux photographes, s'appuierait sur LR donc guère de soucis d'adoption je pense.

Ce genre de révolution marche bien quand elle est justifiée, et moins bien pour les trucs douteux genre clavier Dvorak.

[Vbloc]

Vbloc serait, peut-être, le premier à râller si Adobe sortait un photoshop révolutionnaire.

C'est MOI qui choisit où, quand et pourquoi je râle.
Non mais.

[Vbloc]

Que reste-t-il comme type de boîte viables non énumérées dans ta liste sur les secteurs d'activité Digital Media ?

Tous mes clients, par exemple, qui utilisent les outils d'Adobe dans leurs services de com.

Des agences, dont le périmètre varie peut.

Et tous les indépendants comme moi.

Il y a un monde en dehors du Digital Media.

PS : Je ne suis pas un spécialiste de la finance, mais quand je vois la variation de résultat, je comprends mieux la stratégie d'Adobe. Parce que la variation 2010-2011-2012-2013 du résultat est peu flatteuse : le mur s'approche à toute vitesse.

[muadib]

Que reste-t-il comme type de boîte viables non énumérées dans ta liste sur les secteurs d'activité Digital Media ?


Je ne vois que les structures dont le modèle économique n'est pas viable et qui dégagent que peu de marge opérationnel, ce qui sur ce secteur est mortel à moyen terme.

Ce qui fait mal dans cette annonce d'Adobe c'est que cela montre à bien des acteurs que leur structure financière est inadapté aux enjeux de l'époque.

L'enjeu de l'époque, c'est que l'on ne sait pas de quoi demain sera fait. Plus de marché captif, plus de rente de situation.
Là-dessus la réaction classique, c'est de chercher à baisser ses coûts fixes (par exemple en licenciant  ) et d'investir quand on a de la trésorerie ou pour décrocher de nouveaux marchés.

Le problème d'Adobe vis à vis de la plupart des structures, c'est que contrairement à des logiciels qui doivent être adaptés en permanence pour continuer à être utilisables (en compta par exemple), ses clients peuvent se passer d'une ou deux mises à jour si la situation l'exige. D'où leur volonté de tordre le bras à leur client par la location, et une réaction des dits clients qui me semblent moins jouée d'avance que ce que tu dis.

[gerarto]

Tu as DNG converter qui t'assure la pérennité. (Mais sans doute pas à vie)

C'est gratuit et ça te transforme tes RAW en DNG.

La pérennité de quoi ?

Du raw ?
Des réglages associés ?

[Nikojorj]

La pérennité de quoi ?

D'utiliser PS CS6... tant que tu as une machine avec un OS compatible (cf liens LL dans mes messages précédents : plus longtemps sous Win que sous Mac).

[gerarto]

J'entendais par là :
qui assure pour l'avenir que DNG Converter sera maintenu et prendra en charge les futurs boîtiers ?
Probablement, mais...

[gerarto]

Autant une compatibilité montante semble assurée, autant la compatibilité descendante n'est jamais garantie.
Il m'étonnerait fort qu'Adobe puisse prendre des engagements là dessus...

[muadib]

D'utiliser PS CS6... tant que tu as une machine avec un OS compatible (cf liens LL dans mes messages précédents : plus longtemps sous Win que sous Mac).

J'ai conservé une machine sous XP lorsque j'ai changé de matos parce que je n'arrivais pas à installer les drivers de mon HP Z3100 sous Windows 7. Ca ne marchera pas à vie (encore que je ne rajeunisse pas  ), mais ça peut permettre de voir venir.

[gigi4lm]

J'ai conservé une machine sous XP lorsque j'ai changé de matos parce que je n'arrivais pas à installer les drivers de mon HP Z3100 sous Windows 7. Ca ne marchera pas à vie (encore que je ne rajeunisse pas  ), mais ça peut permettre de voir venir.

ça marchera à vie si tu garde ton ordi dans l'état avec W7 installé... comme tu as fait avec ta machine sous XP.

[gerarto]

De quelle compatibilité parlons nous ?

D'une évolution du format DNG ?

De la possibilité d'évolution du format DNG vs un CS6 figé.

Evidemment CS6+n lira toujours les dng actuels.

[gerarto]

Le DNG est un format très stable et versatile dans sa définition, je ne vois pas qu'elle révolution pourrait dans un avenir proche le rendre incompatible avec ACR 7.

Pas forcément incompatible, mais l'évolution de la technique peut contraindre à y ajouter demain (après demain) des infos qui ne pourront pas être lues avec les softs d'aujourd'hui.

On ne sait pas de quoi demain sera fait...

Le problème n'est pas le dng en tant que tel, mais sa capacité actuelle à décrypter les futurs raw propriétaires et à ranger les bonnes infos dans les bonnes cases. Pour les dng natifs, évidemment pas de problèmes, pour les autres... 

[Nikojorj]

De la possibilité d'évolution du format DNG vs un CS6 figé.

Pour l'instant, du DNG 1.0 au 1.4, la rétrocompatibilité a été soigneusement préservée, et je crois que c'est un des principes du DNG d 'ailleurs : ça permet d'y rajouter des choses, mais en veillant à ce que les versions antérieures (ou, pour les fabricants, non informées d'un champ propriétaire par exemple) aient toujours accès à tout le reste des données de la même façon.

Par exemple le DNG 1.4 contient en sus des données de correction de la distorsion, qui sont simplement ignorées par els versions antéroieures, qui font donc exactement comme si elles traitaient un DNG de version antérieure.

Le problème n'est pas le dng en tant que tel, mais sa capacité actuelle à décrypter les futurs raw propriétaires. Pour les dng natifs, évidemment pas de problèmes, pour les autres... 

Ah, dans ce sens là, évidemment, c'est plus difficile... Tant que les raws restent basés sur Bayer ou une variante ça devrait bien se passer, disons.

[gerarto]

...
Par exemple le DNG 1.4 contient en sus des données de correction de la distorsion, qui sont simplement ignorées par els versions antéroieures, qui font donc exactement comme si elles traitaient un DNG de version antérieure.
Ah, dans ce sens là, évidemment, c'est plus difficile... Tant que les raws restent basés sur Bayer ou une variante ça devrait bien se passer, disons.

C'est exactement ce que je voulais dire. Si les raws sont issus d'une technologie de capteur nouvelle, le dng pourra très bien être lu... mais pas pour autant interprété par les anciennes versions le "lecteur" de dng (CS, etc) !

On voit bien que la matrice X-trans de Fuji semble avoir posé quelques problèmes, et pourtant on est encore dans du Bayer à peine modifié. Si demain tout bascule vers du Foveon-like, ou encore autre chose, rien n'est garanti. 

[gerarto]

Il est drôle SurSon31...

Il me fait penser à un agent dormant d'Adobe qui aurait été réactivé au moment opportun pour faire pare-feu !   

Bon, je reprendrai plus tard, je vais me mettre en veille pour quelques instants.