Sony sortira un boitier FF fin 2013 en monture E

Démarré par FredEspagne, Décembre 21, 2012, 10:34:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

livre

#150
Mai 22, 2013, 09:13:25
Citation de: polym le Mai 22, 2013, 02:16:12
Ca fait cher le gramme  ;D

Si le boîtier est plus gros que le NEX 7 il n'y aura pas de bond par rapport au reflex, maintenant je trouve le prix exagéré par rapport à un reflex FF, pas de miroir, pas de renvoi pour le viseur, un nettoyage capteur simplifié, une coque moins épaisse, un poids plus léger.  ;)

airV

#151
Mai 22, 2013, 12:10:07
Citation de: Ilium le Mai 22, 2013, 01:53:32
4000$ rumeurs pour le boitier, 2000$ pour chaque optique, c'est pas avec ces prix que Leica aura envie de baisser les siens.  ;D

pour le boîtier ça reste quand même environ 30% moins cher que Leica, il y aura peut-être moins de différence pour les optiques.

polym

#152
Mai 22, 2013, 14:04:55
CitationSi le boîtier est plus gros que le NEX 7 il n'y aura pas de bond par rapport au reflex, maintenant je trouve le prix exagéré par rapport à un reflex FF, pas de miroir, pas de renvoi pour le viseur, un nettoyage capteur simplifié, une coque moins épaisse, un poids plus léger.  Clin d'oeil

Pareil pour les objectifs ...

airV

#153
Mai 22, 2013, 14:21:03
Citation de: polym le Mai 22, 2013, 14:04:55
Pareil pour les objectifs ...

c'est plus léger, plus discret...

Il n'y a pas que l'encombrement qui entre en ligne de compte. Je n'ai d'ailleurs jamais considéré le nex comme un appareil de poche, j'ai besoin d'un sac. Pour la compacité il vaut mieux se trourner vers des apn à optique non interchangeable et plut^to fixe, comme le RX1 ou le nouveau GR de Ricoh (mais pas [encore] FF)

polym

#154
Mai 22, 2013, 14:25:10
Citationc'est plus léger, plus discret...

C'est clair que le gros avantage des hybrides, c'est un peu l'encombrement, et surtout le poids des optiques ...

Quand on voit le rapport qualité prix qu'arrive à atteindre Sigma sur ses DN (il est vrai avec des formules optiques pas extrêmement compliquées), et également Fuji, on peut se poser la question de la marge de certains fabricants ...

airV

#155
Mai 22, 2013, 15:01:16
Citation de: polym le Mai 22, 2013, 14:25:10
Quand on voit le rapport qualité prix qu'arrive à atteindre Sigma sur ses DN (il est vrai avec des formules optiques pas extrêmement compliquées), et également Fuji, on peut se poser la question de la marge de certains fabricants ...

difficile toutefois de mettre sur le même plan qualitatif Sigma avec Zeiss ou Leica... Après est-ce que la différence de qualité vaut qu'on mette le prix, il n'y a pas de règles. Mais par contre il n'est pas non plus certains que les marges de Sigma soient plus faibles que celles de Zeiss ou Leica.

La seule optique fuji que j'ai est celle qui est sur mon x-pan : excellente mais pas lumineuse f/4 et elle aime être vissée, mais le format n'est pas le même non plus... par contre c'était aussi une optique onéreuse.

Ilium

#156
Mai 22, 2013, 15:26:55
Citation de: airV le Mai 22, 2013, 12:10:07
pour le boîtier ça reste quand même environ 30% moins cher que Leica, il y aura peut-être moins de différence pour les optiques.

Disons que je compare parce que c'est le seul "mirrorless" 24x36 à cette heure mais je m'attendais à une différence beaucoup plus marquée. Ce ne sont que des rumeurs cela étant.

airV

#157
Mai 22, 2013, 16:03:38
Citation de: Ilium le Mai 22, 2013, 15:26:55
Disons que je compare parce que c'est le seul "mirrorless" 24x36 à cette heure mais je m'attendais à une différence beaucoup plus marquée. Ce ne sont que des rumeurs cela étant.

Je pense qu'une grande partie du prix vient du fait que ce soit produit en grande ou petite série, et je n'ai pas l'impression que beaucoup de monde sera intéresse par un mirrorless FF, car forcément il va perdre de sa compacité : boîtier et objectif et, toujours une impression, c'est cette compacité que beaucoup attendent des mirrorless.

Après, si la qualite équivaut le RX1 ont est aussi dans le top et une différence de 30%, ce n'est pas rien , surtout sur des sommes qui ont une certaine importance.

efmlz

#158
Mai 22, 2013, 16:09:20
souvent dans ces discussions on a un peu tous raisons,
les nex offrent tellement de possibilités que chacun y voit une opportunité personnelle, perso c'était du très compact à avoir toujours sur soi, avec un viseur et permettant de belles photos,
pour le FF (comme pour les autres apn) on peut penser que sony vise avant tout à valoriser son image tout en rentabilisant son activité; cela ne passe pas forcément par nous faire plaisir avec un prix très bas  ;D après tout canikon fait pareil avec ses réflex pro  ;)
donc quand on voit (d'après une vidéo) qu'il faut 5 mn pour assembler un RX1, on peut se dire qu'il ne faut pas des journées pour monter un nex (FF ou pas) ni un réflex (pro ou pas), et aussi qualifiées soient-elles les personnes qui montent ces appareils ne gagnent probablement pas des milliers d'euros par heure, y compris chez leica,
le concept nex ayant bien pris et fait des émules, sony va peut-être viser du haut de gamme à prix haut de gamme, et qui trouvera sans doute preneur, et sony sera content de faire des bénéfices sur ce produit ...
mais ça ne me donnera pas envie de jouer au loto, tant pis ...  8)
i am a simple man (g. nash)

airV

#159
Mai 22, 2013, 16:32:16
Citation de: efmlz le Mai 22, 2013, 16:09:20
souvent dans ces discussions on a un peu tous raisons,
les nex offrent tellement de possibilités que chacun y voit une opportunité personnelle, perso c'était du très compact à avoir toujours sur soi, avec un viseur et permettant de belles photos,
pour le FF (comme pour les autres apn) on peut penser que sony vise avant tout à valoriser son image tout en rentabilisant son activité; cela ne passe pas forcément par nous faire plaisir avec un prix très bas  ;D après tout canikon fait pareil avec ses réflex pro  ;)

je suis entièrement d'accord, je considère les nex plus comme une catégorie que comme une gamme, d'où le fait qu'il puisse y avoir de très grande différences, comme entre un reflex de débutant et un boîtier expert. Différence de prix, de prix, d'encombrements, d'accessoires, etc.

Lyr

#160
Mai 22, 2013, 16:47:33
Citation de: efmlz le Mai 22, 2013, 16:09:20
donc quand on voit (d'après une vidéo) qu'il faut 5 mn pour assembler un RX1

Je me permets un hors sujet (ou presque).

La vidéo montre qu'en 5 minutes, on assemble les composants.
Donc peu de "man-hour" impliqué.
Mais chaque composant a nécessité du temps de travail aussi. Chaque verre de l'optique a été préparé, poli, mesuré et vérifié en amont. Pareil pour toutes les autres pièces.
Quand on arrive après que tout le monde ait bien fait son boulot, il est normal qu'il ne reste plus grand chose à faire ;)
(donc en comptabilisant tout, on doit pouvoir justifier - du moins en partie - le montant demandé)

efmlz

#161
Mai 22, 2013, 20:15:57
c'est plus que tout à fait vrai lyr  ;)
mais je crois qu'en amont avant montage il y a pas mal de choses automatisées dans la fabrication des composants, sans doute aussi un peu de manuel, mais amha je crois que si on nous disait tout, on aurait de sacrées surprises (il y a un peu d'expérience de boulot dans cette remarque  ;D),
mais on ne peut reprocher à sony de vouloir une activité rentable, déjà qu'ils font pas mal bouger les choses en innovant et en nous proposant des appareils somme toute plutôt performants  8)
i am a simple man (g. nash)

Ilium

#162
Mai 23, 2013, 09:10:54
Citation de: airV le Mai 22, 2013, 16:03:38
Je pense qu'une grande partie du prix vient du fait que ce soit produit en grande ou petite série, et je n'ai pas l'impression que beaucoup de monde sera intéresse par un mirrorless FF, car forcément il va perdre de sa compacité : boîtier et objectif et, toujours une impression, c'est cette compacité que beaucoup attendent des mirrorless.

Après, si la qualite équivaut le RX1 ont est aussi dans le top et une différence de 30%, ce n'est pas rien , surtout sur des sommes qui ont une certaine importance.

Selon moi, la vraie compacité n'a jamais véritablement été atteinte sur les mirrorless à l'exception du Nikon 1. Certains comme le Fuji restent finalement assez imposants et les Nex ont certes un petit boitier mais dès que tu mets autre chose que du pancake, adieu la compacité. APS c'est déjà un grand capteur finalement, a fortiori un 24x36. Néanmoins, quand je vois un 35 1.4 chez Nikon et le même en manuel chez Leica, il y a moyen de faire quelque chose de pas forcément énorme. A suivre.

Pour revenir sur le prix, je ne dis pas que c'est faible, mais en comparant une marque réputée très chère à la production confidentielle et une marque plus accessible d'un grand groupe industriel, je m'attendais à écart plus marqué. Si le boitier plus 3 optiques était à 10000 euros, à comparer aux 12-13 d'un Leica si on ne tape pas dans les optiques les plus onéreuses, ce serait tout de même assez étonnant. Ce ne sont que des rumeurs cela étant et très approximatives a priori donc ça risque fort de changer.

airV

#163
Mai 23, 2013, 09:16:28
Citation de: Ilium le Mai 23, 2013, 09:10:54

Pour revenir sur le prix, je ne dis pas que c'est faible, mais en comparant une marque réputée très chère à la production confidentielle et une marque plus accessible d'un grand groupe industriel, je m'attendais à écart plus marqué. Si le boitier plus 3 optiques était à 10000 euros, à comparer aux 12-13 d'un Leica si on ne tape pas dans les optiques les plus onéreuses, ce serait tout de même assez étonnant. Ce ne sont que des rumeurs cela étant et très approximatives a priori donc ça risque fort de changer.

oui mais là tu "rognes" à priori sur les optiques pour diminuer la différence de prix.. Troquer un f/1,4 contre un f/2,5 n'est quand même pas tout à fait pareil que ce soit dans le coût ou dans l'encombrement...

Ilium

#164
Mai 23, 2013, 09:31:34
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 09:16:28
oui mais là tu "rognes" à priori sur les optiques pour diminuer la différence de prix.. Troquer un f/1,4 contre un f/2,5 n'est quand même pas tout à fait pareil que ce soit dans le coût ou dans l'encombrement...

Je compare un ticket d'entrée sachant qu'en dehors de l'ouverture (pas ridicule à 90 ni si on compare à un cron), ces optiques ne sont de loin pas ridicules. Et comme le monsieur de SAR met tout à 2000 quelles que soient la focale et l'ouverture, il est un brin approximatif. Tout ça n'est pas très sérieux de toute façon. ;)

airV

#165
Mai 23, 2013, 09:37:59
Citation de: Ilium le Mai 23, 2013, 09:31:34
Je compare un ticket d'entrée sachant qu'en dehors de l'ouverture (pas ridicule à 90 ni si on compare à un cron), ces optiques ne sont de loin pas ridicules. Et comme le monsieur de SAR met tout à 2000 quelles que soient la focale et l'ouverture, il est un brin approximatif. Tout ça n'est pas très sérieux de toute façon. ;)

bien sûr que ce n'est pas ridicule, c'est pourquoi j'avais mis rognes entre "".

Mis c'est vrai que ce sont des hypothèses puisqu'on ne connait ni les caractéristiques, ni les prix des optiques qui seront proposée. La seule indication pour l'instant sont les différents avis que l'on peut voir ça et là sur ces nouveaux Zeiss qui arrivent soit en E soit en A.. et il y a aussi le distagon 50 annoncé en ZE/F mais malheureusement pas en ZA.

Pour l'ouverture, je pense qu'il seront plut^to lumineux, cela semble être une constante dans les nouvelles optiques que sort CZ.

JCCU

#166
Mai 23, 2013, 10:03:02
Citation de: Ilium le Mai 23, 2013, 09:31:34
Je compare un ticket d'entrée sachant qu'en dehors de l'ouverture (pas ridicule à 90 ni si on compare à un cron), ces optiques ne sont de loin pas ridicules. Et comme le monsieur de SAR met tout à 2000 quelles que soient la focale et l'ouverture, il est un brin approximatif. Tout ça n'est pas très sérieux de toute façon. ;)

+1

Assez difficile de comprendre les 2000E par rapport aux prix des optiques Zeiss actuellles

airV

#167
Mai 23, 2013, 10:27:40
Citation de: JCCU le Mai 23, 2013, 10:03:02
+1

Assez difficile de comprendre les 2000E par rapport aux prix des optiques Zeiss actuellles

en ZE/F il y en a quand même quelques unes qui sont au dessus de 1500 et ça monte à au dessus de 2500.

il s'agira de nouvelles formules et l'ont voit que ces nouvelles optiques s'accompagnent d'une hausse tarifaire comparer le prix du planar f/1,4 50 mm ZE/F au nouveau ZA qui va sortir paut donner un ordre de grandeur.

Je pense aussi q'il ne s'agira que d'optiques au top (enfin j'espère) sinon il n'y aurait pas grand intérêt. A cela va s'ajouter des contraintes supplémentaires au mirrorless : optique comme le faible tirage mais aussi de poids (plus que d'encombrement) et ne pas oublier non plus qu'il y a de fortes chances que cela (le mirorless FF) demeurera un marché de niche avec donc l'impact tarifaire de la petite série.

JCCU

#168
Mai 23, 2013, 10:50:35
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 10:27:40
...... avec donc l'impact tarifaire de la petite série.

Parce que les Zeiss actuels se vendent en grande série.....? :D

stringway

#169
Mai 23, 2013, 11:04:42
Mis à part les investisseurs  ;), qui sera intéressé par un Nex (et ses objectifs) nettement moins compact que les Nex APSC (et leurs objectifs) pas beaucoup moins encombrant(s) ni lourd(s) qu'un translucent et ses objectifs, mais limité par un AF lui interdisant probablement certains domaines tels que le sport ou l'animalier ?

rascal

#170
Mai 23, 2013, 11:24:28
Citation de: stringway le Mai 23, 2013, 11:04:42
M mais limité par un AF lui interdisant probablement certains domaines tels que le sport ou l'animalier ?

quel différence avec la gamme SLT actuelle ?  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

airV

#171
Mai 23, 2013, 11:26:27
Citation de: JCCU le Mai 23, 2013, 10:50:35
Parce que les Zeiss actuels se vendent en grande série.....? :D

je pense quand même que le marché des Zeiss ZE/F  et aussi ZM est sans commune mesure avec celui qui sera destiné au NEX FF avec pour la plupart d'ancienne formules optiques. Le Distagon 50 mm (une nouvelle formule si j'ai bien compris) en ZE/F est annoncé, sauf erreur de ma part à plus de 3000

airV

#172
Mai 23, 2013, 11:30:55
Citation de: stringway le Mai 23, 2013, 11:04:42
Mis à part les investisseurs  ;), qui sera intéressé par un Nex (et ses objectifs) nettement moins compact que les Nex APSC (et leurs objectifs) pas beaucoup moins encombrant(s) ni lourd(s) qu'un translucent et ses objectifs, mais limité par un AF lui interdisant probablement certains domaines tels que le sport ou l'animalier ?


je pense que ce sera plus léger qu'un SLT FF, moins encombrant quand même, et donc plus discret. Je ne pense pas que le NEX FF gonfle au point d'atteindre la taille et le poids du a99. Idem pour les optiques NEX.

Mais un hybride FF à optique interchangeable existe déjà : Leica M. ça m'étonnerait que le NEX soit plus gros, donc on reste très loin d'un SLT

airV

#173
Mai 23, 2013, 11:31:27
Citation de: rascal le Mai 23, 2013, 11:24:28
quel différence avec la gamme SLT actuelle ?  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

on se sent d'humeur taquine  :D

rascal

#174
Mai 23, 2013, 11:43:45
un peu facile, mais autant que ça soit moi plutôt qu'un autre ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur