Stratégie de Sony en 2013

Démarré par Mistral75, Mai 23, 2013, 17:58:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

jackez

#75
Juin 03, 2013, 18:11:14
"Les modèles suivants, Digital Mavica, étaient des appareils photographiques numériques."
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

gerarto

#76
Juin 03, 2013, 18:15:16
Citation de: Manus_45 le Juin 03, 2013, 14:48:24
On est d'accord qu'il avait un capteur CCD et enregistrait les images sur disquettes, du coup comment les images enregistrées pouvait être analogique ??

Heu... le "brut de capteur" d'un CCD ne serait-il pas analogique par hasard ?
Sinon, à quoi servirait le convertisseur A/N ?

Bon, que le signal analogique soit exploitable directement ou non est une autre histoire...  ;)

FredEspagne

#77
Juin 03, 2013, 18:29:54
Pour les petits jeunes, le premier APN de Kodak en 1975. On remarquera son design extrèmement raffiné!

35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Manus_45

#78
Juin 03, 2013, 18:48:11
Citation de: FredEspagne le Juin 03, 2013, 16:44:14
Voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica
Merci j'avais lu cette page, mais je ne comprend pas trop comment on peut enregistrer une image analogique sur un support numérique ?
A moins qu'une disquette ne soit pas un support numérique ??? Ce qui est possible, en fait j'ai de gros doutes suites à la lecture de la fin de ce fil...
Citation de: gerarto le Juin 03, 2013, 18:15:16
Heu... le "brut de capteur" d'un CCD ne serait-il pas analogique par hasard ?
Sinon, à quoi servirait le convertisseur A/N ?

Bon, que le signal analogique soit exploitable directement ou non est une autre histoire...  ;)
Heu... Ca ne serait pas pareil avec nos CMOS ??
Manu

gerarto

#79
Juin 03, 2013, 19:25:11
Citation de: Manus_45 le Juin 03, 2013, 18:48:11
...

Heu... Ca ne serait pas pareil avec nos CMOS ??

Oui et non...

En règle générale la conversion A/N des CCD se fait en bout de chaîne de collecte et en dehors du capteur,
alors que pour les CMOS, enfin au moins ceux de Sony, la conversion A/N se fait en bout de colonne et sur le capteur.

Donc un CCD est bien plus analogique qu'un CMOS (...Sony)

Manus_45

#80
Juin 03, 2013, 19:51:42
Merci pour les infos ! ;)
Manu

vianet

#81
Juin 03, 2013, 23:28:59 Dernière édition: Juin 03, 2013, 23:36:56 par vianet
Oui, le capteur est un objet physique dont le signal émis doit être numérisé au plus près de sa source pour éviter les pertes. c'est LE DOGME actuel en Imagerie.
En Imagerie CMOS APS, Sony est celui qui effectue la conversion AD le plus précocement et c'est naturellement lui qui produit les meilleurs résultats à l'heure actuelle, surtout dans la partie dynamique du signal.

En gros, ça veut dire que ce sont d'excellents capteurs pour le paysagiste qui a besoin d'une grande plage dynamique par rapport à quelqu'un qui fait du studio bien calibré par exemple.
(M'enfin comme disait Gaston, la dynamique, ça fait jamais de mal)
Déclenchite en rafale!

Jean-Claude Gelbard

#82
Juin 04, 2013, 11:04:02
Ah boooooon ? Les pixels ne sont pas numériques ? J'ai déjà entendu cette remarque, qui m'a un peu sidéré...
Mais non, sinon Sony n'aurait pas eu besoin d'inclure les convertisseur A/D en bout de ligne des pixels, directement sur le capteur ! Ce qui était un progrès sensible.

Mistral75

#83
Juin 04, 2013, 11:45:00
Un capteur est analogique en ce sens que chaque photodiode enregistre une intensité de lumière, c'est-à-dire un signal variable et pas un signal binaire.

Un microphone fera la même chose en audio. En ce sens, un capteur 24 Mpixels, c'est 24 millions de "microphotes" côte-à-côte.

Ce signal analogique est ensuite numérisé (transformée de Fourier).

Un support magnétique ou même optique peut enregistrer des signaux analogiques : bande magnétique des magnétophones et magnétoscopes, disque optique des Laserdiscs.

Mistral75

#84
Juin 04, 2013, 14:53:40
Une présentation faite aux analystes et investisseurs :

http://www.sony.net/SonyInfo/IR/info/strategy2013/pdf/presenE.pdf

Pour la partie "Imaging Business", l'accent est clairement mis sur les capteurs et la diversification de leurs usages, cf. slide ci-dessous. La partie grand public (APN) est réputée devoir monter en gamme, rien n'est dit concernant la partie professionnelle (caméras vidéo et de cinéma).

efmlz

#85
Juin 04, 2013, 16:37:20
sans que cela ne préjuge de rien mais rien n'étant anodin non plus, on remarquera que le service communication a choisi d'illustrer son propos avec un capteur, une caméra vidéo pro et un nex, rien n'est dit sur le militaire mais ces gens là qui sont forcément peu bavards sont toujours intéressés par les technologies de pointe, donc par sony sans doute, et sony par les militaires peut-être bien aussi  8)
i am a simple man (g. nash)

Ilium

#86
Juin 04, 2013, 17:02:56
Ils ne disent rien dessus, comme les militaires sont discrets, c'est qu'il y a du militaire, c'est ça le raisonnement?  ;D
Accessoirement, de ce que je peux comprendre des besoins des militaires et des photographes, je n'ai pas l'impression qu'il y ait le moindre point positif à attendre d'une branche pour l'autre.

Par contre, l'élément qui m'interpelle, c'est que la division électronique, dans laquelle je situe la photo, est déficitaire. Ca ne préjuge pas du chiffre spécifique de la photo voire des différentes branches de la photo (compacts, reflex, hybrides) mais tout de même.

Mistral75

#87
Juin 04, 2013, 17:49:07
Citation de: Ilium le Juin 04, 2013, 17:02:56
(...)

Par contre, l'élément qui m'interpelle, c'est que la division électronique, dans laquelle je situe la photo, est déficitaire. Ca ne préjuge pas du chiffre spécifique de la photo voire des différentes branches de la photo (compacts, reflex, hybrides) mais tout de même.

Electronics Business, c'est trois core businesses (Mobile, Imaging, Game) et les téléviseurs.

Electronics Business a perdu 134,4 Mds JPY (1 milliard d'euros) l'an dernier (page 6 du document dont j'ai donné le lien) dont 69,6 Mds JPY (530 M€) pour les seuls téléviseurs (page 11), ce qui signifie que les trois core businesses ont perdu ensemble 64,8 Mds JPY (495 M€).

Quand tu vois les objectifs de marge d'exploitation (OPM pour Operating Margin) pour l'année en cours (page 22) :

- 4% pour Mobile (téléphones et tablettes)
- 10%+ pour Imaging (capteurs, caméras et APN)
- 2% pour Game (consoles et jeux)

tu te dis que l'an dernier Imaging était bénéficiaire et Mobile et Game déficitaires.

Mais ça ne nous indique rien quant à la performance des APN au sein de Imaging. On peut simplement penser, au vu des priorités stratégiques et des allocations d'investissements, que la partie capteurs gagne (très) bien sa vie.

FredEspagne

#88
Juin 04, 2013, 18:32:44
Citation de: Ilium le Juin 04, 2013, 17:02:56
Ils ne disent rien dessus, comme les militaires sont discrets, c'est qu'il y a du militaire, c'est ça le raisonnement?  ;D
Accessoirement, de ce que je peux comprendre des besoins des militaires et des photographes, je n'ai pas l'impression qu'il y ait le moindre point positif à attendre d'une branche pour l'autre.

Par contre, l'élément qui m'interpelle, c'est que la division électronique, dans laquelle je situe la photo, est déficitaire. Ca ne préjuge pas du chiffre spécifique de la photo voire des différentes branches de la photo (compacts, reflex, hybrides) mais tout de même.

Les techniques d'abord utilisées dans le domaine militaire peuvent être utiles dans le civil. Un exemple entre autres très connu chez Sony: le Night-shot qui permettait aux camescopes Sony de filmer dans l'obscurité totale (en infra-rouge). Les militaires qui ont besoin de voir dans le noir sont très demandeurs de capteurs de très haute sensiblité et ça se retrouve après sur nos APN.Même si on ne voit pas de lien immédiat, les avancées dans le domaine militaire ou en astronautique se retrouvent toujours ensuite dans la vie de tous les jours.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Ilium

#89
Juin 04, 2013, 23:04:22
Citation de: FredEspagne le Juin 04, 2013, 18:32:44
Les techniques d'abord utilisées dans le domaine militaire peuvent être utiles dans le civil. Un exemple entre autres très connu chez Sony: le Night-shot qui permettait aux camescopes Sony de filmer dans l'obscurité totale (en infra-rouge). Les militaires qui ont besoin de voir dans le noir sont très demandeurs de capteurs de très haute sensiblité et ça se retrouve après sur nos APN.Même si on ne voit pas de lien immédiat, les avancées dans le domaine militaire ou en astronautique se retrouvent toujours ensuite dans la vie de tous les jours.

Mouais, je demande à avoir des éléments probants parce qu'en l'occurence ton exemple c'est le contraire (civil vers militaire) et encore rien ne prouve que les militaires en ont fait quoi que ce soit. Et même temps, ce bidule est parfaitement anecdotique en photo. Bref, s'il y a pleins d'exemples, n'hésite pas à développer.

Vu que les buts d'un photographe et d'un militaire ne sont pas les même, qu'à la marge telle ou telle techno puisse être utile à tout le monde, ça ne serait qu'à moitié étonnant, en revanche, il est peu probable que l'émulation soit forte.

airV

#90
Juin 05, 2013, 07:10:26
est-ce que le télémètre n'a pas été développé à l'origine dans un but militaire ?

FredEspagne

#91
Juin 05, 2013, 08:07:18
Le télémètre optique a été largement utilisé dans la marine de guerre avec des appareils qui avaient plus de 1 m d'entr'axe pour améliorer la précision sur la mesure des grandes distances, ce qui est essentiel pour l'artillerie. Aujourd'hui, on atteint de plus grandes précisions avec des télémètres laser (Leitz reste un spécialiste dans ce domaine).
Angénieux a beaucoup travaillé au siècle dernier dans les optiques des satellites-espions qui permettent de distinguer des détails de 10 cm pour une prise de vue à 230-250km de distance (vous avez dit résolution?  ;)).
La miniaturisation des optiques est issue des demandes des militaires pour équiper ses espions.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

efmlz

#92
Juin 05, 2013, 08:30:18
ce que je voulais dire ilium c'est que les militaires sont toujours à l'affut de choses techniquement très pointues, et les capteurs sony peuvent en faire partie,
mais sans doute pas vraiment les capteurs des apn alpha ou nex, d'autres et bien mieux  :D
et pour un peu que cela soit vraiment très efficace le cout n'est pas un problème insurmontable (pas négligeable certes, mais si c'est pour la "bonne cause" ...), donc si le cout n'est pas insurmontable, le bénéfice de celui qui fait la recherche et le produit top de chez top peut être conséquent, entre gens de bonne compagnie on se comprend toujours,
reste ensuite que s'il y a deux gagnants il doit bien y avoir un perdant quelque part ? sans doute beaucoup de perdants même, souvent on les appelle des contribuables ... ;D mais comme c'est justement pour défendre les contribuables, tout se retrouve ... ou à peu près  ;D ou  8) ?
i am a simple man (g. nash)

Ilium

#93
Juin 05, 2013, 10:56:15 Dernière édition: Juin 05, 2013, 11:07:09 par Ilium
Citation de: airV le Juin 05, 2013, 07:10:26
est-ce que le télémètre n'a pas été développé à l'origine dans un but militaire ?

Je connaissais l'usage militaire et aussi technique, mais j'ignore l'histoire et les passerelles éventuelles. Il y a pleins de choses qui peuvent nécessiter de connaitre les distances.

Ensuite, l'industrie est opportuniste et si elle fait une découverte intéressante, elle cherchera à l'utiliser dans le maximum de secteurs. Par contre, il n'est pas couru d'avance qu'une techno destinée à tel usage sera intéressante pour tel autre usage très différent.

Citation de: efmlz le Juin 05, 2013, 08:30:18
ce que je voulais dire ilium c'est que les militaires sont toujours à l'affut de choses techniquement très pointues, et les capteurs sony peuvent en faire partie,
mais sans doute pas vraiment les capteurs des apn alpha ou nex, d'autres et bien mieux  :D

Là d'accord, sous réserve que les militaires laissent la boîte exploiter la techno ce qui est peu probable: m'est avis que quand ils sous traitent au privé, c'est en exclusivité et avec des boîtes triées sur le volet. Mais ils en parlaient des militaires? Je ne l'ai a priori pas vu.

efmlz

#94
Juin 05, 2013, 12:01:24
on est d'accord que je ne sais rien de tout ça, c'étaient des supputations suite au discours sony, mais cela n'a rien d'improbable non plus, et de toute façon ils ne le diront pas  ;)
i am a simple man (g. nash)

vianet

#95
Juin 05, 2013, 14:15:07
Oui, et de toute façon, c'es encore plus compliqué que ce que vous entrevoyez car ils ont des sous-traitants: en particulier un auquel je pense qui est vraiment très très fort.
Déclenchite en rafale!

franck71

#96
Juin 06, 2013, 19:01:47
Bien, conversation très intéressante mais j ai envis de vous poser une question.
On parle de plein format, de technologie sans miroir.......de l abandon de l A78....cela veut il dire que l APSC sera abandonné chez Sony.
Cela veut il dire que l A77 sera encore parmis  nous pendant quelques année?
j ai un A57 et j envisageais d'investir dans le remplaçant de l'A77 mais il n y en aura pas!
J'ai commencer d acheter des objectifs et j'avoue que le fait d'être "chez le petit poucet qui défi les grands" me plaisait bien.
Oui mais voula, petit à petit je me rend compte de petit couac!!!!
Tout d'abord, le parc d'ojectif est moins fourni, encore que, me direz vous, si on prend Sony + les autres fabricants, il y a quand même de quoi faire.
Certe mais il,y a quand même moins de stock. Par exemple, je veux un 60 macro de chez Tam, je vais voir mon photographe de ma petite ville car je privilégie ce genre de distribution et la.... Pas dispo, canikon oui mais pas en Sony. Idem chez les autre distrib, bon tampis, je commande quand même chez mon premier contact (magasin phox) et j attend........
Et maintenant en lisant se que je peux trouver de ci de la, j ai l impression que le reflex, quelque soit la technologie, n est pas vraiment une priorité chez Sony.
Donc que fais je? Je continu mon investissement chez Sony ou je change mon fusil d'épaule.
J suis un peu perdu moi!......

airV

#97
Juin 06, 2013, 19:14:08
les bruits d'abandon de l'aps-c en reflex ne sont-ils pas plutôt chez canon que chez sony ?

FredEspagne

#98
Juin 06, 2013, 19:26:36
Soyons sérieux. Il y a un seul boitier SLT FF (A99) à la vente chez Sony contre 3 APSC (A77, A65 et A58). Mème si le miroir semi-transparent est abandonné, il n'y a aucune raison d'abandonner le format APSC car, quoiqu'en disent certains, le format FF reste cher au niveau des boitiers et des optiques, lourd au niveau des capacités de portage des photographes et ses avantages peu évidents en dessous du format A3 au niveau des tirages et qu'en dépit des boitiers récemment sortis dans la gamme "bon marché" chez Nikon et Canon, la diffusion est faible et le restera.
Les prochains boitiers que nous prépare Sony risquent de surprendre beaucoup de monde en tournant le dos à plus de 70 ans de technique pour rentrer de plein pied dans le XXIème siècle.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

stringway

#99
Juin 06, 2013, 23:15:40
De plus, les optiques pour 24x36, outre leur encombrement et poids coûtent souvent beaucoup plus cher que leur équivalent pour APSC. Il serait donc surprenant que Sony envoie ses clients chez ses concurrents ?
D'autre part, le coefficient multiplicateur de x1,5 pour l'APSC est un sacré plus pour les photographes animaliers et dans une moindre mesure pour photographier certains sports.
Je peux me tromper, mais je ne suis pas inquiet.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur