Arrêt de mort du D700

[xiberotar]

je ne pense pas! les déçus du 5DII iront chez nikon justement grâce au D700. et y en a déjà pas mal...

J'avoue que je suis totalement admiratif. Le 5DII n'est même pas sorti, pas essayé et déja il ya des gens déçus qui vont se précipiter chez NIKON. BRAVO!!!
Comme le dit l'intervenant suivant les déçus par simplement certaines caractéristiques du 5DII vont rester en 5D, au moins tant qu'il marche. Les 25MP sont quelque part un déception. On aura pas la même diffraction sur ce modéle par rapport au 5D. Autre grosse déception la présence de la vidéo sur ce type de modèle. Canon cède aux sirénes du marketting tout azimut. De plus pas de tropicalisation au sens strict du terme cela ne se fait plus sur ce type de modèle. Donc pour les vrais passionnés de photo on va attendre le suivant en espérant la tropicalisation totale, de 12 à16mp, pas de vidéo et des asa aux top. Le D700 est un superbe appareilet une aubaine pour les nikonistes. Pour savoir si le 5DII le fait mourir attendons les essais et qui sait un comparatif. Je suis en 5D j'y resterais car de toute façon je n'ai pas les moyens de chager et comme vous l'avez peut-être compris le 5DII ne répond pas à mon attente. Alors!....

Cordialement

[xiberotar]

Equipé Canon, mais pas canoniste pour un sou, je ne vois pas en quoi le D700 aurait à rougir devant le 5Dmk2.
Votre D700 me semble être un boitier extrêmement polyvalent/équilibré apte à satisfaire les amateurs les plus exigeants et un certain nombre de pro. Sa seule petite faiblesse pourrait être une résolution un peu légère compte tenu des standards du jour et pour qui veut tirer du paysage en grand format. Tous les types de photo me semblent largement à la portée du D700 et c'est bien ce qu'on attend d'un réflex me semble-t-il; la polyvalence.

Quant au 5Dmk2, il me semble aller à contre courant de la philosophie du réflex. C'est un appareil spécialisé. Sorti du sujet fixe, il sera peu performant comparativement à tout ce qui se fait aujourd'hui dans cette gamme d'appareil. Et sur des sujets fixes, il va souffrir des mégotages insensés de Canon tels que la synchro 1/200è, la correction d'expo à +/-2IL, l'absence de pilotage des flash (il faut ajouter 300 euros pour l'avoir) et j'en passe et des meilleures. Même la capacité du buffer en RAW est inférieur à celle du 5D. Ce genre de régression ne s'est encore jamais vu il me semble.

Bien sûr, le 5D2 est loin d'être nul (sur le papier) mais on peut difficilement l'opposer au D700. Si le capteur du 5D2 tient ses promesses, il délivrera de superbes images.... quand il pourra les faire ce qui n'est pas gagné dans tous les cas. D'ailleurs, au sujet du capteur, je suis quand même étonné que Canon passe en si peu de temps d'un capteur FF de 21mpix calé à 100-1600 ISO à un autre capteur FF de 21mpix calé à 100-6400 ISO. Il a fallu 5 ans pour passer de 800 à 1600, au moins 3 ans pour passer de 1600 à 3200 et il ne faudrait qu'1 an pour passer de 1600 à 6400 ? Étonnant, surtout quand on pense que le capteur du 5D2 ne bénéficie pas des dernières avancées techniques de la marque dont le 50D, boitier de gamme inférieure, a pourtant bénéficié.

Quant au discours de Canon sur l'AF du 5D2, il me semble plus que sujet à caution. Nous balancer que le 5D2 a le "vieil" AF du 5D parce que celui-ci est meilleur en AI servo que le "nouvel" AF des 40D/50D ce me semble être un gros foutage de gueule. Si c'était le cas, je me demande pourquoi Canon aurait dépensé des sous pour développer un nouvel AF moins performant que celui qu'ils avaient déjà en magasin et qui est largement éprouvé, surtout que les 40D/50D sont bien plus typés "action shooting" que les 5D/5D2. Après le monumental cafouillage de l'AF du 1D3, je trouve ça largement suspect.

Je trouve donc ce 5D2 bien déséquilibré au niveau des specs, contrairement au D700 qui me semble un modèle d'équilibre. Alors l'un n'enterrera pas l'autre. D'une manière générale, je suis assez étonné par le manque de cohérence de la gamme Canon. D'un côté il y a des boitiers assez généralistes pour ceux que l'on qualifie d'amateurs, des boitiers toujours assez généralistes pour l'expert mais uniquement en APS-C alors que c'est Canon qui a démocratisé le FF, 3 boitiers pros très spécialisés dont un qui n'a de pro que l'étiquette et au milieu un gouffre béant. Mais quel intérêt d'offrir un boitier archi-spécialisé qui est bourré de compromis et qui est loin d'offrir le top du top alors que dans le même temps on n'offre pas un bon boitier généraliste FF à tous ces photographes experts et exigeants et que de l'autre les pro ont déjà l'outil spécialisé dont ils ont besoin. Le 5D2 est donc un boitier pour pro pas riche ou pour expert spécialisé quand l'expert généraliste et exigeant (pléonasme !) n'a rien à se mettre sous la dent !!! Ce me semble être un non-sens.

Je ne sais pas pourquoi mais ce 5D2 me donne la désagréable impression d'être un boitier réalisé dans l'urgence et sans cohérence, un patchwork réalisé avec les pièces que Canon avait sous la main à ce moment-là et dont le seul but est d'éviter que les canonistes ne partent tous chez Sony ou Nikon. Après 3 ans d'attente, ça fait tout drôle et franchement...
Quant à switcher, je vois assez mal qui peut se le permettre. A part un très petit nombre à la passion dévorante et au portefeuille rembourré, les possesseurs de ce genre d'engin sont souvent bien équipés en optiques, flash, grips et télécommandes de leur marque. Le switch se chiffre en milliers d'euros de pertes. C'est pas à la portée de tout le monde en tout cas pas à la mienne. Et s'équiper dans les deux marques soit c'est très cher, soit ça oblige à spécialiser boitiers et optiques et dans ce cas, autant prendre le boitier spécialisé de la marque.

Moi je ne switcherai pas, mais le 5D2 aura intérêt à être sacrément convainquant lors des tests pour que j'envisage de l'acheter. Si la qualité d'image n'est pas totalement superlative, vu que c'est son seul atout photographique (je ne parle pas de la vidéo qui pour moi est un autre sujet même s'il n'est pas sans intérêt), alors le 5D2 aura du mouron à se faire et Nikon pourra dormir sur ses deux oreilles.

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'anlyse que tu as faite car avec détail et argument elle correspond au sentimnt que j'ai eu quand j'ai pris connaissance des cractéristiques de ce 5DII. En dehors du fait qu'il parait simplement un 5D "amélioré" il n'est certes pas la réponse à un D700. Il faut espérer que c'est simplement un boitier marketing (vidéo oblige) pour faire attendre les vrais photographes et permettre aux évolutioniste de se contenter avec ce 5DII. Quand on a eu un 5D qui a demandé un gros investissement en objectif, switcher sauf fortune personnelle est quasiment impossible ou alors ne permet pas de garder le même niveau en objectif.Donc on va attendre de voir le prochain FF pour expert avec vraiment un appareil dédié à la photographie. Amoins que les tests nous donne tort et que tout soit merveilleux.

Cordialement

[Zouave15]

On peut voir vos images ?

Il suffit de cliquer sous les profils dans les petites icônes en forme de planète. Comment ça, je suis en argentique ? Et alors ?

[jeanbart]

Il suffit de cliquer sous les profils dans les petites icônes en forme de planète. Comment ça, je suis en argentique ? Et alors ?

Y'a beaucoup de pixels sur tes peloches lexar?

[Fotomatix]

Le 5DII tuer le D700, certainement pas, heureusement!
C'est une autre option, faire des photos super sans se poser de questions subliminales.
Sauf que poser cette question sur le forum nikon, c'est comme demander à qq'1 qui roule mercedes s'il préfére les tanks allemands aux autres bagnoles, c'est du pas sérieux.
Un nikoniste vous expliquera toujours que son nikon est mieux, plus solide, marche mieux, est plus bô, et puis le reste... Même si les menus c'est comme au restaurant, on ne sait même plus ce qu'il y a dans le plat, mais il préfére quand même, c'est phatologique à défaut d'être pathétique.
Il oublie un peu que c'est lourd, gros, cher et vendu sans capture (180€ de mieux à la facture). OK pour un D60 mais foutage de gueule dans le cas du D3.
Reste la question fondamentale: Avec lequel on fait les meilleurs photos? La réponse est connue: Avec les 2! il suffit de savoir avec lequel on se sent mieux et quel type de photo on fait. Pour du paysage posé, je part avec un canon, meilleur capteur. Pour bord de piste sous la pluie, je part avec un nikon, AF et protection (quoi que je n'ai jamais entendu parler d'un canon ayant rendu l'âme suite à mauvais traitement).
Moi j'aimerai bien un boîtier avec la grille dans le viseur façon nikon parce que je trouve cela pratique et le contrôle du capteur AF par la pupille parce que ça marchait super bien sur le 30V. Match nul, non?
Bref, il en faut pour tous les goûts et il y a assez de guerres commes cela sur terre sans rajouter celle japono-japonaise entre caca et niknik.

[Tuttebatti]

: Fotomatix
faut lire tous les fils avant de sortir des affirmations que moi je n'ai pas prononcées.
Je ne parlais pas du match D700/5DMark II !!!  Voir plus haut :

"Je me suis mal exprimé. Je crains que bon nombre de nikonistes qui avaient projeté d'acheter un D700 vont peut être attendre maintenant une réaction de Nikon sur ce 5D Mark II (p.ex. un D800 avec plus de pixels)."

[Zouave15]

Y'a beaucoup de pixels sur tes peloches lexar?

La blague m'échappe ? Ou c'est à toi qu'il a échappé qu'à part quelques essais j'étais encore en argentique ?

D'ailleurs, je me demande si j'essaie ou non d'avoir un D700 avant sa date d'arrêt de commercialisation. Apparemment, c'est bien le 10 octobre et ça ne sera pas repoussé.

[jeanbart]

La blague t'échappe...

[Jungle27]

D'après les images qui trainent sur DPreview, Je pense que le 5DII ne fera pas mieux en haut iso que le 1DS3 qui a d'ailleur quasiment le meme capteur. Il a par contre un post-traitement anti-bruit plus fort avec le digic4 donc moins de bruit et moins de détails. Il faudra attendre les Raw pour confirmer.

Ca reste un bon boitier pour le paysage et le bas iso et la video en 1080p est pas dégeu.

[Zouave15]

La blague t'échappe...

Explique !

[Fotomatix]

Sorry, Tuttebati, ma réponse a effectivement dérapé sur du plus général et est sortie du sujet.
Ce que je veux dire, en bref, c'est qu'il fatiguant de lire certains blog où il est affirmé de façon péremptoire "mon D14852 à 3800$ est le meilleurs et le 1DSXIII Mk12 c'est du caca..."
Et j'avoue que je ne suis pas mécontant d'écrire cela sur un forum CI parce que y'en a 1 à la rédac qui est fonce tête baissée chaque fois qu'il le peut pour écrire de telles a***ries, suivez mon regard.
PS: Il m'arrive encore de faire des photos avec un MJU2, pour le plaisir!!!!

[Franciscus Corvinus]

D'ailleurs, je me demande si j'essaie ou non d'avoir un D700 avant sa date d'arrêt de commercialisation. Apparemment, c'est bien le 10 octobre et ça ne sera pas repoussé.

C'est une blague dans l'esprit du fil ou du serieux??? Je louche sur un D700 pour remplacer mon F100, mais pas dans les prochaines semaines!

[Yann.M]

Arrêt de mort du d700, je ne pense pas, mais il est vrai que je ne comprends pas très bien
la politique de Nikon.  

- Certains comme moi attendaient un d400...on a un d700 dont les optiques sont horriblement chers.

- d'autres attendaient un concurrent à l'eos ID mark III  : rien de nouveau à l'horizon...

Et par dessus tout, Canon sort une bombe en FF face à un d700 certes magnifique mais dont
les 21 mpx font quand même un coup marketing et médiatique impressionnant !!

ET le d90 n'a peut-être pas les armes pour lutter face à des D300 aujourd'hui en occasion...

Bref, Nikoniste depuis longtemps je suis un peu perplexe...

[jeanbart]

- Certains comme moi attendaient un d400...on a un d700 dont les optiques sont horriblement chers.

Un 50 f1.8 peut suffire et ce n'est pas cher, on peut aussi lui adjoindre un 85 f1.8. Bref le D700 ne nécessite pas l'acquisition d'optiques couteuses pour produire de belles photos.

- d'autres attendaient un concurrent à l'eos ID mark III  : rien de nouveau à l'horizon...

Le D3 il me semble, quoique le D700 fait aussi l'affaire avec son grip.

Et par dessus tout, Canon sort une bombe en FF face à un d700 certes magnifique mais dont
les 21 mpx font quand même un coup marketing et médiatique impressionnant !!

21 Mpix certes mais il faut aussi compter l'acquisition d'une epson 3800 ou d'un traceur pour en tirer le meilleur.
Le seul véritable évènement pouvant entraver la commercialisation du D700 serait la sortie d'un D900 avec 24 Mpix pour 200 ou 300 € de plus.
A moins que d'ici là le D700 passe sous la barre des 2000€.

On verra bien.

[Jojo12]

Cette question est saugrenue pour moi, je possède :

- 1 boitier Nikon à 2500 euros

- 9000 euros d'objectifs et d'accessoires Nikon (flashs, télécommandes, filtres, ....)

Dois-je changer après la sortie de ce super Canon  

[TheGuytou]

Pour verso92.

Il était quand même chouette, non ?
(et il fonctionne toujours...)

[jeanbart]

Cette question est saugrenue pour moi, je possède :

- 1 boitier Nikon à 2500 euros

- 9000 euros d'objectifs et d'accessoires Nikon (flashs, télécommandes, filtres, ....)

Dois-je changer après la sortie de ce super Canon  

Oui si tu possèdes une tête vidéo sur ton trépied...

[jeanbart]

Pour verso92.

Il était quand même chouette, non ?
(et il fonctionne toujours...)

Il est en vacances non?

[benito]

à Zouave et les autres qui placent ceci " 'ailleurs, je me demande si j'essaie ou non d'avoir un D700 avant sa date d'arrêt de commercialisation. Apparemment, c'est bien le 10 octobre et ça ne sera pas repoussé."

c'est quoi ce propos farfelu !

Aucune raison pour un arrêt de commercialisation !! 
que le D700  soit fabriqué ensuite sur les même chaines que le D300 en thailande  ok  (le mien est made in japan)   et baisse de prix à cette ocasion ok

le D800 qui arrivera sera complémentaire au D700 
et en 2009 Nikon ajustera sa production en fonction de l'évolution de la demande sur ces boitiers, mais le D700 continuera à être fabriqué.

[Zouave15]

à Zouave et les autres qui placent ceci " 'ailleurs, je me demande si j'essaie ou non d'avoir un D700 avant sa date d'arrêt de commercialisation. Apparemment, c'est bien le 10 octobre et ça ne sera pas repoussé."

c'est quoi ce propos farfelu !

Aucune raison pour un arrêt de commercialisation !! 
que le D700  soit fabriqué ensuite sur les même chaines que le D300 en thailande  ok  (le mien est made in japan)   et baisse de prix à cette ocasion ok

le D800 qui arrivera sera complémentaire au D700 
et en 2009 Nikon ajustera sa production en fonction de l'évolution de la demande sur ces boitiers, mais le D700 continuera à être fabriqué.

[jeanbart]

Malheureusement il ne faut pas croire tout ce que l'on raconte.

[tchotebiloute]

Bonjour,

Suis nouveau sur ce forum. Qui peut me dire comment on fait pour poster un nouveau message? Merci

Sinon, j'hésite entre le D3 et le D700.
Je vais me lancer dans la photographie de reportage de type industriel. Pensez-vous que je serais plus "crédible" aux yeux du patron néophyte avec un D3 en bandoulière plutôt qu'un D700?

Parce que, si mon coeur balance du côté du D3 (flatte mon égo, vaisseau amiral pro etc.), ma raison et mon portefeuille me hurlent que je serais débile de ne pas prendre un D700. Je n'ai pas besoin de rafale, ni de viseur 100% (au besoin, le liveview peut dépanner). Bon, le double compartiment de CF est une sécurité, mais en photo industrielle, le bâtiment pourra toujours être rephotographié en cas de pépin de carte.

Tiens, je me rends compte que j'ai répondu moi-même à ma question... Arf

Tchotebilote, hein !

[jeanbart]

Oui le D700 est certainement ce qu'il te faut.

Pour un nouveau fil, il faut se placer dans une rubrique (pas sur un fil) et cliquer sur "nouveau fil" en gris au dessus à droite de la liste de tous les fils de cette rubrique.

Bienvenu sur le forum.

[philou53]

Le 5DII tuer le D700, certainement pas, heureusement!
C'est une autre option, faire des photos super sans se poser de questions subliminales.
Sauf que poser cette question sur le forum nikon, c'est comme demander à qq'1 qui roule mercedes s'il préfére les tanks allemands aux autres bagnoles, c'est du pas sérieux.
Un nikoniste vous expliquera toujours que son nikon est mieux, plus solide, marche mieux, est plus bô, et puis le reste... Même si les menus c'est comme au restaurant, on ne sait même plus ce qu'il y a dans le plat, mais il préfére quand même, c'est phatologique à défaut d'être pathétique.
Il oublie un peu que c'est lourd, gros, cher et vendu sans capture (180€ de mieux à la facture). OK pour un D60 mais foutage de gueule dans le cas du D3.
Reste la question fondamentale: Avec lequel on fait les meilleurs photos? La réponse est connue: Avec les 2! il suffit de savoir avec lequel on se sent mieux et quel type de photo on fait. Pour du paysage posé, je part avec un canon, meilleur capteur. Pour bord de piste sous la pluie, je part avec un nikon, AF et protection (quoi que je n'ai jamais entendu parler d'un canon ayant rendu l'âme suite à mauvais traitement).
Moi j'aimerai bien un boîtier avec la grille dans le viseur façon nikon parce que je trouve cela pratique et le contrôle du capteur AF par la pupille parce que ça marchait super bien sur le 30V. Match nul, non?
Bref, il en faut pour tous les goûts et il y a assez de guerres commes cela sur terre sans rajouter celle japono-japonaise entre caca et niknik.

+1 Tout est dit par fotomatix !

J'ai la conviction que l'évolution des boîtiers est trop rapide pour nos portefeuilles et c'est surtout cela qui nous énerve.
Je possède également les deux marques (d40,d200 et 30d), ce choix est dû au hasard.
Maintenant, lorsque je voyage sur les sites dédiés, les utilisateurs Canon font souvent de meilleures photos ( voir par ex:http://www.eos-numerique.com/ )et que les sites Nikon discutent plus technique, bien sûr il y a des exceptions, je généralise évidement.
Ils serait très amusant confronter les sites... non?

[root_66]

Maintenant, lorsque je voyage sur les sites dédiés, les utilisateurs Canon font souvent de meilleures photos ( voir par ex:http://www.eos-numerique.com/ )et que les sites Nikon discutent plus technique, bien sûr il y a des exceptions, je généralise évidement.

Le troll du week-end est pile à l'heure