Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[suliaçais]

Merci pour ton retour 4mpx.....mais j'insiste, je suis sur que beaucoup ici, qu'ils s'expriment beaucoup ou restent silencieux,  seraient intéresses par ton opinion sur le 80/400new. tu nous montres de telles choses avec tes incroyables combos, et ton expérience et ton talent sont tels,  que ton jugement éclairerait beaucoup selon moi la situation....
Je parle surtout au nom des nombreux amateurs purs et silencieux qui doivent se demander a la lecture de ce fil si ce zoom vaut le coup ou non ! Les témoignages de gens crédibles sont contradictoires alors on peut légitimement se demander où se situe la vérité....pour ma part, je me demande si les différences d'appréciation ne viendraient pas de la stab qui jouerait des tours en fonction de l'utilisation.....
Dans mon cas, de toutes manières, je n'ai pas le choix....avec une seule main, impossible de songer a une autre solution style 200/400 ou fixes pro....
Alors....4mpx....sans vouloir abuser....allez.....un bon geste....éblouis-nous une fois de plus!!!

[Tonton-Bruno]

je suis sur que beaucoup ici, qu'ils s'expriment beaucoup ou restent silencieux,  seraient intéresses par ton opinion sur le 80/400new.

Pas moi !

Je suis toujours incapable de faire le dixième de ce que fait 4mpx avec le même matériel.

Comme j'avais des doutes, je lui ai demandé des fichiers RAW, et quand il les a mis en ligne, j'ai pu constater que jamais, jamais de ma vie, je ne pourrais obtenir autre chose que dix fois moins net.

J'admire les photos de 4mpx, mais je sais très bien que ses résultats ne sont que les siens et ne seront jamais représentatifs de ce que je pourrais obtenir.

Avec un 80-200 sur D3, il est plus net sur un rapace en vol photographié à main levée que moi le même rapace photographié sur son perchoir, appareil sur trépied !

[suliaçais]

Justement,ne penses-tu pas que vu son exceptionnelle aptitude a sortir des cliches tranchants, on pourrait enfin se rendre compte de la qualité optique pure du caillou ? Et de se rendre compte si des précautions particulières doivent etre prises avec ......à 400mm en particulier...
Moi, ce qui l'intrigue, ce sont des jugements contradictoires venant de gens dont on ne peut douter de la qualité.....les exigences sont bien sur variables.... Mais quand-même.....

[Tonton-Bruno]

Justement,ne penses-tu pas que vu son exceptionnelle aptitude a sortir des cliches tranchants, on pourrait enfin se rendre compte de la qualité optique pure du caillou ?

Non.

4Ppx fait mieux à main levée que le commun des mortels sur trépied en mode LV.

Pour la qualité optique du 80-400, on la connaît depuis le début, et je me suis fait quasiment insulter en mars dernier quand j'ai exprimé mon point de vue à la sortie de ce zoom, alors qu'aujourd'hui, plus de la moitié des intervenants seraient d'accord avec moi.

C'est à partir d'ici jusqu'à la fin de la page.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.msg3780921.html#msg3780921

Quand je disais que cet objectif serait à mon avis décevant en faible lumière, je ne pensais pas à l'AF, mais au fait qu'il ne semble pas très performant pour restituer les microcontrastes.

Dès que le contraste de l'image faiblit, ce qui arrive souvent en photographie animalière, il faut alors augmenter le contraste global de l'image, et si au départ elle ne contient pas beaucoup de microcontraste, le résultat n'est pas brillant.

Dans les mêmes conditions, un 400 f/2,8 conservera beaucoup plus de microcontraste et permettra au final d'avoir une image plus percutante une fois le point blanc et le point noir réglés.

C'est pour cela que je disais que pour un usage occasionnel, ceux qui n'ont pas de super-télés lumineux pourront opter pour des solutions moins chères et guère moins performantes.

[Lorca]

Ma  question est peut-être un peu idiote, voire aurait déjà eu une réponse par ailleurs : qu'apporte réellement en qualité le 80/400 Nikon par rapport au 120/400 Sigma (3 fois moins cher), dans les focales communes ?

[Tonton-Bruno]

Ma  question est peut-être un peu idiote, voire aurait déjà eu une réponse par ailleurs : qu'apporte réellement en qualité le 80/400 Nikon par rapport au 120/400 Sigma (3 fois moins cher), dans les focales communes ?

La rapidité et la précision de l'AF, et aussi l'excellente stabilisation du VR.

[Lorca]

Merci Tonton-Bruno.

[suliaçais]

là Tonton, tu es très fort....quel charisme....tu n'as pas le 80/400vr new et tu le juges.....le meilleur  : certains te suivent.....  tu devrais vraiment penser à faire de la politique....ou de la com.

Bref, meme moi, j'ai eu la trouille et j'ai sauté cet aprem sur mon 7100 et le 80/400 pour faire quelques clichés....sur ma remorque  située à environ 10m...

400mm coef 1,3 diaph 5,6 (PO) à main levée sur 7100.... ce qui en FF équivaudrait à....400x1.5x1.3=780 mm non? et à main levée.....j'attends serein le premier qui fera mieux avec des combos évoqués dans les fils sur le sujet....

[suliaçais]

je précise qu'à l'oeil nu, il m'est impossible de lire les étiquettes....mais pour conclure, j'attends les oiseaux....

son crop syndical

[suliaçais]

Je précise tout de même que bien que "chatouillant" un peu Tonton, j'ai toujours apprécié ses interventions, et que j'ai beaucoup d'amitié et d'estime pour lui ! j'espère qu'il ne m'en voudra pas !

[p.jammes]

Pour avoir possedé les deux, je conseillerai le 50-500 os sigma pour moitié du prix si l'on n'a pas de problème pour porter l'engin. En plus le range x10 est d'un grand confort.
Et si je dois retourner sur le bord des circuits avec accréditation, il est clair que j'en achèterai un neuf pour l'occasion.
JMS va sans doute publier dans son ébook du 7100 les tests de mon ex 50-500 et le meilleur des 4 exemplaires du 80-400 AFS qui lui sont passé dans les mains.
J'ai du mal à comprendre comment Nikon peut sortir un 28-300mm qui tire son épingle du jeu malgré son range de 10 et se viande sur un range de x5 de ce prix.
Je comprend la déconvenue de Pixel Z et suis étonné des résultats d'Alain31.
Acheter une optique devient un peu une loterie ces derniers temps, même si l'on devient plus exigeant avec un D800 à 105 paires de lignes, ou un 7100 à 125 paires qui ne pardonne rien.
Donc retour au D4 et ses 16mpx pour ne pas rayer de la carte nos optiques connues et reconnues.
À+

[suliaçais]

C'est vrai que le 50/500 os Sigma est excellent quoique méprisé par beaucoup.....je ne l'ai revendu que parceque il était trop lourd....

[Tonton-Bruno]

JMS va sans doute publier dans son ébook du 7100 les tests de mon ex 50-500 et le meilleur des 4 exemplaires du 80-400 AFS qui lui sont passé dans les mains.

Ne devrait-il pas publier les 4 tests, ou alors éliminer le meilleur et le pire des exemplaires, et faire la moyenne des deux autres ?

[p.jammes]

Sur les quatre, ou plutôt trois car j'avais changé le mien, les résultats sont serrés et celui d'Alain un poil meilleur à 400 que les deux autres.

[suliaçais]

une autre à 400mm crop 1,3 sur 7100....toujours à main levée...à 5,6 et au 1/160° ce qui est bien inferieur à la vitesse minimum de sécurité !

[Pixel-Z]

Pour avoir possedé les deux, je conseillerai le 50-500 os sigma pour moitié du prix si l'on n'a pas de problème pour porter l'engin. En plus le range x10 est d'un grand confort.
Et si je dois retourner sur le bord des circuits avec accréditation, il est clair que j'en achèterai un neuf pour l'occasion.
JMS va sans doute publier dans son ébook du 7100 les tests de mon ex 50-500 et le meilleur des 4 exemplaires du 80-400 AFS qui lui sont passé dans les mains.
J'ai du mal à comprendre comment Nikon peut sortir un 28-300mm qui tire son épingle du jeu malgré son range de 10 et se viande sur un range de x5 de ce prix.
Je comprend la déconvenue de Pixel Z et suis étonné des résultats d'Alain31.
Acheter une optique devient un peu une loterie ces derniers temps, même si l'on devient plus exigeant avec un D800 à 105 paires de lignes, ou un 7100 à 125 paires qui ne pardonne rien.
Donc retour au D4 et ses 16mpx pour ne pas rayer de la carte nos optiques connues et reconnues.
À+

Clairement le 28/300 à 300mm en vissant un peu passe trés bien sur mon D3X !...le 80/400 à 400 vissé à bloc reste inutilisable...peut-être as tu aussi tiré un mauvais numéro Patrick ?
Pourquoi JMS a testé 4 exemplaires du 80/400 ? ,il a fallu en passer 4 en revue pour en trouver un au dessus du lot ? il devrait plutôt donner les résultats du plus mauvais ,le niveau le plus bas étant finalement le niveau de référençe ...

[p.jammes]

Mon premier avait un VR  et un AF trop nerveux et j'avais des dédoublements. Après échange, JMS  a retesté mon nouveau ainsi que deux autres pour confirmation. Les 3 sont bons à 400, mais aucun très bon ou excellent.
D'où ma surprise en comparant avec le 70-200 vrII + tc20III qui donne des résultats équivalents à 400mm, ce qui est un comble.
À+

[Lorca]

Donc, P.Jammes, si j'ai bien compris, les Sigma sont meilleurs à 400, et en particulier le 50/500 ?

[p.jammes]

A f5.6, le nikkor doit etre un petit peu mieux que le Sigma à f6.3, par contre à f8-f11, je dirai qu'ils sont équivalents.
A voir les courbes de slgear du 80-400  AFS, 80-400 AF et 70-200 VRII, j'aurai aimé voir la vie en rose.

[remi56]

Personnellement je le trouve satisfaisant pour mon usage; à 400mm toute l'image, puis un crop 100%. Nikon D800

[remi56]

Le crop

[remi56]

Ce n'est pas hyper défini, mais je pense que le photographe en est plus la cause que l'objectif.

[p.jammes]

Le même bestiau en 2011 avec le 50-500 et D7000

[remi56]

un autre exemple avec une comparaison 80-400 + TC14EII (=560mm) et 500 Ai-P et TC16A (800mm).
La photo entière au 80-400

[remi56]

le 500 Ai-P