5D Mark III - bruit bruit bruit...

[twoda]

Bonjour,
Personnellement avec mon 1dmk4, je passait un coup de Dfine en fin de traitement sous LR ou Aperture
Pour lisser les bokeh, car même à 400 isos c'était visible 

Avec le 1dx, même constat avec une image à 200 isos...
Si j'ouvre la même image avec DPP et LR le rendu n'a rien à voir même si on remet à zéro le NR qui s'active automatiquement.

Perso je trouve dommage de faire le chemin arrière avec Dfine ou le NR localisé de LR qui, soit dit en passant donne un résultat pourris à la réduction pour le web 

Bonjour à tous,
perso Gebulon à raison c'est quand même gavant d'évoluer son matos et d'avoir de plus en plus de bruit à faible iso, disont que je m'en bas les steak que mon boitier soit exploitable à 12800000000000 d'iso (et des poussières) mais pourquoi pas le laisser nickel au moins jusqu'à 3200 et si c'est lisse et propre et que cela plaît pas alors c'est plus simple de rajouter que de se prendre la tête à passer cela en LR ou autre...
Constat je perd plus de temps à traiter mes RAW avec le 5D III qu'avec le 5D II que je trouvais bien plus propre

[Powerdoc]

Bonjour à tous,
perso Gebulon à raison c'est quand même gavant d'évoluer son matos et d'avoir de plus en plus de bruit à faible iso, disont que je m'en bas les steak que mon boitier soit exploitable à 12800000000000 d'iso (et des poussières) mais pourquoi pas le laisser nickel au moins jusqu'à 3200 et si c'est lisse et propre et que cela plaît pas alors c'est plus simple de rajouter que de se prendre la tête à passer cela en LR ou autre...
Constat je perd plus de temps à traiter mes RAW avec le 5D III qu'avec le 5D II que je trouvais bien plus propre

Il n'y a pas plus de bruit a bas ISO
Il suffit de regarder les courbes DXO SNR. Après ce qui change c'est le réglage par défaut des derawtisateurs.

[Nikojorj]

Il y a eu tout un fil avec des explications sur le fait que Canon, pour une prise de vue avec PRHL, intègre des données complémentaires dans le RAW et s'en sert dans son traitement.

Pour rappel : une longue et patiente analyse d'Olivier-P (merci à lui!) pour trouver qu'avec ce mode, Canon applique un profil couleur légèrement différent qui change un poil la chromie des ombres.
Sinon, tout le monde est d'accord pour dire que le mode PRHL n'est qu'une sous-ex d'un diaph, dûment prise en compte par LR (mais sans déviation de chromie, c'est un choix comme un autre), sous-ex qui éloigne donc d'autant le cramage des HL quand on n'y fait pas du tout attention.

Ils auraient remplacé ça par un histogramme raw et/ou un mode expo matriciel à droite, ils auraient plus fait avancer le schmilblique à mon humble avis.

[gebulon]

Pour rappel : une longue et patiente analyse d'Olivier-P (merci à lui!) pour trouver qu'avec ce mode, Canon applique un profil couleur légèrement différent qui change un poil la chromie des ombres.
Sinon, tout le monde est d'accord pour dire que le mode PRHL n'est qu'une sous-ex d'un diaph, dûment prise en compte par LR (mais sans déviation de chromie, c'est un choix comme un autre), sous-ex qui éloigne donc d'autant le cramage des HL quand on n'y fait pas du tout attention.

Ils auraient remplacé ça par un histogramme raw et/ou un mode expo matriciel à droite, ils auraient plus fait avancer le schmilblique à mon humble avis.

tu me parles chinois là mon amis...
il est vrai que l'histo est à gauche sur le 1DX et je vais appliqué une correc d'expo par défaut par ce que cela ne me plait pas.
Canon préfère effectivement sous-ex un peu plutôt que de "cramer" les blancs, question de point de vue, moi je suis un adepte de la mesure spot,
et avec le 1DX c'est pas top puisque ce n'est lié aux collimateur en AF Spot. ( pas top ça)

Pour le bruit dont je parle, il est présent même sur une image bien exposée, et sur toute l'image, avec une facilité à apparaitre des les zones unies et floues...

[albad14]

Sinon, tout le monde est d'accord pour dire que le mode PRHL n'est qu'une sous-ex d'un diaph, dûment prise en compte par LR (mais sans déviation de chromie, c'est un choix comme un autre), sous-ex qui éloigne donc d'autant le cramage des HL quand on n'y fait pas du tout attention.
Ils auraient remplacé ça par un histogramme raw et/ou un mode expo matriciel à droite, ils auraient plus fait avancer le schmilblique à mon humble avis.

Donc il serait avantageux de surex d'un diaph à la prise de vue, et de sous ex d'un diaph quand je développe mon raw. (ce que je faisais avec le 1DMKIV). Si la réponse est oui, effectivement pourquoi pas "fausser" à la base l'image (d'usine)

[Nikojorj]

Donc il serait avantageux de surex d'un diaph à la prise de vue, et de sous ex d'un diaph quand je développe mon raw.

Non, ça dépend complètement de la scène d'une part, et de ce que décide la matricielle d'autre part.
C'est bien ce qui rend un tel réglage un poil stupide.

En raw, si on veut optimiser (réduire) le bruit, le mieux est :
- d'exposer à droite pour optimiser la capture http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/ (le site a l'air en maintenance là)
- de développer pour retrouver le rendu qu'on veut suivant là où sont les tons qu'on veut rendre en moyen.

[gebulon]

Non, ça dépend complètement de la scène d'une part, et de ce que décide la matricielle d'autre part.
C'est bien ce qui rend un tel réglage un poil stupide.

En raw, si on veut optimiser (réduire) le bruit, le mieux est :
- d'exposer à droite pour optimiser la capture http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/ (le site a l'air en maintenance là)
- de développer pour retrouver le rendu qu'on veut suivant là où sont les tons qu'on veut rendre en moyen.

De toutes les images que j'ai fais avec le 1DX, je peux sans risque faire une correction de 1 à 2 tiers d'il sans risque.

[albad14]

Non, ça dépend complètement de la scène d'une part, et de ce que décide la matricielle d'autre part.

J'oubliais, dans mon cas c'est pas la matricielle qui décide, c'est moi en mode manuel (photos en salle), donc en principe (selon la qualité des  ampoules) l'exposition est régulière (linéaire)

[Nikojorj]

De toutes les images que j'ai fais avec le 1DX, je peux sans risque faire une correction de 1 à 2 tiers d'il sans risque.

Là je parle parfois de dévier de 2 voire 3IL par rapport à la matricielle, pour peut qu'on aie mis au point sur un avant-plan sombre et qu'on veuille quand même garder un ciel présentable.
Des fois on a besoin de plus mais ça devient difficile de garder des ombres décemment propres.

[albad14]

Après ce qui change c'est le réglage par défaut des derawtisateurs.

C'est pour cela qu'il faut j'apprenne à créer une recette sous DPP pour gagner du temps.

[gebulon]

Re,
il semblerait qu'il y est un bug lors de l'export sous LR5,
certains réglages comme l'accentuation ou la NR ne serait pas pris en charge au moment de l'export...
A voir sur leur site...

PS: peut-être différent pour mac et pc, un collègue de la fenêtre me dis qu'il ne rencontre pas ce problème...

[Nikojorj]

il semblerait qu'il y est un bug lors de l'export sous LR5,
certains réglages comme l'accentuation ou la NR ne serait pas pris en charge au moment de l'export...

Bug connu en attente de correction oui, ça n'est visible que pour une taille de sortie < 1/3 de l'original ou qq chose comme ça.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186146.0.html

[rsp]

C'est pour cela qu'il faut j'apprenne à créer une recette sous DPP pour gagner du temps.

Je n'ose même pas te suggérer le traditionnel "RTFM" parce que c'est tellement simple que j'ai réussi sans aide  .

[JamesBond]

Pour rappel : une longue et patiente analyse d'Olivier-P (merci à lui!) pour trouver qu'avec ce mode, Canon applique un profil couleur légèrement différent qui change un poil la chromie des ombres.
Sinon, tout le monde est d'accord pour dire que le mode PRHL n'est qu'une sous-ex d'un diaph, dûment prise en compte par LR (mais sans déviation de chromie, c'est un choix comme un autre), sous-ex qui éloigne donc d'autant le cramage des HL quand on n'y fait pas du tout attention. [...]

Au cas où cela pourrait intéresser certains, voici le lien vers l'étude d'Olivier-P auquel vous faites allusion.

[iceman93]

Pour rappel : une longue et patiente analyse d'Olivier-P (merci à lui!) pour trouver qu'avec ce mode, Canon applique un profil couleur légèrement différent qui change un poil la chromie des ombres.
Sinon, tout le monde est d'accord pour dire que le mode PRHL n'est qu'une sous-ex d'un diaph, dûment prise en compte par LR (mais sans déviation de chromie, c'est un choix comme un autre), sous-ex qui éloigne donc d'autant le cramage des HL quand on n'y fait pas du tout attention.

Ils auraient remplacé ça par un histogramme raw et/ou un mode expo matriciel à droite, ils auraient plus fait avancer le schmilblique à mon humble avis.

je viens juste de faire 2 photos de test alors pourquoi dans les deux cas j'ai 400 iso 1/20 F5,6 ... je ne vois pas une sous ex d'un diaph

[newworld666]

je viens juste de faire 2 photos de test alors pourquoi dans les deux cas j'ai 400 iso 1/20 F5,6 ... je ne vois pas une sous ex d'un diaph

Pfeuuu .. faut déjà être sacrément sûr de soi .. pour ne pas dire être présomptueux pour déduire des généralités entre l'analyse de fichiers RAW en 2010 et et de fichiers RAW en 2013 .. il y a eu 2 ou 3 générations de capteurs, de co proc, de mode de mesure de lumière, de firmwares, de versions de derawtiseur qui en plus évoluent en incorporant de plus en plus des fonctions relevant purement et simplement du post processing (appliqués à une image plus ou moins globale).
Je ne suis pas sûr que le moindre français fasse parti des équipes de R&D de chez Canon, donc à mon avis personne en France pour vraiment savoir ce que Canon fait évoluer précisément à chaque maj/évol hard/soft.

Donc les 3/4 ou plutôt  90% des analyses de capteurs qui circulent sur le net sont valables à un instant précis et ne sont probablement plus d'actualité dès la première mise à jour de firmware et entre 2 types de capteurs différents.

Bref... te prend pas la tête ... 
 

[Powerdoc]

je viens juste de faire 2 photos de test alors pourquoi dans les deux cas j'ai 400 iso 1/20 F5,6 ... je ne vois pas une sous ex d'un diaph

Ce sont les ISO qui changent
D'ailleurs en mode PHL les 100 iso ne sont pas accessibles

[iceman93]

Pfeuuu .. faut déjà être sacrément sûr de soi .. pour ne pas dire être présomptueux pour déduire des généralités entre l'analyse de fichiers RAW en 2010 et et de fichiers RAW en 2013 .. il y a eu 2 ou 3 générations de capteurs, de co proc, de mode de mesure de lumière, de firmwares, de versions de derawtiseur qui en plus évoluent en incorporant de plus en plus des fonctions relevant purement et simplement du post processing (appliqués à une image plus ou moins globale).
Je ne suis pas sûr que le moindre français fasse parti des équipes de R&D de chez Canon, donc à mon avis personne en France pour vraiment savoir ce que Canon fait évoluer précisément à chaque maj/évol hard/soft.

Donc les 3/4 ou plutôt  90% des analyses de capteurs qui circulent sur le net sont valables à un instant précis et ne sont probablement plus d'actualité dès la première mise à jour de firmware et entre 2 types de capteurs différents.

Bref... te prend pas la tête ... 
 

pas de risque ... suis un vieux de la vieille je bosse a l'ancienne je veux contrôler au max ma prise de vue donc ce genre d'artifice c'est sur du jpg boitier et encore faut que l'écart entre BL et HL soit balèze
en raw tout est désactivé comme ca si je me plante c'est pas la faute a canon 

[gebulon]

ce que je peux dire sur le 1DX, je trouve que les photos ont des histo à gauche,
et cela demande à revenir vers la droite pour moi.
Le Cps m'a confirmé qu'il préfère récup des HL par logiciel plutôt que de cramer les choses à la prise de vue.

5ce qui va à l'inverse de se qu'on lit souvent, à savoir avoir un histo plutôt à droite pour éviter le bruit lors de la récup dans les BL...)
Je viens de désactiver le Dlighting qui l'était par défaut, je verrai si je trouve du changement.

[iceman93]

Ce sont les ISO qui changent
D'ailleurs en mode PHL les 100 iso ne sont pas accessibles

ben non c'est pas les iso qui changent

[newworld666]

ce que je peux dire sur le 1DX, je trouve que les photos ont des histo à gauche,
et cela demande à revenir vers la droite pour moi.
Le Cps m'a confirmé qu'il préfère récup des HL par logiciel plutôt que de cramer les choses à la prise de vue.

5ce qui va à l'inverse de se qu'on lit souvent, à savoir avoir un histo plutôt à droite pour éviter le bruit lors de la récup dans les BL...)
Je viens de désactiver le Dlighting qui l'était par défaut, je verrai si je trouve du changement.

C'est clair .. quand c'est brulé => c'est c'est vraiment cuit ..
Du banding et de la zone sous ex ça se récupère sous photoshop en 2 coups de cuillère à pot. Souvent il n'y a pas de quoi se prendre la tête, sauf pour les portraits ou l'inverse peut-être quand même préférable (sous entendu arrière plan sur ex totalement brulé, mais peau et yeux pile poil exposé)

[iceman93]

ce que je peux dire sur le 1DX, je trouve que les photos ont des histo à gauche,
et cela demande à revenir vers la droite pour moi.
Le Cps m'a confirmé qu'il préfère récup des HL par logiciel plutôt que de cramer les choses à la prise de vue.

5ce qui va à l'inverse de se qu'on lit souvent, à savoir avoir un histo plutôt à droite pour éviter le bruit lors de la récup dans les BL...)
Je viens de désactiver le Dlighting qui l'était par défaut, je verrai si je trouve du changement.

en raw j'hésite pas a pousser le curseur a droite (sur 5D3 moins sur 5D1) Lr 4 s'en accommode bien

[rsp]

ben non c'est pas les iso qui changent

Juste une remarque : ton boitier ne te dit pas tout ce qu'il fait... Ce que tu lis là, c'est que tu as choisi 400 ISO. Ce qu'il a fait comme manipulation des paramètres pour réaliser la fonction PRHL, il ne te le dira pas. Je crois bien me souvenir qu'il y avait eu une démonstration de ce genre de manipulation dans CI au sujet d'un des nombreux automatismes (peut-être bien la compensation du vignettage ?) où, à pleine ouverture, sur les objectifs qui ouvrent très grand, le boitier ne fait pas ce qu'il affiche. Et cela concernait Canon et Nikon au moins.

[newworld666]

Nikon c'est sûr .. il y a 40% d'écart dans les tolérances ISO affichés / ISO réels entre les 2 marques ..
Du coup, selon DXO,  à Iso réel => le D800 à une courbe de dynamique qui se croise avec le 1Dx à 600 iso et pas du tout à 1600 iso comme les Exifs le laisserait penser ..
La source avec les mesures
http://sensorgen.info/

...

[astrophoto]

Au cas où cela pourrait intéresser certains, voici le lien vers l'étude d'Olivier-P auquel vous faites allusion.

et la mienne : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90574.0.html

Du point de vue du contenu du fichier raw, en mode PHL le boitier travaille de manière masquée au cran iso inférieur, rien de plus. Par exemple, quand on affiche 400 en fait au niveau électronique il travaille à 200 (d'où l'absence de réglage 100 en mode PHL, puisque le 50 iso n'est lui-même qu'un artifice destiné à...faire plaisir à ceux qui le réclament).