Pourquoi je suis passé de Canon à nikon et revenu à Canon en 3 ans...

[TomZeCat]

c'est pas couleur des cocus normalement?

Pour ça que tu veux te faire passer pour un bleu ?

[Kadobonux]

arrête, il est vert... de rage

[fski]

Pour ça que tu veux te faire passer pour un bleu ?

non...je suis bleu...je suis un smurf.... (comprendre un mediteraneen qui vit en short et tee shirt a londres   )

[fski]

arrête, il est vert... de rage

non non je dois etre cocu, j'ai un D600 sans poussiere 

[TomZeCat]

non non je dois etre cocu, j'ai un D600 sans poussiere 

A ce niveau-là, même ta maîtresse voit quelqu'un d'autre

[fski]

A ce niveau-là, même ta maîtresse voit quelqu'un d'autre

Je pense en fait surtout l'exception qui confirme la regle 

[The_Micha]

Moi je pense que les deux c'est kif-kif.
le problèmes de back et front focus survinrent avec le 40D, se sont accentués avec le 50D, avec le 7D, le 650D etc....et les fils ouverts par les mécontent se multipliaient (des fois sans raisons car certaines busent oublient certains aspects techniques et ne savent pas se servir de leur matos)....
Puis Canon a réagis, puisqu' à force de FF et BF, fallait bien réagir.

Et les nikonistes qui étaient encore à 12mégapixels (D300s D3, D3s et D700) ne connaissaient pas ce problèmes, ou très peu.
Canon ont été les premiers à grimper en résolution , il est donc normal et logique qu' ils soient confrontés en premier à cette problèmatique.
Et on pensait que Nikon en serait exempt. Ben non; tandis que Canon trouve des solutions, meilleurs réglages et contrôles en usine, compatibilité de leurs systèmes AF (qui changeaient tout le temps) Nikon se voit confronté aux même problèmes, mais avec du retard par rapport à Canon.

Rien de surpenant là dedans.

En gros chez Canon on fait tout avant les autres, mêmes les mauvaises choses dont ont se passeraient tous  
Pour ce qui est du D800, moi j' aime pas le gainage, la prises en main et les images trop plattes.
Quel plaisir avec le 5D MKIII de pouvoir sortir des photos en taille "S" pour du 10x15 sans passer par la case photoshop.
Pas de prise de choux de ce coté.

Un collègue de taf, photographe depuis longtemps avait un D2H et un D200. Il avait troqué son D200 contre un D300 dont il était bien déçu.
Puis il a acheté un D600. Il me disait , j' ai l' impression d' avoir un jouet entre les main....et il l' a échangé deux jours plus tard pour le D800.
Il était tout content, il retrouvait cette sensation de bon boitier bien fini.
Je l' avais mis en garde contre les contraintes du à cette haute résolution, surtout lorsqu' on vient d' un D2H ou D200.
Il n' a pas trop pris à coeur ce que je lui avait dis mais s' en est rendu compte par la suite.
Il peste tout le temps contre cette haute def et cette obligation de vitesse d' obtu élevée et m' envie mon 5D 3 qui pour lui est le compromis parfait....comme quoi......  

[gebulon]

Moi ce que j'aime, c'est qu'on est reparti sur 40 pages !😝

Il ne faut pas confondre problème de front/back focus lié a un positionnement variable de module AF,
Réglable sur les boîtiers pro par le biais des micros ajustements (objo par objo).

Et les différents problèmes sur les D800/D4 a savoir:

- problème d'alignement du module af par rapport au plan capteur,
ce qui donne un front et back focus en fonction des collimateurs sélectionnés de part et d'autre de l'image.
(Première séries de D800/D4)

-des problèmes de décalage trop importants pour que
Les MA suffisent a rattraper l'écart. ( du coup c'est boîtier et objo au sav pour réglage)
J'espère d'ailleurs que les gens qui ont entrepris cette démarche n'auront pas le même problème avec un boîtier plus récent...

- et enfin et surtout en ce qui me concerne directement, un mode AF-C complètement instable qui génère des erreurs de MAP TOUT SEUL, sur des sujets momentanément statique ou en mouvement lent.
Cette faiblesse n'est visible que si on est en prio déclenchement dans le mode A1.

Mes conclusions sont qu'il n'est pas acceptable pour moi d'acheter un boîtier pro a plus de 5000€ qui ne sache pas faire le point correctement sur un cerf a 20m, un piéton a 10m, un
Martin à 6m et un macareux a 3m.
Mais cette conclusion n'engage que moi, chacun est libre de ses opinions 

[cassenoisettes]

Il peste tout le temps contre cette haute def et cette obligation de vitesse d' obtu élevée et m' envie mon 5D 3 qui pour lui est le compromis parfait....comme quoi......  

Je pestais bien plus contre le 7D qui avait tous les inconveinients de petits photosites (grain meme a 100iso, vitesse plus élevée..) que contre le D800 ou j'ai pu redescendre en vitesse et plus me poser de problèmes d'ISO.

le 5D3 est tout sauf un compromis parfait. C'est un superbe FF mais c'est tout, là ou j'avais besoin aussi d'un bon APSC dans le même boitier.

[cassenoisettes]

Mes conclusions sont qu'il n'est pas acceptable pour moi d'acheter un boîtier pro a plus de 5000€ qui ne sache pas faire le point correctement sur un cerf a 20m, un piéton a 10m, un
Martin à 6m et un macareux a 3m.
Mais cette conclusion n'engage que moi, chacun est libre de ses opinions 

absolument car ma conclusion a moi est la meme a ceci pret que je peux tolérer une approximation dans un mode que je n'utilise pas mais pas de la vinaigrette sur le capteur d'un autre vaisseau tout aussi onéreux....

[The_Micha]

Moi ce que j'aime, c'est qu'on est reparti sur 40 pages !😝

Il ne faut pas confondre problème de front/back focus lié a un positionnement variable de module AF,
Réglable sur les boîtiers pro par le biais des micros ajustements (objo par objo).

Et les différents problèmes sur les D800/D4 a savoir:

- problème d'alignement du module af par rapport au plan capteur,
ce qui donne un front et back focus en fonction des collimateurs sélectionnés de part et d'autre de l'image.
(Première séries de D800/D4)

-des problèmes de décalage trop importants pour que
Les MA suffisent a rattraper l'écart. ( du coup c'est boîtier et objo au sav pour réglage)
J'espère d'ailleurs que les gens qui ont entrepris cette démarche n'auront pas le même problème avec un boîtier plus récent...

- et enfin et surtout en ce qui me concerne directement, un mode AF-C complètement instable qui génère des erreurs de MAP TOUT SEUL, sur des sujets momentanément statique ou en mouvement lent.
Cette faiblesse n'est visible que si on est en prio déclenchement dans le mode A1.

Mes conclusions sont qu'il n'est pas acceptable pour moi d'acheter un boîtier pro a plus de 5000€ qui ne sache pas faire le point correctement sur un cerf a 20m, un piéton a 10m, un
Martin à 6m et un macareux a 3m.
Mais cette conclusion n'engage que moi, chacun est libre de ses opinions 

oh mai sje ne confond rien sois en sur.
Ce que je dis c'est que si les boitiers actuels ne sont pas réglés aux petits oignings, avec la résolution actuelle, ça part en couille.
J' en sais quelques chose.
Mes 40D , et 7D sont tous deux passés par la case SAV pour calibrage des ensemle optiques/boitiers.
Chez moi les micro-réglages sont à  zéros, donc désactivés. Et la map est parfaite, toujours.
Les micro-réglages c'est de la merde, un gadget pour limiter les renvois aux SAV.

- problème d'alignement du module af par rapport au plan capteur,
ce qui donne un front et back focus en fonction des collimateurs sélectionnés de part et d'autre de l'image.

phénomène amplifié par la haute définition des capteurs actuels.
les tolérances sont infimes. Donc , si c'est lié et je ne confonds pas.
D'aillers, je te garanti qu' un problème de planéité du cateur sur un Eos 20D ou un Nikon D70 passerait innaperçu, en raison de la faible définition plus tolérante/moins exigeante par rapport à ce genre de défaut.

De toute façon, on peut en discutter jusqu' à demain matin, mais le fait est que la géométrie du capteur et des optiques doivent être parfaites, avec des calages AF parfaits, c'est comme ça aujourd hui.
Je ne poste pas beaucoup ici, mais crois moi question SAV , peu de gens ont fait calibrer aux petits oignons aussi souvent que moi.
A chaque nouvel objo acheté, je le renvoie direct au SAV pour contrôle ( et réglage si défaut) avec tout mon parc optique+ boitier.

Et quand je loupe une photo c'est clair et net: ça vient de moi.
En tout cas, c'est sharp de chez sharp chez moi, tout le temps. Et je ne le doit qu' au matos bien calibré.

[gebulon]

absolument car ma conclusion a moi est la meme a ceci pret que je peux tolérer une approximation dans un mode que je n'utilise pas mais pas de la vinaigrette sur le capteur d'un autre vaisseau tout aussi onéreux....

Je n'ai aucune goute de quelque sorte sur mes deux 1dx,
Encore la preuve d'une évidente mauvaise fois de ta part (comme d'autre)

C'est bien par ce que nous n'utilisons pas tous de la même manière notre matériel qu'il est normal que la plupart d'entre vous n'aient pas de problèmes. (Appâtants)
C'est bien pour cela que j'ai pris le temps d'expliquer MA FAÇON de procéder.
Qui fonctionne avec tous les boîtiers canon ou nikon que j'ai eu en main.
Quand Darth vous dit ( je ne pense pas qu'il invente) que le Sav Nikon Suisse est au courant du problème,
Quand vous voyez une Maj firmware pour l'AFC, trois en tout sur l'af, vous ne trouvez rien d'anormal...
C'est tout simplement de la mauvaise fois au mieux, au pire de la bêtise pure et simple.
C'est la dernière dis que je perd mon temps a expliquer et développer le problème d'af sur ce boîtier,
Maintenant j'ai tout vendu et ce que je peux lire ou non sur cette M. De boîtier
M'importe peu, et si un jour je croise nikon sur un stand, ils passeront un sale moment.
J'ai déboursé chez eux plus de 35000€ de matos et ils m'ont laissé en plan comme une merde,
Je dis bravo et j'applaudis des deux mains!!!!

PD: pour rappel Canon a fait un communiqué et a rappelé les boîtiers touchés
Par les problèmes de projection.
Nikon ne communique pas et cherche a noyer le poisson par tous
les moyens.
personne n'est parfait, mais certains ont plus de couilles que d'autres !

[gebulon]

 [at] the Micha,

Je ne voulais pas dire que tu te trompais, je voulais bien souligner que j'avais un problème récurant avec le mode afc même après MA et calage sav du boiter.
Je n'ai malheureusement pas la chance d'habiter sur Paris pour me déplacer avec tout mon parc objo...
De toute façon, en Afs avec Ma c'était nickel, c'était donc bien le mode afc qui était en cause.

De tous ce que j'ai eu sur 500mm: 5dmk2 1dmk4x2 D3s 1Dx, je n'ai jamais eu besoin d'appliquer de MA
et n'est jamais eu de problème de Map, seul le D4 est en défaut sur ce mode.

Il devient de fait pour moi un très bon appareil de studio ou de reportage au 24/70 😊

[newworld666]

Les micro-réglages c'est de la merde, un gadget pour limiter les renvois aux SAV.

ou peut-être tout simplement apprendre à quoi ça peut servir   ..

Dans la vraie vie, les MA, n'ont en pratique pas grand chose à voir avec un quelconque problème matériel mais plutôt à voir avec des conditions externes susceptibles d'influer sur l'efficacité de l'AF. Et c'est plus que logique quand on commence à photographier du vivant motorisé ou non qui se déplace entre 30 et plus de 100km/h latéralement on frontalement. Surtout avec des objectifs au fonctionnement millimétrique tels que l'extraordinaire 85L1,2II.

Quand un concepteur/constructeur de la qualité de Canon, avec l'historique qui est le sien, recommande très clairement dans son manuel d'effectuer les réglages de MA en Live et pas sur mire fixe en N&B dans un appart, je crois qu'on peut respecter la clarté de son manuel et tenter d'appliquer au mieux les recommandations.

Pour être plus clair .. mes réglages MA varient entre -5 et +7 avec le même objectif et le même boitier en Live

Bref l'utilisation d'autofocus ne relèvent pas de photographes inexpérimentés. Quand on comprend que les situations ont chacune des complexité telles, qu'il est besoin de régler pratiquement au minimum 5 paramètres pour se caler au mieux à chaque fois,  je pense qu'après, on devient plus pragmatique sur la performance du matos actuels pour ne pas dire que certains sont complètement à coté de la plaque.

[VOLAPUK]

C'est marrant (quoique) mais on voit bien à travers ce fil les effets de balancier des marques. Il y a quelques années pas mal de pros ont switché chez Nikon pour des raisons de fiabilité (1D3). Aujourd'hui c'est un peu l'inverse.

Au cours de 2 dernières années, on voit bien quelques grosses tendances se dégager entre les marques Jaunes et Rouges :

- Meilleurs capteurs (Sony) chez Nikon avec ce que cela implique : meilleure qualité d'image à bas iso en raw (avec le traitement qui va bien)

- Meilleure fiabilité chez Canon (avec la communication qui va bien)

perso, je suis revenu chez Canon après des soucis de fiabilité (D7000) pensant qu'il s'agissait d'une tendance de fond liée aux choix stratégiques de Nikon (sous traitance et délocalisation de la prod pour tirer les prix vers le bas). Vu les soucis de certains D800 et de beaucoup de D600 je me dis que...

Cela dit, tout dépend sur quoi on tombe. J'ai un pote pro qui s'éclate avec son D800, un autre qui a basculé chez Canon dès qu'il a vu des poussières à f4 sur son D600 et j'ai essayé le D800E d'un ami qui tourne comme une horloge. Et je dois avouer que la qualité d'image à bas isos du D800E n'est pas une légende urbaine. Il a fait mumuse avec mon 5D3 et il l'a adoré.
Comme quoi, tout tient à peu de choses....

[bastloid]

Aucuns apn n'est tropicalisé...

Si le D3s et le D4 le sont, tout le circuit électrique et capteurs le sont, les autres apn eux n'ont que des joint torique .

[bastloid]

Moi je pense que les deux c'est kif-kif.
le problèmes de back et front focus survinrent avec le 40D, se sont accentués avec le 50D, avec le 7D, le 650D etc....et les fils ouverts par les mécontent se multipliaient (des fois sans raisons car certaines busent oublient certains aspects techniques et ne savent pas se servir de leur matos)....
Puis Canon a réagis, puisqu' à force de FF et BF, fallait bien réagir.

Et les nikonistes qui étaient encore à 12mégapixels (D300s D3, D3s et D700) ne connaissaient pas ce problèmes, ou très peu.
Canon ont été les premiers à grimper en résolution , il est donc normal et logique qu' ils soient confrontés en premier à cette problèmatique.
Et on pensait que Nikon en serait exempt. Ben non; tandis que Canon trouve des solutions, meilleurs réglages et contrôles en usine, compatibilité de leurs systèmes AF (qui changeaient tout le temps) Nikon se voit confronté aux même problèmes, mais avec du retard par rapport à Canon.

Rien de surpenant là dedans.

En gros chez Canon on fait tout avant les autres, mêmes les mauvaises choses dont ont se passeraient tous  
Pour ce qui est du D800, moi j' aime pas le gainage, la prises en main et les images trop plattes.
Quel plaisir avec le 5D MKIII de pouvoir sortir des photos en taille "S" pour du 10x15 sans passer par la case photoshop.
Pas de prise de choux de ce coté.

Un collègue de taf, photographe depuis longtemps avait un D2H et un D200. Il avait troqué son D200 contre un D300 dont il était bien déçu.
Puis il a acheté un D600. Il me disait , j' ai l' impression d' avoir un jouet entre les main....et il l' a échangé deux jours plus tard pour le D800.
Il était tout content, il retrouvait cette sensation de bon boitier bien fini.
Je l' avais mis en garde contre les contraintes du à cette haute résolution, surtout lorsqu' on vient d' un D2H ou D200.
Il n' a pas trop pris à coeur ce que je lui avait dis mais s' en est rendu compte par la suite.
Il peste tout le temps contre cette haute def et cette obligation de vitesse d' obtu élevée et m' envie mon 5D 3 qui pour lui est le compromis parfait....comme quoi......  

Et moi je connais un photographe professionnel, qui n'a gardait que 10 jours son 5DIII , comme quoi ... Il prefere son vieux 5DII .   

[newworld666]

Si le D3s et le D4 le sont, tout le circuit électrique et capteurs le sont, les autres apn eux n'ont que des joint torique .

Le D4 n'est pas tropicalisé => il est complètement étanche selon la doc
"Son étanchéité totale, combinée à d'autres techniques développées par Nikon,
assure le fonctionnement de l'appareil quelles que soient
les conditions."

[bastloid]

Le D4 n'est pas tropicalisé => il est complètement étanche selon la doc
"Son étanchéité totale, combinée à d'autres techniques développées par Nikon,
assure le fonctionnement de l'appareil quelles que soient
les conditions."

Et moi nikon m'a dit que comme le D3s, le D4 a hérite du même traitement !!!    A savoir que même si vapeur dans le D4, il peut  quand même être mis sous tension ...

[bino]

Étanche ou tropicalise, si c est pour faire des photos floues...

[bastloid]

Étanche ou tropicalise, si c est pour faire des photos floues...

Tropicalisé pour pouvoir être mis sous tension sans crée un court circuit 

[gebulon]

Tropicalisé pour pouvoir être mis sous tension sans crée un court circuit 

Et moi je t'assure qu'il n'est ni tropicalisé,ni autre chose,
le mien n'a pas survécu à un simple rinçage et passage de pinceau, et le SAV refuse la prise sous garantie.

[bastloid]

Et moi je t'assure qu'il n'est ni tropicalisé,ni autre chose,
le mien n'a pas survécu à un simple rinçage et passage de pinceau, et le SAV refuse la prise sous garantie.

Je ne met pas ta parole en doute et trouve que nikon est vraiment plus à la hauteur .
Et refuser une prise sous garantie avec du matériel Pro ne fait pas très Pro ... 

[VincentM]

Mon premier 1d à pris une dizaine de douches lorsqu'il revenait vraiment, vraiment trop crade, il fonctionne encore...

[cassenoisettes]

Je n'ai aucune goute de quelque sorte sur mes deux 1dx,
Encore la preuve d'une évidente mauvaise fois de ta part (comme d'autre)

ce n'est pas pareque tu n'as pas d'huile que d'autres n'en ont pas.
La mauvaise fois, tu te la garde STP car contrairement a toi qui encense pathétiquement ton 1DX et crache sur nikon des que tu en as l'occasion, je n'ai pas honte de dire que j'étais tres content de mes 25 ans de canon ds toutes les gammes et aussi de mon passage chez les jaunes; tu n'es qu'un gricheux qui saute sur toutes les occasions pour démolir ce que tu n encenses plus....j'aurais aimé te voir avec un 1D3

Moi je passe la main mais je me marre a l'avance de te voir cracher de nouveau dans la soupe d'ici qques mois quand le 1DX ne sera plus parfait