Nouveaux objectifs photo Carl Zeiss présentés à la Photokina 2012

[Powerdoc]

C'est un objo standard mais... c't'une belle bête.
(1kg tout rond! plus gros que le 135/2L canon, comparable au 14-24 nikon)

La comparaison avec un planar (je vous laisse deviner qui est qui), depuis le 3e lien de Mistral75 :

Les MTF c'est à PO ?
Sinon le planar est enfoncé ...
Le travail sur le purple fringing est remarquable
et merde : me voilà tenté, mais le prix fait très mal.

[Nikojorj]

Les MTF c'est à PO ?
Sinon le planar est enfoncé ...

Oui, je pense que c'est à PO.
Pour le planar je ne sais pas ce que c'est exactement... les courbes du 50/1.4 ZF/ZE sont un peu meilleures (mais le schéma y ressemble bien quand même), les macroplanars 50/2 et 100/2 sont largement au-dessus.

[Powerdoc]

Oui, je pense que c'est à PO.
Pour le planar je ne sais pas ce que c'est exactement... les courbes du 50/1.4 ZF/ZE sont un peu meilleures (mais le schéma y ressemble bien quand même), les macroplanars 50/2 et 100/2 sont largement au-dessus.

oui le 50 macro planar F2, était actuellement je pense la meilleure optique question homogénéité disponible en monture Canon.
Mais cette optique va plus loin avec un contraste enorme a PO (je me rappelle de la pré présentation par zeiss de cette optique, alors a venir, montrant des exemples, avec des noirs vraiment noir).
cette nouvelle série Otus, semble être des optiques de folie. Par contre au niveau du tarif, sachant que le 55 est l'une des formules les plus faciles a faire ... on peut s'attendre ici a des tarifs encore plus chers pour les autres.
Je tempererai cependant cette assertion, car ce 55 n'est pas une formule simple symétrique type planar, mais un distagon. Je pense donc que les autres optiques a venir seront a peu prêt dans les mêmes tarifs (déjà stratosphériques, sauf Leica bien sur)

[Nikojorj]

sachant que le 55 est l'une des formules les plus faciles a faire ...

Non justement, ils ont pris une formule retrofocus plutôt issue d'un grand angle de MF.
C'est clair que ce n'est pas le même positionnement marketing qu'un zoom de kit ou que le "plastic fantastic".

[Powerdoc]

Non justement, ils ont pris une formule retrofocus plutôt issue d'un grand angle de MF.
C'est clair que ce n'est pas le même positionnement marketing qu'un zoom de kit ou que le "plastic fantastic".

Oui tu as raison, d'ailleurs dans la suite de ma phrase j'ai changé de fusil d'épaule. Plutot que de réflechir en écrivant, j'aurait du faire un message clair directement.
Habituellement les 50 mm ne sont pas chers (ce sont même les moins chers) du fait d'une formule optique simple, mais celui-ci a une formule optique plus compliquée. Par conséquent il est probable que des optiques a venir comme un 85 ne serait pas forcement guère plus onéreuse.

[Mistral75]

B&H Photo a posté une prise en mains du Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 par Lloyd Chambers :

http://www.bhphotovideo.com/indepth/photography/hands-reviews/zeiss-otus-55mm-f14-apo-distagon

On apprend au passage que Otus est le genre auquel appartiennent les différentes espèces de hiboux petits-ducs dans la classification des espèces .

Sa conclusion :

"Photographers looking for the very best in imaging quality need look no further. When everything is considered, the Zeiss Otus 55mm f/1.4 APO-Distagon is without a doubt the finest lens ever produced for a 35mm SLR or DSLR (or rangefinder). It sets a new benchmark.

The Otus 55mm f/1.4 APO-Distagon on a high-resolution DSLR makes a strong challenge to medium format on total imaging quality (not just resolution). Moreover, in resolution terms, the 55mm f/1.4 has ample reserves for a future 60/70/80-megapixel DSLR."

Ci-dessous, un impressionnant recadrage à 100% d'une partie d'une image, approximativement située au tiers gauche, prise à f/1,4 avec un Nikon D800e : regardez les détails de l'iris (et c'est à pleine ouverture f/1,4 !).



(clic droit et afficher image - elle est recadrée par le forum)

[seba]

Ci-dessous, un impressionnant recadrage à 100% d'une partie d'une image, approximativement située au tiers gauche, prise à f/1,4 avec un Nikon D800e : regardez les détails de l'iris (et c'est à pleine ouverture f/1,4 !).

C'est mou.

[Philippe Leroy]

Le seul problème avec cette optique est la difficulté de faire une map précise dans le viseur d'un D800.

[Mistral75]

C'est mou.

(clic droit et afficher image - elle est recadrée par le forum)

36 Mpixels à 100%.

[Nikojorj]

C'est mou.

Oui, c'est vrai, on n'arrive plus à compter les poils sur le derrière de la tête.
Bon, cela dit, y'a de l'accentuation par déconvolution, vu la texture légèrement bruitée des zones floues - après je ne sais pas à quel ISO la photo est prise, ce qui renseignerait sur la quantité de déconvolution appliquée.

Sinon, autant que la résolution, le bokeh me parait aussi assez appréciable.
Au point que le père Chambers parle de rendu d'un moyen format.

[seba]

(clic droit et afficher image - elle est recadrée par le forum)

36 Mpixels à 100%.

Ha ha nan j'déconne. C'est pas mal.

[Powerdoc]

Crop impressionnant
Un objectif de rêve mais certainement pas facile a utiliser : tout défaut de MAP a petite ouverture ruinerait définitivement les performances en terme de piqué.

[Powerdoc]

Nous vérifierons quand même sur des sujets qui donnent toujours des purple fringing  

Bien sur : toujours vérifier les assertions du fabricant. J'attends avec impatience les tests .

[Mistral75]

Essai du Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 135 mm f/2 ZE monté sur un Canon EOS 5D Mk II par The Phoblographer :

http://www.thephoblographer.com/2013/10/11/review-zeiss-135mm-f2-canon-ef/

Les plus :

- Excellente qualité de fabrication
- Le meilleur objectif à portrait et le plus piqué qu'il nous ait été donné de voir
- Piqué exceptionnel à pleine ouverture
- Curieusement moins lourd qu'on ne pourrait le penser

Les moins :

- La mise au point manuelle peut nécessiter un trépied pour une parfaite précision
- Ce prix...
- Le pare-soleil fait apparaître l'objectif significativement plus grand qu'il n'est en réalité

Leur conclusion :

"The Zeiss 135mm f2 is an absolute dream when it comes to portrait lenses. It is sharp, contrasty, produces beautiful bokeh, and has an excellent build quality. But in the end, it is still quite expensive. However, if you can save up for it and justify the purchase to yourself, you won't be sorry at all despite a couple of other needs when it comes to focusing.

The Phoblographer awards the Zeiss 135mm f2 an Editor's Choice Award for the best portrait lens ever–and if you decide to spring for it, you won't look back at anything else."

Le compte rendu de l'essai est bourré de phrases superlatives et je vous en conseille la lecture exhaustive (très joli modèle, de surcroît ).

[Mistral75]

Le Zeiss Touit 50 mm f/2,8 en monture Sony E et Fujifilm X a été présenté au salon PhotoPlus Expo qui s'est terminé hier à New-York :



(cliquer sur la vignette pour voir la photo en 2.048 x 1.152 pixels)

Carl Zeiss Lenses s'en fait l'écho sur sa page Facebook : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=689182347758675

[airV]

Il y a quelques photos prises avec l'otus 55 sur le blog Zeiss, le moins que je puisse dire c'est que le bokeh ne me semble pas ébouriffant, ceci dit les photos présentées n'en jouent pas non plus. Bénéfice du doute ?

[Mistral75]

Il y a quelques photos prises avec l'otus 55 sur le blog Zeiss, le moins que je puisse dire c'est que le bokeh ne me semble pas ébouriffant, ceci dit les photos présentées n'en jouent pas non plus. Bénéfice du doute ?

Il y en a aussi dans la prise en main de Steve Huff et c'est vraiment très bien :

http://www.stevehuffphoto.com/2013/10/30/day-two-sony-a7-and-a7r-with-zeiss-otus-and-more/

[Mistral75]

Quick Samples: Sony A7r and Zeiss 55mm f1.4 Otus - The Phoblographer

http://www.thephoblographer.com/2013/10/30/quick-samples-sony-a7r-zeiss-55mm-f1-4-otus/

[airV]

Il y en a aussi dans la prise en main de Steve Huff et c'est vraiment très bien :

http://www.stevehuffphoto.com/2013/10/30/day-two-sony-a7-and-a7r-with-zeiss-otus-and-more/

Oui j'ai vu depuis, mais pas complètement convaincu par les feuillages (surtout une sur les autres le vent peut avoir jouer un rôle) et des transitions un peu brutales. Tu ne trouves pas ?

[Mistral75]

A f/1,4 tu auras toujours des transitions brutales. Si tu veux des transitions douces, c'est f/4. Si tu veux des transitions douces et une profondeur de champ courte, c'est f/4 et un moyen format.

Là où l'Otus est impressionnant, c'est dans le piqué à pleine ouverture n'importe où dans le champ. Mais la lisibilité des zones floues est très bonne elle aussi.

[airV]

A f/1,4 tu auras toujours des transitions brutales. Si tu veux des transitions douces, c'est f/4. Si tu veux des transitions douces et une profondeur de champ courte, c'est f/4 et un moyen format.

Là où l'Otus est impressionnant, c'est dans le piqué à pleine ouverture n'importe où dans le champ. Mais la lisibilité des zones floues est très bonne elle aussi.

J'ai quand même l'impression (mais c'est juste une impression) que le c-Sonnar est plus doux en transition à PO
Je me demande aussi si le 85 ne l'ai pas davantage également (je chercherai quelques photo demain) et aussi que les AR plans sont plus lisibles.

[yoda]

pas convaincu du tout!
objectifs énormes et très lourd, prix exorbitant avec map manuelle (sauf erreur de ma part)!
certes la finition et la qualité est là,(encore heureux!) le piqué est au rendez-vous,mais le jeu en vaut-il la chandelle?
et cette manie des pdc ultra réduites ...ça devient caricatural,et ça me fait de plus en plus penser à un effet de mode.
ça convient plutôt bien à certains sujets , mais quand c'est mis à toutes les sauces ça devient indigeste!

[Old shot]

et cette manie des pdc ultra réduites ...ça devient caricatural,et ça me fait de plus en plus penser à un effet de mode.
ça convient plutôt bien à certains sujets , mais quand c'est mis à toutes les sauces ça devient indigeste!

Sur ce point précis, je partage ton avis pour ne pas dire davantage.

[airV]

A f/1,4 tu auras toujours des transitions brutales. Si tu veux des transitions douces, c'est f/4. Si tu veux des transitions douces et une profondeur de champ courte, c'est f/4 et un moyen format.

Là où l'Otus est impressionnant, c'est dans le piqué à pleine ouverture n'importe où dans le champ. Mais la lisibilité des zones floues est très bonne elle aussi.

je suis dans le train et donc pas accès à tout notamment au catalogue LR pour vérifier les exifs :

mais de mémoire ces photos avaient été prises avec le CZ 85mm f/1.4 ZA (ça j'en suis certain) et à PO (presque certain) à la fois pour m'amuser un peu de la pdc courte (ça c'est assez rare) mais aussi parce que la lulinosité était assez faible, je les poste car j'ai qsuand même l'impression que la transition est plus douce qu'avec l'otus, mais peut-être fais-je erreur et ton avis extérieur ainsi que tout autre seront les bienvenus pour en juger.

j'ai choisi des photos avec une MAP très proche pas très loin je pense du mini possible avec le 85

petite question avec un 50 la transition devrait être plus douce qu'un 85 du fait de la focale ou pas (idem ou au contraire) ?
PS. un fil avait été ouvert il y a quelque temps pour discuter de ces notions de bokeh et éventuellement voir s'il était possible de mettre en place un système d'évaluation objectif, dommage que l'expérience n'ait pas été poursuivie.

1

[airV]

2