Pentax K-3

vob · Octobre 27, 2013, 15:28:11

Citation de: Gér[ at ]rd le Octobre 27, 2013, 14:52:05
Non... Je pense qu'il a raison. Le gars s'est gouré et a remis 2 fois la même photo (tirée plus clair dans le cas du D600). Ou alors c'est deux photos prises d'affilé par le même appareil avec 2 diaph légèrement différents (dans un bracketing par exemple), car il semble y avoir une très légère différence de pdc.

C'est impossible autrement. Indépendamment du chien (très sympa, j'aime beaucoup les boxers), tous les détails (ombres, feuilles...) sont exactement superposables.

Edit : on a presqu'envie de jouer au jeux des 7 erreurs

Gerard je suis en général assez d'accord avec toi mais là, la différence de pdc n'est pas légère mais flagrante.
Si le gars c'est trompé cela voudrait dire en plus qu'il a bidonné les exifs qui montrent bien une prise de vue au K3 et une prise de vue au D600 avec une reprise dans LR , pour quel intérêt ?

Le jeu des 7 erreurs montre une très très légère différence de point de vue pour les deux images de même qu'une différence de position relative des deux chiens.

Sinon dans ce test on peut commencer à voir le niveau de bruit dans l'image comparative "whitman's" dans la vue du stylo et de son écrin en haut de l'image a 12800 le D600 me semble un poil meilleur mais c'est un FF comparé à un apsc...

coto34 · Octobre 27, 2013, 15:30:24

Si les 2 photos sont identiques, et proviennent du même appareil, le mec ne peut pas s'être trompé, cela voudrait dire qu'il est malhonnête.

Ceci dit les 2 images peuvent très bien provenir de 2 boitiers différents, j'imagine très bien les 2 appareils sur pied préparés et calés, cote à cote, avec leur télécommande respective dans chacune des 2 mains.
Donc les 2 photos peuvent très bien avoir été prises au même moment ? non ?

Il a pu aussi réaliser plusieurs essais avant d'en retenir le meilleur.
La même technique ayant été utilisé pour les autres prises.

ligriv · Octobre 27, 2013, 15:42:41

en faisant un calque on voit que les 2 images ne sont pas identique: le chien du "D600" est un tout petit plus haut que le chien au "k3"

et non , il n y a pas deux boitier cote a cote mais plutot UN trepied et deux boitier avec des attaches rapides , ce qui permet de retrouver le même axe de prise de vue

gargouille · Octobre 27, 2013, 15:47:40

Bon bin moi j'ai cassé mon K3.

Bonne nouvelle le K3 sera testable dans cinq grandes villes :
La liste des villes :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20131026_621097.html

D'après l'article le bruit d'obturation est plus silencieux.

coto34 · Octobre 27, 2013, 16:09:33

C'est sur que là l'obturateur il doit être très silencieux.

Je ne sais pas si cette cette vidéo a déjà été postée ici, mais il me parait pas moins bruyant que celui du K5II, mais plus rapide et le buffer du K3 impressionnant.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DHOagAADH_M

indri indri · Octobre 27, 2013, 16:41:41

pour revenir à ce qui a été dit plus haut,il s'agit bien de 2 photos différentes !
d'ailleurs ,l'éditeur a posté une "mise au point" en date d'aujourd'hui concernant la photo du chien !

"For those of you concerned about the validity of the test due to the dog picture, rest assured knowing that I could never recreate that "almost identical" picture again if I tried. I am attaching the shot taken prior to the ones shown above with both cameras to show you that it was a total fluke. I wish I could tell you that I'm just that good, however, it truly was a just a fluke. As you can see from my other images, some are more similar than others."

Fab35 · Octobre 27, 2013, 16:42:23

Citation de: gargouille le Octobre 27, 2013, 15:47:40
Bon bin moi j'ai cassé mon K3.

*
Ah ben il va marcher beaucoup moins bien, forcément !

gargouille · Octobre 27, 2013, 17:07:54

Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2013, 16:42:23
*
Ah ben il va marcher beaucoup moins bien, forcément !

Je vais tenter le défaut de fabrication.

Gér@rd · Octobre 27, 2013, 17:08:35

Citation de: indri indri le Octobre 27, 2013, 16:41:41
pour revenir à ce qui a été dit plus haut,il s'agit bien de 2 photos différentes ! D'ailleurs ,l'éditeur a posté une "mise au point" en date d'aujourd'hui concernant la photo du chien !

Ah bon je suis rassuré pour ma vue, je suis pas tout seul

(j'étais sur Ipad et je n'avais rien pour voir les exifs ni encore moins Phototruc ou autre pour vérifier avec un calque).

"Pour ceux d'entre vous préoccuper de la validité de l'essai en raison de l'image de chien, rassurez-vous sachant que je ne pourrais jamais recréer cette image" presque identique "à nouveau si j'ai essayé. Je joins la photo prise avant celles indiquées ci-dessus avec deux caméras pour vous montrer que c'était un coup de chance totale. je souhaite que je pourrais vous dire que je suis juste que bon, cependant, c'était vraiment juste un coup de chance. Comme vous pouvez le voir dans mes autres images, d'autres sont plus semblables que autres."

Joan · Octobre 27, 2013, 18:28:38

Citation de: gargouille le Octobre 27, 2013, 15:47:40
...Bonne nouvelle le K3 sera testable dans cinq grandes villes :
La liste des villes :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20131026_621097.html
...

Super, je crois que je vais aller voir

clodomir · Octobre 27, 2013, 18:37:18

t'as raison, c'est juste au coin de ta rue ...

Diapoo® · Octobre 27, 2013, 19:16:36

Bon, wait and see, nous verrons bien ce que donnent les tests sérieux sujet par sujet ...

Ceci dit, si ce test traduit vraiment une réalité, les comparaisons avec les D7100, 70D et autres APS-C hauts de gamme seront nulles et non avenues ... et ça ne va pas encourager Pentax à baisser son prix rapidement !

P.S. : Dans ce type de test, il faudrait déjà être certain que les 2 objectifs utilisés sont capables de passer toute la définition du capteur ... Sinon on teste les objectifs et pas les capteurs

clodomir · Octobre 27, 2013, 19:27:32

Citation de: coto34 le Octobre 27, 2013, 16:09:33
C'est sur que là l'obturateur il doit être très silencieux.

Je ne sais pas si cette cette vidéo a déjà été postée ici, mais il me parait pas moins bruyant que celui du K5II, mais plus rapide et le buffer du K3 impressionnant.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DHOagAADH_M

plus rapide oui
bruit : difficile à dire ...
buffer : ah oui !

Krisor · Octobre 27, 2013, 19:39:58

Citation de: Diapoo® le Octobre 27, 2013, 19:16:36
P.S. : Dans ce type de test, il faudrait déjà être certain que les 2 objectifs utilisés sont capables de passer toute la définition du capteur ... Sinon on teste les objectifs et pas les capteurs

Et pouquoi ne pas se baser finalement sur les objectifs des kits (type 18-55) pour établir des comparaisons, certes ce ne sont pas des optiques "rasoir" mais elles se valent à peu près toutes , non ?
Certes on ne pourra pas utiliser tout le potentiel du capteur mais au moins on a une base quelque soit le constructeur.
Enfin là je dis peut-être une grosse connerie...

Philgood60 · Octobre 27, 2013, 19:47:49

Citation de: Krisor le Octobre 27, 2013, 19:39:58
Et pouquoi ne pas se baser finalement sur les objectifs des kits (type 18-55) pour établir des comparaisons, certes ce ne sont pas des optiques "rasoir" mais elles se valent à peu près toutes , non ?
Certes on ne pourra pas utiliser tout le potentiel du capteur mais au moins on a une base quelque soit le constructeur.
Enfin là je dis peut-être une grosse connerie...

Perso, il faudrait se baser avec le même objo fixé aux boîtiers : Par ex, avec un Tamron/Sigma! Ce serait encore plus convaincant, non?

clodomir · Octobre 27, 2013, 19:48:52

non - mais quel serait l'équivalent EXACT du 18-55 aps-c en FF ? 27-82,5 ... existe pas ...

clodomir · Octobre 27, 2013, 19:50:01

Citation de: Philgood60 le Octobre 27, 2013, 19:47:49
Perso, il faudrait se baser avec le même objo fixé aux boîtiers : Par ex, avec un Tamron/Sigma! Ce serait encore plus convaincant, non?

si tu compares des aps-c entre eux , sans doute ; pas aps-c / FF ...

gargouille · Octobre 27, 2013, 19:59:26

Citation de: clodomir le Octobre 27, 2013, 19:48:52
non - mais quel serait l'équivalent EXACT du 18-55 aps-c en FF ? 27-82,5 ... existe pas ...

On n'y peut rien si les Nikkors sont nuls.

clodomir · Octobre 27, 2013, 20:08:50

Citation de: clodomir le Octobre 27, 2013, 19:48:52
non - mais quel serait l'équivalent EXACT du 18-55 aps-c en FF ? 27-82,5 ... existe pas ...

et de toutes façons , même à même focale , tu aurais une différence de pdc , non ? et même d'ouverture ?

Krisor · Octobre 27, 2013, 20:19:06

Citation de: Philgood60 le Octobre 27, 2013, 19:47:49
Perso, il faudrait se baser avec le même objo fixé aux boîtiers : Par ex, avec un Tamron/Sigma! Ce serait encore plus convaincant, non?

+1 le Sigma 17-70 c par exemple, puisque sorti récemment et performant avec les nouveaux boitiers...
Concernant la comparaison avec le FF je trouve cela effectivement très délicat en en plus le budget n'est plus du tout comparable.
Notez au passage que les boitiers FF "entrée de gamme' (6d, d600, d610) sont dotés de modules AF moins évolués que leurs homologues Apsc (7d, 70d, d7100)

Bref le K3 devrait avant tout faire l'objet de comparaison avec ses concurrents directs en apsc et franchement la qualité d'image d'un d7100 est déjà excellente voire minime (sauf très hautes sensibilités) par rapport à certains boitiers FF.

Ne pas oublier non plus que les FF récents exigent des optiques de pointe (donc couteuses) et qu'il vaut certainement mieux une très bonne optique sur Apsc qu'un objectif moyen sur FF (nombreux sont ceux qui déchantent en passant au FF parce qu'ils n'ont pu investir à la fois dans le boitier et les optiques adéquates et qui au final ne voient pas une réelle évolution de la qualité d'image, parfois même une régression).

ligriv · Octobre 27, 2013, 20:21:53

Citation de: clodomir le Octobre 27, 2013, 20:08:50
et de toutes façons , même à même focale , tu aurais une différence de pdc , non ? et même d'ouverture ?

oui mais si tu ferme plus un objectif sur FF pour compenser la difference de PDC , tu anhile en même temps un des avantages du FF qui est de capté plus de lumiere

'et pour tester LES CAPTEURS, il faut des otiques Razor sharp , donc on peut eviter quasiment tout les zooms

buzoqueur · Octobre 27, 2013, 20:29:01

Bonsoir,
les photos de boxer, comme le souligne coto34 ont certainement été faites les 2 appareils sur le même trépied, effectivement il y a de très légères différences.
A première vue d'un myope c'était trop semblable.
A bientôt

clodomir · Octobre 27, 2013, 20:34:52

Citation de: ligriv le Octobre 27, 2013, 20:21:53
oui mais si tu ferme plus un objectif sur FF pour compenser la difference de PDC , tu anhile en même temps un des avantages du FF qui est de capté plus de lumiere

'et pour tester LES CAPTEURS, il faut des otiques Razor sharp , donc on peut eviter quasiment tout les zooms

on est d'accord ...

K20D · Octobre 27, 2013, 21:34:31

Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2013, 16:42:23
*
Ah ben il va marcher beaucoup moins bien, forcément !

C'est pas un achat avec un paiment en deux fois ?

Mistral75 · Octobre 27, 2013, 22:03:36

Citation de: Krisor le Octobre 27, 2013, 19:39:58
Et pourquoi ne pas se baser finalement sur les objectifs des kits (type 18-55) pour établir des comparaisons, certes ce ne sont pas des optiques "rasoir" mais elles se valent à peu près toutes , non ?
Certes on ne pourra pas utiliser tout le potentiel du capteur mais au moins on a une base quelque soit le constructeur.
Enfin là je dis peut-être une grosse connerie...

Oui oui...

De même, pour évacuer la composante "pneus" des essais comparatifs d'Aston Martin / Ferrari / Lamborghini / Pagani / Porsche, il faudrait les essayer toutes équipées de pneus neige.

Au moins on a une base quel que soit le constructeur.