>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[Berswiss]

 3) ou bien les deux adultes se font des calins, en envoyant les petits jouer dehors  

      Raoul

C'est en effet une option mais pas forcément favorable pour Nikon !  

[suliaçais]

...le jour où les hybrides maitriseront un autofocus de course, le reflex ne restera plus qu 'un produit de niche pour les pros ou les experts.....mais ce n'est que mon humble avis !  
Le grand public........shootera au smartphone,
Ceux qui s'intéressent a la photo.......shooteront avec des hybrides genre Fuji....légers mais qualitatifs....
Les "grands malades" dont je fais partie, shooteront au reflex + hybride et......smartphone  

[Berswiss]

A ce jour le marché des compacts dégringole pour une raison structurelle  (la concurrence des smartphones), mais le marché des reflex stagne principalement à cause de la crise économique.

Crise qui va continuer un moment ! Et en dehors de l'Europe il y a aussi une forte compétition des hybrides. Le marché des reflex ne va plus croitre à une vitesse suffisante pour satisfaire les financiers.... Fusions possibles donc comme le suggère Raoul, si j'ai bien compris, ou besoin important d'innover pour faire évoluer le marché.

[55micro]

...le jour où les hybrides maitriseront un autofocus de course, le reflex ne restera plus qu 'un produit de niche pour les pros ou les experts.....mais ce n'est que mon humble avis !  
Le grand public........shootera au smartphone,
Ceux qui s'intéressent a la photo.......shooteront avec des hybrides genre Fuji....légers mais qualitatifs....
Les "grands malades" dont je fais partie, shooteront au reflex + hybride et......smartphone  

Pfff... tu ne crois pas que l'AF des hybrides suffit déjà au plus grand nombre?

[Berswiss]

Pfff... tu ne crois pas que l'AF des hybrides suffit déjà au plus grand nombre?

La position actuelle sur les hybrides me fait penser à ce que beaucoup pensaient et écrivaient quand le numérique est arrivé dans la photo !

[raoul34]

  Je pensais pas fusion, mais concurrence pacifiste orientée .

      Raoul

[55micro]

La position actuelle sur les hybrides me fait penser à ce que beaucoup pensaient et écrivaient quand le numérique est arrivé dans la photo !

Je disais cela parce qu'un Fuji X avec le pancake ne m'a pas semblé faire le point beaucoup plus lentement que le D90 + 35 Dx (ok cet objo est lent).

Pour les autos, avions, bestioles et autres coureurs, on prend un reflex et on continuera, mais pour tout le reste...

[Berswiss]

 Je pensais pas fusion, mais concurrence pacifiste orientée .

Une concurrence pacifiste dans un marché qui stagne est la pire des stratégies ! Et elle conduirait en effet à une fusion 

Alors, pas encore sur les étagères ce DF ?

[Berswiss]

Je disais cela parce qu'un Fuji X avec le pancake ne m'a pas semblé faire le point beaucoup plus lentement que le D90 + 35 Dx (ok cet objo est lent).

Pour les autos, avions, bestioles et autres coureurs, on prend un reflex et on continuera, mais pour tout le reste...

Je suis assez d'accord --- et mettre des millions dans la pub n'y fera rien. Le bas de gamme des reflex va souffrir !

[Bernard2]

Pfff... tu ne crois pas que l'AF des hybrides suffit déjà au plus grand nombre?

Si on écarte l'usage pro expert, la référence en usage familial est la réactivité des appareils aux mouvements des gamins encore plus discriminant que les mouvements sportifs. Et là l'AF Hybride il n'est pas encore gagnant, même s'il a progressé.Bon en pleine lumière et à la rue en lumière faible.
Une techno prometteuse n'est pas une techno au point. Bref ne pas lâcher la proie pour l'ombre.
Les fabricants moins liés à une clientèle exigeante (et intéressés par la fourniture des produits électroniques qu'ils fabriquent) innovent sans trop de risques, c'est bien. Les autres suivent dans leurs labos et BE et sortiront les produits réellement (ou très proches) optimisés en temps voulu.

[Berswiss]

Si on écarte l'usage pro expert, la référence en usage familial est la réactivité des appareils aux mouvements des gamins encore plus discriminant que les mouvements sportifs. Et là l'AF Hybride il n'est pas encore gagnant, même s'il a progressé.Bon en pleine lumière et à la rue en lumière faible.

Plus que l'AF je pense que le prix des hybrides de qualité est une barrière !

[muadib]

Les hybrides ont du mal à s'imposer, mais je ne crois pas que ce soit une question de visée ou d'autofocus.

Le smartphone, on l'a toujours sur soi, alors que l'hybride il faut que l'on ait décidé de réaliser des photos de "qualité" avant de le prendre avec soi.
Et lorsque l'on veut marquer le coup avec de "vraies" photos, à l'occasion d'un événement social ou d'un voyage exceptionnel, le réflexe reste dans l'imaginaire du consommateur l'appareil le mieux à même d'atteindre cet objectif.

[Verso92]

Je pense d'avantage à l'OVF façon Fuji en réalité.

Inadapté pour de nombreux utilisateurs de reflex.
(encore une fois, le plupart des utilisateurs de reflex n'ont pas choisi ce type d'appareil par hasard...)

[Ilium]

Je m'interroge sur la stratégie de Nikon. Je pense que les prochains produits (le Df en témoigne déjà) s'adresseront à un public moins large et qu'ils vont privilégier les marges, à l'instar d'Apple.
Donc, les besoins à la marge comme les miens ne sont plus dans la stratégie Nikon. Je le déplore mais l'accepte d'autant plus facilement que d'autres constructeurs proposent des alternatives de qualité.

Depuis le début, tu as un préjugé sur le positionnement du produit qui te dérange, ce qui est ton droit, mais tu essayes d'en tirer des conclusions sur la stratégie globale de Nikon avec des arguments pour le moins légers. Tu peux raisonnablement te douter qu'on n'analyse pas la stratégie d'une marque sur un boitier, a fortiori avec les informations dont un forumeur moyen dispose.

Cela étant tu viens de tirer la conclusion toi même: au lieu de te coller des ulcères avec un appareil qui ne te convient pas mais que personne ne t'oblige à apprécier, il te suffit de te tourner vers les alternatives de qualité de la concurrence.

[fski]

(encore une fois, le plupart des utilisateurs de reflex n'ont pas choisi ce type d'appareil par hasard...)

en est tu sur?

je croyais que c'était le marketing qui choisissait pour les utilisateurs....

[fski]

Depuis le début, tu as un préjugé sur le positionnement du produit qui te dérange, ce qui est ton droit, mais tu essayes d'en tirer des conclusions sur la stratégie globale de Nikon avec des arguments pour le moins légers. Tu peux raisonnablement te douter qu'on n'analyse pas la stratégie d'une marque sur un boitier, a fortiori avec les informations dont un forumeur moyen dispose.

Cela étant tu viens de tirer la conclusion toi même: au lieu de te coller des ulcères avec un appareil qui ne te convient pas mais que personne ne t'oblige à apprécier, il te suffit de te tourner vers les alternatives de qualité de la concurrence.

Oui mais Ilium ca c'est un classique des forums...

"ce boitier ne me plait pas donc il est nul... donc c'est une erreur de strategie puisqu'il ne correspond pas a mes besoins...donc nikon est au bord du gouffre puisqu'il ne m'ecoute pas..."

[JMS]

Et beaucoup de personnes n'ont pas besoin d'AF de courses !

Comme beaucoup beaucoup de monde disait que le D7000 et son capteur 39 points n'était pas "de course" j'ai justement fait des essais poussés avec le D7000 et le 300 2.8 sur des voitures de courses en 2012, au Vigeant et au Mans...tests sur 3000 vues environ, pas plus de loupé qu'avec le D3s...il est vrai que quand on configure son AF-C sur 9 points centraux qu'il en reste autour 30 ou 42 a peu d'importance  

[JMS]

... mais hélas, je crois bien que l' AF 39 points va être rédhibitoire.

C'est incroyable que Canon n'ait pas encore faillite...quand on pense que le 6D n'a que 11 collimateurs, et le 70D que 19 (tout comme le 7D, le fameux D300s killer !). Tout dépend de l'usage: plus il y a de collimateurs plus le process AF risque d'être ralenti quand ils sont tous en action, donc boîtier de course à 10 images de seconde en suivi 3D...(D4) ou boîtier tranquille ?

Ceci dit, j'aurais mis 300 € de plus sur la table pour le module 51 "au cas z'où" et une coque entièrement métal et 200 de plus pour une bague de diaph sur le 50...mais je vous déjà l'ombre des lyncheurs adeptes du prix le plus bas qui se profile à l'horizon...

[JMS]

(OVF facçon Fuji) Inadapté pour de nombreux utilisateurs de reflex.
(encore une fois, le plupart des utilisateurs de reflex n'ont pas choisi ce type d'appareil par hasard...)

Imaginez que vous mettiez un (excellent) zoom Fuji  55-200 sur un X Pro 1. A 55 le viseur affiche le cadre de 55 (assez petit, puisque le viseur est calé pour le champ du 14 mm) et vous zoomez...eh bien le cadre optique s'affiche en rouge, épicétou. Ce viseur ne peut donc servir que pour des focales inférieures à 55 mm, et encore avec une toute petite image...d'où basculement obligatoire en EVF. Rien à voir avec un viseur bien clair de reflex à couverture proche de 100%, car le viseur optique est imprécis de toute façon et peut pas totalement corriger la parrallaxe. Donc Fuji comme alternative Leica like pour les adeptes de courte focale et d'autofocus, oui...remplacement d'un système reflex, non ! 

[Ilium]

Ceci dit, j'aurais mis 300 € de plus sur la table pour le module 51 "au cas z'où" et une coque entièrement métal et 200 de plus pour une bague de diaph sur le 50...mais je vous déjà l'ombre des lyncheurs adeptes du prix le plus bas qui se profile à l'horizon...

Je ne pense pas que tu te serais retrouvé seul.

[Amaniman]

C'est incroyable que Canon n'ait pas encore faillite...quand on pense que le 6D n'a que 11 collimateurs, et le 70D que 19 (tout comme le 7D, le fameux D300s killer !). Tout dépend de l'usage: plus il y a de collimateurs plus le process AF risque d'être ralenti quand ils sont tous en action, donc boîtier de course à 10 images de seconde en suivi 3D...(D4) ou boîtier tranquille ?

Ceci dit, j'aurais mis 300 € de plus sur la table pour le module 51 "au cas z'où" et une coque entièrement métal et 200 de plus pour une bague de diaph sur le 50...mais je vous déjà l'ombre des lyncheurs adeptes du prix le plus bas qui se profile à l'horizon...

J' aurais dû préciser rédhibitoire ( et j' ai écrit "je crois" donc pas sûr) pour moi qui vient de D300/D700 à AF 51pts (impression négative de rétrograder dans la gamme ? Pas que car j' utilise vraiment les collim' excentrés).

( Canon, connais pas ; je ne peux même plus me dire canoniste depuis que ma Pixma1600 m' a lâché  )

[Jinx]

Imaginez que vous mettiez un (excellent) zoom Fuji  55-200 sur un X Pro 1. A 55 le viseur affiche le cadre de 55 (assez petit, puisque le viseur est calé pour le champ du 14 mm) et vous zoomez...eh bien le cadre optique s'affiche en rouge, épicétou. Ce viseur ne peut donc servir que pour des focales inférieures à 55 mm, et encore avec une toute petite image...d'où basculement obligatoire en EVF. Rien à voir avec un viseur bien clair de reflex à couverture proche de 100%, car le viseur optique est imprécis de toute façon et peut pas totalement corriger la parrallaxe. Donc Fuji comme alternative Leica like pour les adeptes de courte focale et d'autofocus, oui...remplacement d'un système reflex, non !  

L'OVF n'est clairement pas fait pour les zooms, avec le 55-200 je suis en EVF tout le temps.

Maintenant est-ce que j'y perd par rapport au viseur de mon D700, avec cet EVF ? C'est évident, mais cet EVF à la faible dynamique et légère latence ne m'empêche pas de prendre les mêmes photos qu'avant, donc le viseur ultime du reflex c'est très bien mais ça ne pèse plus très lourd dans la balance (pas plus que l'AF d'ailleurs) pour une photographie de paysage ou de portrait. Passer de 8kg de matériel à 1.5kg et une qualité d'image tout aussi superlative, ça vaut bien quelques compromis sur des points secondaires.

N'oublions pas d'un autre coté que l'EVF offre des possibilités qu'un viseur reflex n'offre pas (histogramme temps réel, balance des blancs, affichage d'infos diverse, horizon artificiel, visualisation de l'image prise sans quitter l'oeil du viseur, y compris en plein soleil, ...). Ce qu'on perd d'un coté on le gagne de l'autre...

Evidemment pour tout ce qui est action rapide ou besoin de gros télé, le reflex reste incontournable, mais ça je pense que personne ne le conteste.

[Jinx]

...le jour où les hybrides maitriseront un autofocus de course, le reflex ne restera plus qu 'un produit de niche pour les pros ou les experts.....mais ce n'est que mon humble avis !  
Le grand public........shootera au smartphone,
Ceux qui s'intéressent a la photo.......shooteront avec des hybrides genre Fuji....légers mais qualitatifs....

Entièrement d'accord, la technologie évoluant sans cesse, ce n'est qu'une question de temps avant que les AF soient aussi rapides que sur les reflex, et que les EVF soient sans latence et avec une bonne définition et une bonne dynamique (ils ne seront jamais aussi bien qu'un vrai viseur, mais ils deviendront "acceptables").

[Michel K]

Je répète : il s'agit de l'AF 39 points au rabais.

La forme* n'est pas correcte et le fond** manifestement pas beaucoup mieux.

Michel  

* tu es habituellement bien plus pointilleux
** cf test JMS

[Verso92]

Passer de 8kg de matériel à 1.5kg et une qualité d'image tout aussi superlative, ça vaut bien quelques compromis sur des points secondaires.

Mais vous allez les chercher où, vos 8kg de matos ?!!!

N'oublions pas d'un autre coté que l'EVF offre des possibilités qu'un viseur reflex n'offre pas (histogramme temps réel, balance des blancs, affichage d'infos diverse, horizon artificiel, visualisation de l'image prise sans quitter l'oeil du viseur, y compris en plein soleil, ...). Ce qu'on perd d'un coté on le gagne de l'autre...

Mouais...