>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[DamienLyon]

A titre d'exemple, le D800 (sans E) était annoncé à 2899€ en mars 2012. J'ai acheté mon exemplaire chez ce même PCH à 2545€ le 22 mars 2012 (jour de sa sortie).... Si je comprends bien ta démonstration, le D800 s'est très mal vendu...

Quand on a vu le prix constant du D700 au long de sa carrière, je pense que le D800 s'est effectivement moins vendu.
Exemples : les Nikon 1 qui ont perdu jusqu'à la moitié de leur prix en même pas un an, pareil pour le EOS M.
Je n'ai pas souvenir de chute de prix aussi vertigineuse chez Fuji, Sony ou Olympus pour ne citer qu'eux ...

[Reflexnumerick]

A titre d'exemple, le D800 (sans E) était annoncé à 2899€ en mars 2012. J'ai acheté mon exemplaire chez ce même PCH à 2545€ le 22 mars 2012 (jour de sa sortie).... Si je comprends bien ta démonstration, le D800 s'est très mal vendu...

aujourd'hui, ce même D800 est à 2200€ en moyenne, on doit le trouver à moins. et ça m'étonnerait que le D800 intéresse un public large.

[Bernard2]

Un compact qui ne marche pas peut voir son prix baisser mais pas de beaucoup et sur une courte période car sa vie est courte de toutes manières.
Le V1 a baissé fortement car il restait des stocks alors que le V2 sortait. Mais c'est aussi un compact donc à vie courte.
Un reflex, qui plus est haut de gamme (ou considéré comme tel par sa cible et son prix) ne peut baisser significativement. S'il ne marche pas Nikon le laissera finir sa vie au catalogue comme ont fini les vielles optiques AIS mais en plus rapide.
Les seules baisses envisageables sur un produit de ce type sont des opérations promo avec une optique ou lors de money back.
Mais je ne vois pas Nikon baisser le prix boitier nu de 30%.

[Bernard2]

aujourd'hui, ce même D800 est à 2200€ en moyenne, on doit le trouver à moins. et ça m'étonnerait que le D800 intéresse un public large.

Le D800 est toujours au même prix au catalogue et les revendeurs le touchent donc au même prix ou quasiment.
Le prix du D800 a subit la même courbe que suivent tous les nouveaux appareils: Lors  de leur sortie les revendeurs les vendent plein pot car la demande est forte et les appros faibles. Après la mise en place les prix catalogue n'ont pas changés mais la demande est plus faible, la concurrence joue et les revendeurs diminuent leur marge, pas Nikon. Et plus a conjoncture économique devient difficile ( c'est le cas) plus la concurrence fait rage ce qui rapproche les prix du plancher limite pour un revendeur. A 10 ou 12% de marge le revendeur ne peut aller plus bas ou il ferme boutique très rapidement.
Beaucoup de gens raisonnent comme si ces baisses de prix chez les revendeurs correspondaient à des baisses de prix du fabricant (donc "sans limites") et que l'on pourra toujours trouver moins cher.
il n'en est rien sauf cas exceptionnels.

[Bernard2]

De toute façon 30% de réduction sur 2899 € cela n'a jamais fait 1500 €  

Oui j'aurais dû dire : même de 30%

[Didier_Driessens]

Le D800 est toujours au même prix au catalogue et les revendeurs le touchent donc au même prix ou quasiment.
Le prix du D800 a subit la même courbe que suivent tous les nouveaux appareils: Lors  de leur sortie les revendeurs les vendent plein pot car la demande est forte et les appros faibles. Après la mise en place les prix catalogue n'ont pas changés mais la demande est plus faible, la concurrence joue et les revendeurs diminuent leur marge, pas Nikon. Et plus a conjoncture économique devient difficile ( c'est le cas) plus la concurrence fait rage ce qui rapproche les prix du plancher limite pour un revendeur. A 10 ou 12% de marge le revendeur ne peut aller plus bas ou il ferme boutique très rapidement.
Beaucoup de gens raisonnent comme si ces baisses de prix chez les revendeurs correspondaient à des baisses de prix du fabricant (donc "sans limites") et que l'on pourra toujours trouver moins cher.
il n'en est rien sauf cas exceptionnels.

il y a aussi une chose dont vous ne parlez pas, c'est la remise de fin d'année. J'ai été commercial toute ma vie et cela existe dans presque toutes les compagnies importantes.
Je sais, de la parole même d'un revendeur Nikon, que cela existe aussi chez eux. Ce (gros) revendeur fournissait aussi à la demande des plus petit magasin et ce, au prix d'achat sans bénéfice. Cela est important pour lui car son chiffre d'achat augmente chez Nikon et Canon . Donc, plus importante ristourne de fin d'année. Autre considération : quand vous êtes un client "important", c'est toujours mieux... plus de poids lors de certaines revendications ( par exemple garantie passée de 3 mois mais encore réparé sous garantie).

Didier

[Didier_Driessens]

Bernard2, plein de gens pensent que les commerçants sont des voleurs bien qu'ils vendent sans marge 

et oui... Ceci dit, ils n'achètent pas tous au même prix !

[Carl]

Quand on a vu le prix constant du D700 au long de sa carrière, je pense que le D800 s'est effectivement moins vendu.
Exemples : les Nikon 1 qui ont perdu jusqu'à la moitié de leur prix en même pas un an, pareil pour le EOS M.
Je n'ai pas souvenir de chute de prix aussi vertigineuse chez Fuji, Sony ou Olympus pour ne citer qu'eux ...

Dans les reflexes, tu as une exception: le Fuji S5 qui a terminé sa carrière à 599€, avec un prix de départ de 1800€.
Pour le reste, lire les propos de Bernard2.

[Verso92]

C'est RN qui semble t il qui a parié, non. S'appellerait il aussi Patrick?

Ben vi : RN c'est son pseudo, et Patrick, c'est son prénom...
Toi, ton prénom, c'est Patrick, c'est juste ? Et bien lui, c'est juste Patrick...

[Verso92]

rhooooooo ! mon seul mandant c'est moi.

mon métier est formateur, c'est celui que je fais par passion depuis maintenant 25 ans. l'activité pour laquelle j'écris le plus d'ailleurs.

la photo, c'est inexplicable, j'en fais depuis l'adolescence. un lien indéfectible que je ne peux classer nulle part. les forums (en fait, je fréquente peu) c'est pour ne pas complètement décrocher car tout ce qui est mode, tendance, réaction de meutes affectives ou autres ce n'est pas ma tasse de thé (j'en bois beaucoup par ailleurs).

tout ça pour t'écrire que mon indépendance est totale. je fonctionne par affinité selon mon cahier des charges. aujourd'hui Fuji correspond à 100% avec celui ci. mais comme les choses sont bien faites, il s'avère que mes préoccupations sont celle de mr "tout le monde", donc mes achats et mes avis intéressent un public, d'où LE BLOG. je ne suis pas "homme de système".

tiens, pour le fun : ICI   je pourrais écrire la même chose aujourd'hui. je fais toujours des photos avec ce boîtier qui est encore comme neuf ! il y a eu mieux depuis, mais je m'en fous !
aaarf le lien ne fonctionne pas, bon c'est un commentaire que j'avais fait en 2008 sur le monde de la photo au sujet du test du Nikon D40 !

par contre, stp, évite de lancer des rumeurs comme ça.

Je ne sais pas comment réagiraient les mecs dans la section Fuji si on venait leur rabattre sans cesse les oreilles sur le design calamiteux des séries X, leur problèmes de fiabilité à répétition, le rendu aquarelle du X-Trans, etc...

[Bernard2]

il y a aussi une chose dont vous ne parlez pas, c'est la remise de fin d'année. J'ai été commercial toute ma vie et cela existe dans presque toutes les compagnies importantes.
Je sais, de la parole même d'un revendeur Nikon, que cela existe aussi chez eux. Ce (gros) revendeur fournissait aussi à la demande des plus petit magasin et ce, au prix d'achat sans bénéfice. Cela est important pour lui car son chiffre d'achat augmente chez Nikon et Canon . Donc, plus importante ristourne de fin d'année. Autre considération : quand vous êtes un client "important", c'est toujours mieux... plus de poids lors de certaines revendications ( par exemple garantie passée de 3 mois mais encore réparé sous garantie).

Didier

La plupart des revendeurs petits ou gros sont affiliés à des groupements qui leur donnent accès aux meilleurs prix d'achat, RFA comprise.
les revendeurs très petits non groupés (rarissimes aujourd'hui) qui se fournissent chez un plus gros, achètent aux meilleurs conditions certes (sans RFA) mais ils ne peuvent donc en rien influer sur les prix bas.D'autant que pour être si petits ce n'est pas 2 ventes de ce type tous les ans qui changeront quelquechose au marché

EDIT: la RFA maxi en photo c'est 3%, c'est bien pour conforter une marge mais c'est pas avec ça que l'on peut casser les prix...

[Carl]

, il s'avère que mes préoccupations sont celle de mr "tout le monde", donc mes achats et mes avis intéressent un public,

Ah oui! Peux tu en dire plus sur ses préoccupations, vu que tu t'es auto-proclamé "mr tout le monde"

Et pour tes avis, avec ton blog, t'es à combien de clics: 300, 400?
Euh... décompte ceux qui viennent pour rire.

[55micro]

j'aurais gagné celui des gags J1 et V1   entre autres paris !

par contre je ne joue jamais mais je serais le premier à reconnaître mon erreur si erreur il y a ! sans problème.

le Nikon DF est un gag, une réponse marketing à la sauvette qui est déjà en retard. ses ventes seront confidentielles (surjouées comme celles des one) et le prix va s'écrouler. Nikon sortira le DF2 ou le DFM rapidement avec "les améliorations" qui seront saluées, comme des coups de génie faisant avancer le monde de la photo, par les aficionados et les équipes pros habituelles.

Il y a une petite différence... les One, de par leur prix, ont touché les amateurs experts qui se préoccupaient 5 minutes de la qualité photo. Donc le résultat ne correspondait pas au besoin, sachant qu'on avait la même chose avec un Pana Lx deux fois moins cher.

Le X100 a marché essentiellement grâce à ses qualités sur le terrain (viseur, rendu photo) et avec le soupçon de vintage qui rajeunissait ces mêmes experts, n'est-ce pas? Dans ces conditions, pourquoi veux-tu qu'un Df qui offrira également une qualité photo indéniable avec en prime légèreté et discrétion (par rapport à un D800 ou D4) ne remporte pas un certain succès?

[iceman93]

Bernard2, plein de gens pensent que les commerçants sont des voleurs bien qu'ils vendent sans marge  

c'est pour ca que certains n'hésitent pas, pour leur mariage a 700 kms de chez vous (déplacement + hébergement), un petit effort sur les tarifs car ils n'ont que 300€ de budget  

[DamienLyon]

Il est évident que l'économie est réglée comme du papier à musique depuis que ses théories ont été portées sur les fonds baptismaux à la fin du XIXe siècle.
A savoir qu'un vendeur/distributeur vend un prix en ajoutant sa marge au prix où il l'a acheté. Les prix de vente sont donc en partie basé sur la marge que se réserve le vendeur.
Par ailleurs, un fabricant fixe sont prix de vente en appliquant également sa marge sur un coût de revient. Ce coût de revient inclut frais de développement, des frais fixes et variables.
Il est en partie faux de penser qu'un produit a toujours le même cout de revient. Les coûts de développement ne s'appliquent que sur une partie de la vie du produit, ils s'amortissent au début. De plus, un constructeur a souvent une gamme de produits dont certains éléments sont communs et dont les coûts de développement sont partagés et répartis. De plus, effet de volume oblige, les prix d'achats auprès de fournisseurs baissent quand les volumes commandés augmentent.
Ensuite, les ventes déterminent aussi les prix de vente. Un constructeur n'a aucun intérêt à baisser le prix de vente grossiste si le produit se vend bien. A l'inverse, quand un produit se vend mal, la production prévisionnelle est donc supérieure aux sorties de stocks. Alors, il faut baisser le prix de vente pour vider les stocks.
Pour revenir à Nikon, le D300 a vu son prix baisser sensiblement qu'à la moitié de sa vie par exemple en passant de 1800€ prix annonce à 1000€ environ actuellement. Par ailleurs, le D300 n'ayant pas de successeur, il n'est pas besoin de vider les stocks
En général, un prix qui ne se vend pas voit son prix baisser rapidement quand on prend en compte le cycle de vie globalement. Le cycle de vie du V1 était de 18 mois environ, donc au bout d'un an, les prix ont fondu pour vider les stocks. En raisonnant à l'envers, si le prix d'un produit baisse fortement, on peut raisonnablement penser qu'il se vend mal et/ou que son successeur est annoncé. Reste l'arrêt pur et simple ce dernier (cf D600).
Je rejoins Bernard quand il évoque le cycle de vie de certains produits.

[Sacha]

comme les choses sont bien faites, il s'avère que mes préoccupations sont celle de mr "tout le monde", donc mes achats et mes avis intéressent un public

Comme je n'ai pas apparemment les même préoccupations que toi , j'en déduis donc que je n'ai pas les préoccupations de Mr "Toutlemonde"

Cool, j'aime me sentir différent

[Bernard2]

Il est évident que l'économie est réglée comme du papier à musique depuis que ses théories ont été portées sur les fonds baptismaux à la fin du XIXe siècle.
A savoir qu'un vendeur/distributeur vend un prix en ajoutant sa marge au prix où il l'a acheté. Les prix de vente sont donc en partie basé sur la marge que se réserve le vendeur.
Par ailleurs, un fabricant fixe sont prix de vente en appliquant également sa marge sur un coût de revient. Ce coût de revient inclut frais de développement, des frais fixes et variables.
Il est en partie faux de penser qu'un produit a toujours le même cout de revient. Les coûts de développement ne s'appliquent que sur une partie de la vie du produit, ils s'amortissent au début. De plus, un constructeur a souvent une gamme de produits dont certains éléments sont communs et dont les coûts de développement sont partagés et répartis. De plus, effet de volume oblige, les prix d'achats auprès de fournisseurs baissent quand les volumes commandés augmentent.
Ensuite, les ventes déterminent aussi les prix de vente. Un constructeur n'a aucun intérêt à baisser le prix de vente grossiste si le produit se vend bien. A l'inverse, quand un produit se vend mal, la production prévisionnelle est donc supérieure aux sorties de stocks. Alors, il faut baisser le prix de vente pour vider les stocks.
Pour revenir à Nikon, le D300 a vu son prix baisser sensiblement qu'à la moitié de sa vie par exemple en passant de 1800€ prix annonce à 1000€ environ actuellement. Par ailleurs, le D300 n'ayant pas de successeur, il n'est pas besoin de vider les stocks
En général, un prix qui ne se vend pas voit son prix baisser rapidement quand on prend en compte le cycle de vie globalement. Le cycle de vie du V1 était de 18 mois environ, donc au bout d'un an, les prix ont fondu pour vider les stocks. En raisonnant à l'envers, si le prix d'un produit baisse fortement, on peut raisonnablement penser qu'il se vend mal et/ou que son successeur est annoncé. Reste l'arrêt pur et simple ce dernier (cf D600).
Je rejoins Bernard quand il évoque le cycle de vie de certains produits.

Mais ne pas prendre des cas particuliers pour la norme. Le D300 a baissé de prix parceque le D300s est sorti et que les derniers D300 en magasin ont été bradés par les magasins et la durée de vie cumulée de ces deux produits très voisins a été exceptionnellement longue donc sujette plus que la normale à effritement de la demande vs concurrence plus moderne.
Il est rare qu'un reflex baisse de prix d'achat pour les revendeurs (de manière très sensible) au cours de sa vie, il faudrait pour cela que les ventes soient vraiment très au dessous des prévisions dès la sortie. Et cela ne s'est guère produit en reflex depuis des lustres dans les deux plus grandes marques.

[fski]

Et pour le pari ? 

on attend toujours notre JPG a 4il (je sais plus trop)...alors ton Df Noir tu risques de l'attendre longtemps...tu as plus de chance que le pere noel te l'apporte que RN accepte ton parie 

[Bernard2]

Il est en partie faux de penser qu'un produit a toujours le même cout de revient. Les coûts de développement ne s'appliquent que sur une partie de la vie du produit, ils s'amortissent au début. De plus, un constructeur a souvent une gamme de produits dont certains éléments sont communs et dont les coûts de développement sont partagés et répartis. De plus, effet de volume oblige, les prix d'achats auprès de fournisseurs baissent quand les volumes commandés augmentent.

Hélas les constructeurs d'appareils photo partent du principe qu'ils connaissent la durée de vie du produit qui sort car le suivant est déjà à l'étude. Les couts sont dont répartis sur les volumes prévus et donc le prix de cession basé sur ces deux critères Avec une petite marge de sécurité.
En ce qui concerne les achats de pièces, les prix bas sont obtenus par le niveau de volume de chaque commande ferme, pas en cumuls si elles n'étaient pas programmées d'avance. Donc si succès plus grand que prévu la recommande d'une petite quantité pour boucler les ventes se fera à prix plus élevé que la première, massive.

[kochka]

Les coûts son probablement répartis sur une courbe de vente prévue. Mais encore faudrait-il pouvoir affecter les coûts d'étude et de pub généraux qui ne correspondent pas qu'à ce seul modèle.
On peut aussi très bien décider d'affecter les coûts fixes au premier 70% vendus et ensuite baisser son prix de vente d'autant, tout en continuant à faire du bénef..
A titre d'exemple sur un autre métier plus simple un marchand de chemise qui a, par ses ventes des huit premier mois, payé tout son stock de chemises, la location de son magasin, et le salaire du personnel, ses impôts, de l'année, peut considérer que tout ce qu'il vendra comme chemises supplémentaires de son stock, à quelque prix que ce soit, représente son bénéfice de l'année et peut en fon de solde, très bien vendre ses dernières liquettes au dessous de leur pris d'achat, tout en faisant un bénéfice.

[muadib]

Les coûts son probablement répartis sur une courbe de vente prévue. Mais encore faudrait-il pouvoir affecter les coûts d'étude et de pub généraux qui ne correspondent pas qu'à ce seul modèle.

Dans le cas de la série des V1, c'était une réelle innovation: nouveau format de capteur, nouvelle gamme d'objectifs, nouveau design, nouvelle ergonomie. Le coût a du être maximal, et je suppose que la production a été proportionnelle aux investissements.
Bon, Nikon ce coup là n'avait pas fait assez d'études de marketing et l'appareil n'a bien marché qu'en Asie.
L'appareil est trop différent de l'idée que l'on se fait d'un reflex pour que les utilisateurs d'un smartphone aient le sentiment d'accéder à la "vraie photographie", et les "experts" ne veulent pas réellement d'innovation. Si on regarde les fils, la demande c'est pour un D700 plus moderne, un D400 qui soit un D300 plus moderne, ou un Nikon qui produise des Jpeg flashy comme Fuji.
Et si ces appareils existaient, les ventes ne flamberaient pas. Ce serait juste du remplacement pour ceux dont les boîtiers sont à bout de souffle.

Avec le DF, le risque me semble moins grand. Une part non négligeable de la recherche a été amortie. C'est le capteur du D4, pour beaucoup moins cher, dans un boîtier petit (pour un réflexe FF) et léger mais qui ressemble jusqu'à la caricature à l'idée d'un appareil qui fait de "vrais photos".
Il ne ressemble pas pour autant à un Leica mais à un Nikon, et la com autour permettra probablement également de vendre des compacts ou des réflexes d'entrée de gamme en profitant à la notoriété de Nikon.
La prise en main est réellement différente des boîtiers numériques de la gamme.  Au-delà du look, si on aime cette prise en main, on a un boîtier réellement différent des autres.

Je ne sais pas ce que Nikon a prévu en matière de ventes, mais le paradoxe c'est que s'il se vend trop bien, il va perdre son caractère distinctif, et du coup perdre de son attractivité.

[kochka]

Dans un produit quel qu'il soit, tu as quelque part les coûts fixes préexistant, avant de seulement commencer l'étude. Par ex  une partie de tout ce que tu as dépensé auparavant pour former le personnel d'étude.
Pour l'étude proprement dite, tu n'as pas seulement le salaire des gugusses, mais aussi leur encadrement, la part des  bâtiments à amortir, le salaire du veilleur de nuit comme celui du président et de son aréopage, la part de pub consacrée à la marque et pas spécifiquement au modèle, etc...
La compta analytique est à la fois quelques chose de très précis et de très aléatoire. Précis par les valeurs entrées (du moins on l'espère  , aléatoire par la décision des clés d'affectation entre les produits.
Pour le capteur du v1, ce n'est pas parce qu'il est d'un format nouveau, qu'il est totalement nouveau. Nous ne savons pas ce qui à été repris d'études antérieures. Ils ne sont pas prtid d'une feuille blanche, toute l'expérience antérieure a servi.

[muadib]

Donc ils auraient du le vendre plus cher 

Le baron Bic avait essayé de vendre du parfum à bas coût dans les bureaux de tabac. Son sent bon n'était ni mieux ni pire que les autres, mais il a fait un bide parce que ce n'était pas assez cher. 

[muadib]

Il y avait peut-être la marque, aussi 

C'est certain qu'avec cette marque, il ne pouvait pas le vendre cher. 

[raoul34]

  Pourquoi, ça sentait la Bic

     Raoul