Je viens d'ANNULER ma commande de Nikon Df !

[stg]

Sauf que mon choix est fait en connaissance de cause, en fonction de ma propre pratique.
Il n'est en rien "universel", et le capteur du D4 est le meilleur en hauts ISO (ne serait-ce qu'en terme de rendu/respect des couleurs), c'est une évidence : la taille du bruit ramené à la taille de tirage n'est pas le seul paramètre...

Non, ce n'est pas une évidence : c'est faux !   Compare et tu seras fixé.

[RTS3]

Mais vous pouvez pas dire, tout simplement, que le DF vous fait envie et que vous êtes tombés dans le piège du teasing Nikon ?

Que veux-tu... tout le monde n'a pas ton intelligence supérieure...  

[Gérard JEAN]

Peut-être bien que oui, peut être bien que non.

[Verso92]

Non, ce n'est pas une évidence : c'est faux !   Compare et tu seras fixé.

Disons que j'ai des potes beaucoup plus "pointus" que moi qui utilisent régulièrement tous ces matériels dans un cadre professionnel, et que j'ai tendance à avoir une confiance assez élevée en leur avis (et, jusqu'à présent, je n'ai pas eu à me plaindre de leurs conseils).
D'ailleurs, quand tu analyses les tests DxO*, par exemple, ils ne disent pas autre chose...
*croisement de posts avec PapaChloé...

[Gérard JEAN]

comparé à :

[norelo]

Dites donc, les cons, y sont pas que devant les Apple store, hein... Un D610 meilleur qu'un D4 , tiens, you make my day !!! ( et c'était pas gagné sur ce coup là!!)

Va décortiquer les tests DXO.
A moins que ce soient des cons eux aussi et que tu sois meilleur qu'eux. Tout est possible au paradis des illusions.

[Verso92]

Je crois bien que tu te trompes. Regarde les scores DXO : il n'y en a pas un seul sur lequel le D4 est meilleur.

Les compte-rendus DxO ne sont pas toujours faciles à analyser (et leurs notes synthétiques sont débiles, comme tout le monde a pu s'en apercevoir).
Jette un coup d'œil aux posts de PapaChloée, et reviens nous dire quoi...

Va décortiquer les tests DXO.
A moins que ce soient des cons eux aussi et que tu sois meilleur qu'eux. Tout est possible au paradis des illusions.

Comme écrit au-dessus, leurs tests ne sont pas faciles à analyser. Mais les tableaux comparatifs DxO postés par PapaChloé sont suffisamment explicites, non ?

[norelo]

Les compte-rendus DxO ne sont pas toujours faciles à analyser (et leurs notes synthétiques sont débiles, comme tout le monde a pu s'en apercevoir).
Jette un coup d'œil aux posts de PapaChloée, et reviens nous dire quoi...
Comme écrit au-dessus, leurs tests ne sont pas faciles à analyser. Mais les tableaux comparatifs DxO postés par PapaChloé sont suffisamment explicites, non ?

Tu ne trouves pas que le tableau récapitulatif de DXO, faisant la synthèse de toutes les mesures, est beaucoup plus explicite ?
Il n'y a pas un seul critère sur lequel le D4 est meilleur que les autres. Seulement comme cette synthèse dérange tes convictions et l'ordre établi, tu préfères refuiser de la voir. Syndrome classique.
Heureusement ta raison l'emporte et c'est un D800E que tu as commandé. Comme te je comprends! Puisqu'on est à parler des performances, ton choix est, sur le plan des performances, le meilleur.
Après, sur les sentiments et la fierté d'avoir l'appareil que les autres no'ont pas, ca ne se mesure pas au DxoMark 

[Verso92]

Tu ne trouves pas que le tableau récapitulatif de DXO, faisant la synthèse de toutes les mesures, est beaucoup plus explicite ?

Les notes synthétiques de DxO sont (tout le monde -ou presque- est d'accord là-dessus, il me semble) débiles et peu exploitables, comme souvent dès qu'il s'agit de notes de synthèse. Je suis surpris que tu ne sois pas d'accord avec ça...

[geargies]

Va décortiquer les tests DXO.
A moins que ce soient des cons eux aussi et que tu sois meilleur qu'eux. Tout est possible au paradis des illusions.

Je ne m'occupe jamais des tests... Ce que tout le monde sait. Je regarde des photos prises en situation réelle et j'en tire moi même mes propres conclusions... Des que j'ai vu les samples du D4 j'ai compris que nikon avait enfin réussi a trouver ce que je cherchais... Continuez a vous pignocher sur des graphiques a deux balles produits par des gens j'en ai rien a foutre.. Et pensez a bosser un peu dans la journée aussi, ça vous changera la vie...

[norelo]

Les notes synthétiques de DxO sont (tout le monde -ou presque- est d'accord là-dessus, il me semble) débiles et peu exploitables, comme souvent dès qu'il s'agit de notes de synthèse. Je suis surpris que tu ne sois pas d'accord avec ça...

Je ne m'occupe jamais des tests... Ce que tout le monde sait. Je regarde des photos prises en situation réelle et j'en tire moi même mes propres conclusions... Des que j'ai vu les samples du D4 j'ai compris que nikon avait enfin réussi a trouver ce que je cherchais... Continuez a vous pignocher sur des graphiques a deux balles produits par des gens j'en ai rien a foutre.. Et pensez a bosser un peu dans la journée aussi, ça vous changera la vie...

OK , on y est :    "tout le monde le sait"     "tout le monde est d'accord la-dessus"     "je suis surpris que tu ne sois pas d'accord avec ca"  

"les synthèses de DXO sont débiles", "les tests ne servent à rien" ... ce qui compte c'est ce que Verso et Geargies affirment après avoir vu les samples ! !  Forminables, vous êtes formidables...  
Bon...... eh bien c'est fait ..... c'est noir sur blanc ..... désormais quand on aura besoin d'un avis avisé, on viendra vous demander!  

Finalement vous êtes bien plus marrants que mon grille-tout !

[Cptain Flam]

Mais vous pouvez pas dire, tout simplement, que le DF vous fait envie et que vous êtes tombés dans le piège du teasing Nikon ?

Le Df me fait envie et je suis tombé dans le piège Nikon.

Cette semaine je suis également tombé dans le piège du marketing Canon et Kodak, j'ai acheté un EOS 1V et je m'en suis servi! Bon, j'avoue, je reconnais que j'ai un peu de retard...

[Verso92]

"les synthèses de DXO sont débiles" [...]

Oui.
Une lecture rapide de leur synthèse semblera expliquer au lecteur peu enclin à approfondir que le Nikkor f/1.4 50 AF-D (DxOMark score = 32) est plus performant que le nouveau Nikkor f/1.4 58 (DxOMark score = 28), ou encore que le Zeiss f/1.4 50 ZF-2 (DxOMark score = 26), par exemple...
(j'espère au moins t'avoir fait sourire...)

[geargies]

Je te répondrai bien un peu grossièrement mais, essayons de ramener ça dans la réalité: ce qui compte c'est le vrai résultat sur les fichiers, hein? Ben voilà le D610 fait des fichiers passe partout et pas le D4, qui fait des fichiers pris ET reconnaissable au premier coup d'œil .. C'est tout ce que je lui demande.  Moi ça me convient , et ça me casse les youks tous les rigolos qui pensent pouvoir me convaincre que je me trompe avec deux graphiques en couleurs ( ou pas)

[Michel K]

Mais vous pouvez pas dire, tout simplement, que le DF vous fait envie et que vous êtes tombés dans le piège du teasing Nikon ?

Le Fuji X100 a de vrais arguments pour la photo discrète: le silence absolu, la possibilité de viser sans se cacher derrière l'appareil (l'une des raisons du succès du Leica M, en son temps), la légéreté, la compacité, la focale...
Le DF n'a rien de tout cela. Absolument rien! Sa compacité est un leurre (surtout avec les nouveaux 28 ou 35, si on veut vraiment le comparer au Fuji), il n'est pas silencieux du tout, il n'est pas léger (à objectif comparable)... il est juste cher. Trois fois plus cher que le Fuji.

Vous etes en train de vous monter un cinéma pas possible avec cet appareil, genre si je mets un blouson en cuir je deviendrai aviateur. Vous etes en train de transformer en mythe un appareil certes bien foutu, mais pas abouti - merci Verso, c'est exactement ca - en vous autopersuaduant qu'il vous rendra meilleur.  

C'est dingue ce culte du matériel.
Je croyais qu'on était sur un forum de photographes, je vois qu'on est au Drugstore Bling Bling, entre la marchand de pare-buffles dorés pour 4x4 à peinture nacrée, juste devant le Temple du Paraître et la boutique de fausses Rolex.

En argentique, je suis passé du F90 au FE2.
En numérique, dans la même démarche, je vais probablement remplacer mon D700 par un Df.
(le X100, j'en suis très satisfait mais en aucun cas, il peut remplacer un reflex)
PS : dans tes spéculations, t'es complètement à côté de la plaque ; j'ai justement horreur du bling bling et sais me contenter de choses simples (je n'ai même pas de voiture, mon mobile n'est pas tactile...)

[Cptain Flam]

Tu ne peux rien contre le comportement moutonnier des gens qui marchent à la baguette sur les phénomènes de mode.  Regarde avec Apple, tu as encore des cons pour faire la queue à minuit devant un store afin d'être les premiers à avoir le iPhone nouveau. Ici, ils attendent l'heure d'ouverture, c'est déjà ça.

Les pros utilisent des outils. Les bobos utilisent des jouets. Juste avant Noël ne leur retire pas le plaisir de trouver plein de fausses justifications. Comme le gars qui fait la queue pour le nouvel iPhone parce que le précédent a déchiré sa poche et était décidément trop gros  

Je te trouve un peu dur avec les moutons...

[stg]

Je te répondrai bien un peu grossièrement mais, essayons de ramener ça dans la réalité: ce qui compte c'est le vrai résultat sur les fichiers, hein? Ben voilà le D610 fait des fichiers passe partout et pas le D4, qui fait des fichiers pris ET reconnaissable au premier coup d'œil .. C'est tout ce que je lui demande.  Moi ça me convient , et ça me casse les youks tous les rigolos qui pensent pouvoir me convaincre que je me trompe avec deux graphiques en couleurs ( ou pas)

On atteint le sublime aussi !

Geargies a reconnu la qualité du D4 dès que les premiers samples sont apparus (sic, en français dans le texte) et reconnaît ses images au premier coup d'oeil.
Les tests de DXO c'est de la merde. Ceux de CI et de JMS aussi, je suppose.  On a affaire à de vrais spécialistes qui ne s'en laissent pas compter. pas de doute, l'amour rend fou.
Pour info les scors Dxo Marks reposent sur de vraies images et sont la synthèse de nombreuses prises de vues, mais comme ils sont bêtes et nuls, ils se trompent dans leurs notes. Vous devriez postuler pour le job de Chairman chez Dxo ou louer vos services au labo de CI ! 

[Verso92]

On atteint le sublime aussi !

Geargies a reconnu la qualité du D4 dès que les premiers samples sont apparus (sic, en français dans le texte) et reconnaît ses images au premier coup d'oeil.
Les tests de DXO c'est de la merde. Ceux de CI et de JMS aussi, je suppose.   On a affaire à de vrais spécialistes qui ne s'en laissent pas compter. pas de doute, l'amour rend fou.
Pour info les scors Dxo Marks reposent sur de vraies images et sont la synthèse de nombreuses prises de vues, mais comme ils sont bêtes et nuls, ils se trompent dans leurs notes. Vous devriez postuler pour le job de Chairman chez Dxo ou louer vos services au labo de CI !  

Le sublime, on l'atteint effectivement... mais pas de le sens que tu crois.
Ve jeter un coup d'œil au tableau de synthèse DxO sur les 50mm (que j'ai posté page précédente), et reviens nous dire avec aplomb que, comme explicité par DxO, le f/1.4 50 AF-D enfonce le f/1.4 58 !

Un peu de sérieux, quand même... merci pour les lecteurs du forum (le trollisme a ses limites...) !

Les tests de DXO c'est de la merde. Ceux de CI et de JMS aussi, je suppose.

Tu cites JMS... attends qu'il vienne nous donner son opinion sur le D4 et le D800/D610 en hauts ISO, pour voir.
(en ce qui concerne CI, tu devrais le lire plus souvent... dommage que Ronan ne passe plus trop dans le coin : ça nous aurait valu une bonne distribution de baffes !)

[pepew]

Et les sceptiques qui gueulent sur tout et tout le temps, ne cherchent jamais à comprendre ou à se remettre en cause, ils ne seraient pas un peu "moutonniers" ?

Mettre du bobo et du bling-bling a tous les étages, ils savent faire. Mais ça n'a aucun sens et ça ne sert strictement à rien.

[Nef]

Pour info les scors Dxo Marks reposent sur de vraies images et sont la synthèse de nombreuses prises de vues

OUI, la preuve !

[Nef]

ozizos c'est vite dit : 600 isos je vois moi ici...
Mais bon c'est par pure provoc vu ce qui est écrit par nos amis qui expliquent que les valeurs globales de DXO doivent seules guider notre choix !
Et ne vous en déplaisent messieurs qui savaient mieux que tout le monde que c'est un choix uniquement de coeur de geek et compulsif, ben non : ce Df a de vrais atouts même s'il "n'inove pas" : légèreté, dynamique et haute sensibilité.
Désolé ni le D800, ni le D610 n'iront remplacer ou épauler mon D700. Le Df, cela se pourraiot bien pour ma pratique d'aujourd'hui (demain on verra).

[DamienLyon]

Désolé ni le D800, ni le D610 n'iront remplacer ou épauler mon D700. Le Df, cela se pourraiot bien pour ma pratique d'aujourd'hui (demain on verra).

Voilà un excellent boitier qui restera celui qui aura vraiment amener la photo numérique au niveau de l'excellence de l'argentique.
Les autres boitiers sortis depuis ne sont ni plus ni moins qu'une course à l'armement pour garder des prix toujours plus élevés. L'exemple du Df est le plus criant.
Pour un amateur en quête de boîtier format 24x36 comme à l'époque de l'argentique va devoir sortir 2500 € pour un D610 +un bête 24-85 certes VR mais pas très lumineux. Franchement hors de prix !
Nikon ne sait plus proposer d'appareil abordable, donc, ils se concentrent sur les power users amateurs avec de bons revenus. C'est une stratégique élitiste qui est difficile de tenir dans le temps ! N'est pas Leica, Apple ou Vuitton qui veut !

[DamienLyon]

Je vais court: les cons je les emmerde...

Parfait, bienvenu en enfer camarade !

trolls de merde qui répètent tous le même chose qui pourrissent tous les fils et ne respectent personne, je dirais moi..

Donc, si quelqu'un n'est pas de ton avis, c'est un troll de merde. Belle conception.
Bonnes photos. Et que ton matériel t'obéisse au doigt et à l'oeil car ça va chier sinon !

[Jean-Claude]

Les tests se basent sur des mesures scientifiques rigoureuses et exactes, personne ne peut contester celà.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que ces critères mesurables ne peuvent que traduire partiellement et pas pour toutes les conditions de prises de vues, les critères d'impression visuelle des images.

C'est là qu'interviennent les notions de rendu, de bokeh qui ne sont pas des concepts loufoques comme certains adorateurs exclusifs de courbes et chiffres ici voudraient le faire croire.

Le meilleur exemple actuel est bien le 58G Nikkor qui en images et utilisé comme il faut, enterre totalement un 50G pourtant meilleur chez DxO. rien d'étonnant à celà, les systèmes de mesure notent mieux un bord rugueux doublé qu'un bord filé, un sytème de mesure ne déprécie pas assez un point lumineux qui a des ailes d'oiseaux 4 x plus larges que le point du 58G, et tout ceci se voit clairement sur une images "normale"

[Verso92]

Voilà un excellent boitier qui restera celui qui aura vraiment amener la photo numérique au niveau de l'excellence de l'argentique.
Les autres boitiers sortis depuis ne sont ni plus ni moins qu'une course à l'armement pour garder des prix toujours plus élevés. L'exemple du Df est le plus criant.
Pour un amateur en quête de boîtier format 24x36 comme à l'époque de l'argentique va devoir sortir 2500 € pour un D610 +un bête 24-85 certes VR mais pas très lumineux. Franchement hors de prix !

Tu es fatiguant, DamienLyon... si les boitiers que sort Nikon en 24x36 ne te plaisent pas ou te semblent trop chers, c'est simple : tu ne les achètes pas, c'est tout. Moi, je me réjouis de voir que le fabricant que j'ai choisi continue de proposer les produits qui me conviennent (mais en argentique, déjà, j'utilisais des boitiers "hors de prix" comme le F100, alors...).

Nikon ne sait plus proposer d'appareil abordable, donc, ils se concentrent sur les power users amateurs avec de bons revenus.

Les séries D3x00, D5x00 et D7x00 sont d'excellents APN, parmi ce qui se fait de mieux aujourd'hui dans cette gamme de produits.

C'est une stratégique élitiste qui est difficile de tenir dans le temps ! N'est pas Leica, Apple ou Vuitton qui veut !

N'importe nawak...