Débutant 6 X 6 : quel moyen format ?

Démarré par Nikon7, Novembre 26, 2013, 18:44:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Grains de sel

#25
Novembre 27, 2013, 22:21:46
Citation de: Nikon7 le Novembre 27, 2013, 20:44:03
Dans le fond, j'ai toujours considéré que ce qui fait une belle photo c'est plus le photographe que l'appareil.

Mais les photos sont encore plus belles avec un bon appareil et un bon photographe :)
C'est du Zola mon commandant

Inka

#26
Décembre 01, 2013, 14:33:30
Citation de: Grains de sel le Novembre 27, 2013, 22:21:46
Mais les photos sont encore plus belles avec un bon appareil et un bon photographe :)

Et sinon c'est un réel plaisir de se servir d'un appareil style "Rolleiflex"
Carolorégien

Grains de sel

#27
Décembre 01, 2013, 17:27:22
En plus ! :D non non on ne pousse pas à la consommation. :)
C'est du Zola mon commandant

domino48

#28
Décembre 10, 2013, 12:40:21
Citation de: yoda le Novembre 27, 2013, 21:56:06
vaut mieux un Yashica en bon état qu'un Rolleiflex douteux...

mais il y a d'autre choix qu'un Rolleiflex:
le Minolta autocord CDS III par exemple!
il égale voir surpasse le Rolleiflex sur bien des points! ;)
mais il est rare et sa cote soutenue


Tout à fait d'accord pour l'autocord CDS. En plus, la cellule est fiable et le fonctionnement pratique. Je me suis fait emprunter le mien pour mon fils en 3ème année de photo... je doute de le récupérer!
Par contre pas facile à trouver, et les prix montent. Aux USA, peut-être, en ajoutant  le prix de port et si pas de chance la douane en plus (même si maintenant existe des prix douane comprise... "frais compris" ou "frais en plus"). Mais quand même moins cher qu'un Rollei, avec une grande qualité.

Mais côté "piqué", je n'ai pas trouvé mieux qu'un Kiev 60, grâce à des objectifs de  qualité, et la possibilité d'en changer! Et que le Pentax 645, (mais on n'est plus en 6x6) pour les mêmes raisons. Mais ils sont nettement plus encombrants (le Pentax étant plus facile à trimbaler). Pour le Kiev, il faut être soigneux, et de préférence acheter un appareil remis à neuf et même amélioré sous garantie... ce qui se trouve chez des "pros" spécialisés.

Si on cherche la portabilité, rien ne remplace un TLR, ou un 6x9 adaptable 6x6, ou 6x6, genre Moskva 5 ou Iskra.

Domino

Bruno38

#29
Février 25, 2014, 19:45:35
Bonjour, je me permet de poursuivre sur ce fil car j aimerais investir dans mon premier 6x6. Je sais que c'est le format qui me convient avec un 80mm et un 180 ou 200.
Mon utilisation paysage urbain surtout de nuit, paysage, studio.
Au début, je regardais des bronica mais je suis tombé sur cette annonce qui me paraît intéressante.
Vous en pensez quoi ?
http://www.ebay.fr/itm/Hasselblad-503-CX-80mm-Zeiss-Dos-A12-6x6-/251457121905?pt=FR_IQ_Photovidéo_Photo_Appareils_Argentiques&hash=item3a8c032e71

Etienne74

#30
Février 25, 2014, 21:15:13
si le prix ne s'emballe pas  :)
rien que de la lumière ;)

Remyphotographe

#31
Février 26, 2014, 21:27:51
Je propose un Mamiya RB ou RZ avec le dos 6x6, les prix sont très bas

mais bon un peu lourd le boitier

mais avec un pied, c'est le pied !

Bruno38

#32
Février 27, 2014, 11:16:53
Du coup, on m'a aiguillé sur un petit magasin que je ne connaissais pas et j'ai acheté un 500 cm

elscode

#33
Février 27, 2014, 17:47:04
Bon choix. Beau parc d'objectifs.
Amuse toi bien et fais en nous profiter dans la section ad-hoc (vos photos au MF argentique).

panthersky

#34
Mars 03, 2014, 13:17:16
le dos 6x6 pour RZ est un peu dur à trouver...

Inka

#35
Mars 08, 2014, 18:54:54
Citation de: elscode le Février 27, 2014, 17:47:04
Bon choix. Beau parc d'objectifs.
Amuse toi bien et fais en nous profiter dans la section ad-hoc (vos photos au MF argentique).

Bon choix et il faut se rappeler qu'avec un 6x6 on cadre en carré, la scène doit rentrer dans le carré. Le carré étant ce qui est le plus proche du rond que voit l'optique.

http://test.grimart.be/#!album-18

Mamiya C330.
Carolorégien

lick

#36
Mars 23, 2014, 07:53:47
Bonjour à tous,

j'ai sensiblement la même demande que l'auteur.
Budget: 300 sur environ avec objo.
Contrainte: un appareil avec cellule de préférence et SLR.
Objectif: Faire des portraits et surtout débuter le MF, car je vois bien les limites de mon Ricoh GR sur ce type de prise. Je suis un débutant complet, autant dire que je ne sais même pas comment mettre la pellicule dans un MF.

Existe-t-il des sites pour apprendre tout çà (hors la pratique)?

J'ai pensé à un Mamiya M645, qu'en pensez-vous?

Jean-Claude

#37
Mars 25, 2014, 04:54:41
si c'est Pour faire de la photo artistique, j'entends par là créative voire expérimentale, le reflex monoobjectif est indispensable. Les télémétriques ou bi-objectifs n'ont pas de visée assez précise Pour celà.

Dans ce cas je me rabattrais vers ce qui était  le plus courant, Pour les facilités de trouver des accessoires et objectifs d'occasion et là me ne vois que deux choix :

Hasselblad V si on veut beaucoup bouger
Mamiya RB/RZ si on ne doit pas trop bouger

Inka

#38
Mars 25, 2014, 05:12:24
Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2014, 04:54:41
si c'est Pour faire de la photo artistique, j'entends par là créative voire expérimentale, le reflex monoobjectif est indispensable. Les télémétriques ou bi-objectifs n'ont pas de visée assez précise Pour celà.

Franchement je ne suis pas d'accord avec cela. Artistiquement il y a de quoi s'éclater avec un reflex bi-objectif...

http://test.grimart.be/#!album-18
Carolorégien

fiatlux

#39
Mars 25, 2014, 07:45:04
Citation de: lick le Mars 23, 2014, 07:53:47
J'ai pensé à un Mamiya M645, qu'en pensez-vous?

C'est un bon système, avec de nombreuses références et des prix démocratiques en boîtiers comme en optiques.

Dans le même genre de budget tu peux aussi trouver un RB67, un système mal aimé du fait de sa rusticité, son encombrement et son poids. Mais quels beaux négatifs!

esox_13

#40
Mars 25, 2014, 10:02:32
Les positifs sont beaux aussi. Comme tout ce qui sort d'un MF (Holga et autre cadeau bonux mis à part). Mais c'est vrai que si le but est d'avoir une possibilité de changer d'optique avec une large gamme à disposition le choix Blad V/ Mam RB ou RZ est bien. Il y a aussi les télémétriques à ne pas oublier. Une chose à bien prendre en compte lorsque on s'intéresse à ce genre de matériel : l'état. Ce sont souvent des engins qui ont été utilisés par des pros et ils sont souvent bien rincés. Il faut prévoir un retour atelier pour remise en état, et ça peut chiffrer. Un MF déréglé et hors spécifications est (selon moi) un non sens. Pourquoi Blad est réputé fournir une telle qualité d'image alors qu'il s'agit d'un vulgaire cube de métal ? Parce que c'est ajusté au quart de cheveu près (1/100mm), que le parallélisme du plan du film est "parfait", idem pour les optiques, etc. Si les obtus sont sales, que les lentilles ne sont plus parfaitement alignées, on perd tout l'avantage de tels équipements. Donc à prévoir absolument dans le budget si on veut profiter pleinement des capacités de ces engins : un retour atelier pour tout remettre d'équerre. Pour Blad, au vu des outils spéciaux nécessaires, c'est Les Victor impérativement. Un exemple ? J'ai un 500 Tessar Zeiss / Blad qu'il a fallu décrasser. Pour cela il faut démonter le fût, pour démonter ce fût il faut un outil spécial que seul Blad fournit. Que font les réparateurs qui n'ont pas cet outil ? Ils forcent et cassent une pièce qui sert à tenir le fût qui ensuite ne tient  que par quelques vis. C'est un grand classique, ça m'est arrivé et le coût de la réparation chez les Victor pour remettre tout ça a été à la hauteur du manque de sérieux du réparateur précédent. Même chose pour ajuster le boîtier aux côtes d'usine : il faut du matériel Blad. Alors oui un réparateur non spécialisé et équipé vous dégommera un obtu, il vous mettra de la graisse là où il faut, etc mais il ne vous remettra pas un boîtier ou une optique aux spécifications nécessaire. Parce que ces engins peuvent avoir plus de 30 voire 40 ans (j'ai une optique Zeiss de 1956..) et forcément ils ne sont plus aux cotes. Une révision boîtier chez les victor, c'est 400 euros je pense, une optique c'est 300 euros. Par contre après on a une machine de compète. Pour Mam je ne sais pas si c'est aussi sensible

A prendre en considération.

yoda

#41
Mars 25, 2014, 12:42:09
Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2014, 04:54:41
si c'est Pour faire de la photo artistique, j'entends par là créative voire expérimentale, le reflex monoobjectif est indispensable. Les télémétriques ou bi-objectifs n'ont pas de visée assez précise Pour celà.

Dans ce cas je me rabattrais vers ce qui était  le plus courant, Pour les facilités de trouver des accessoires et objectifs d'occasion et là me ne vois que deux choix :

Hasselblad V si on veut beaucoup bouger
Mamiya RB/RZ si on ne doit pas trop bouger
pas vraiment d'accord!
avec un bi-objectif, le simple fait d'avoir une visée inversée oblige à une rigueur particulière.
de même que la visée par le capuchon permet une approche totalement différente.

pour ce qui est des télémétriques, la visée et surtout la mise au point est d'une efficacité redoutable sur mon Mamiya 6!
avec un avantage non négligeable de voir ce qui va arriver dans le cadre (avec l'objectif standard) 8)

Fred_G

#42
Mars 25, 2014, 12:55:12
Les télémétriques et bi-objectifs ont également un grand intérêt pour ceux qui veulent faire de la pose longue avec des filtres gris très denses, puisque la visée est conservée.
The lunatic is on the grass.

IronPot

#43
Mars 25, 2014, 15:15:28 Dernière édition: Mars 25, 2014, 15:22:14 par IronPot
Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2014, 04:54:41
si c'est Pour faire de la photo artistique, j'entends par là créative voire expérimentale, le reflex monoobjectif est indispensable. Les télémétriques ou bi-objectifs n'ont pas de visée assez précise Pour celà.

Dans ce cas je me rabattrais vers ce qui était  le plus courant, Pour les facilités de trouver des accessoires et objectifs d'occasion et là me ne vois que deux choix :

Hasselblad V si on veut beaucoup bouger
Mamiya RB/RZ si on ne doit pas trop bouger
::)
Le réflex mono-objectif est mieux ( notamment pour la macro et l'usage de télés ) mais carrément plus chers, même d'occase, si l'on ajoute à cela que les dos  numériques soit n'existent  pas ( comme pour des anciens bijoux comme le Rollei SL 66...) ou coûtent 2 bras !! , ça demande  réflexion avant de se jeter les yeux fermés  sur ce concept

Un gros intérêt du MF , amha , c'est aussi le  travail  en labo N&B
Je serais toi, j'essayerais d'emprunter des 6x6 (ou 645 ou 6x7 ) à des potes , tirer 2 ou 3 pelloches N&B, les développer toi même et en tirer tes conclusions ( taux de déchet par flou, sur ou sous-ex, mal cadré, double expo non voulue, etc, ...)
puis d'en tirer tes conclusions pour l'achat  définitif

Pour les appareil à télémètre , attention :la base étant constante, si elle est bien dimensionnée  pour un objo standard, elle est surdimenionnée pour les  GA et sous-dimensionnée pour les télés !!
;) :)

yoda

#44
Mars 25, 2014, 17:03:35
Citation de: IronPot le Mars 25, 2014, 15:15:28
::)
Le réflex mono-objectif est mieux ( notamment pour la macro et l'usage de télés ) mais carrément plus chers, même d'occase, si l'on ajoute à cela que les dos  numériques soit n'existent  pas ( comme pour des anciens bijoux comme le Rollei SL 66...) ou coûtent 2 bras !! , ça demande  réflexion avant de se jeter les yeux fermés  sur ce concept

Un gros intérêt du MF , amha , c'est aussi le  travail  en labo N&B
Je serais toi, j'essayerais d'emprunter des 6x6 (ou 645 ou 6x7 ) à des potes , tirer 2 ou 3 pelloches N&B, les développer toi même et en tirer tes conclusions ( taux de déchet par flou, sur ou sous-ex, mal cadré, double expo non voulue, etc, ...)
puis d'en tirer tes conclusions pour l'achat  définitif

Pour les appareil à télémètre , attention :la base étant constante, si elle est bien dimensionnée  pour un objo standard, elle est surdimenionnée pour les  GA et sous-dimensionnée pour les télés !!
;) :)
heu...
c'est pas l'inverse?
sous-dimensionnée pour les GA et sur-dimensionnée pour les télé, non?  ;)
disons qu'avec un GA , la map est très précise, je veux dire par là, que l'on peux faire la map sur une zone très réduite dans l'image.
avec un télé, effectivement la zone de map englobe pas mal de surface de l'image.
(je ne sais pas si je suis bien clair!) :D
ceci dit, la zone télémétrique est clairement définie.

IronPot

#45
Mars 25, 2014, 18:02:02
Citation de: yoda le Mars 25, 2014, 17:03:35
heu...
c'est pas l'inverse?
sous-dimensionnée pour les GA et sur-dimensionnée pour les télé, non?  ;)
...

Non, la base étant la distance entre les 2 fenêtres du télémètre

Elle est surdimensionnée avec un GA c'est à dire qu'une base plus étroite serait suffisante pour faire une MAP,
Bon,ça,  c'est pas trop gênant ( qui peut le plus , peut le moins )

En revanche ( là c'est beaucoup plus gênant),  avec les télés, surtout ceux qui ouvrent grand , elle est sous-dimensionnée , car là ce ne serait pas un luxe d'avoir une base plus large pour être sûr d'être au point à PO

En résumé une base adéquate ( la largeur nécessaire et suffisante ) devrait tenir compte  de la focale et de l'ouverture
( j'avais d'ailleurs posté sur ce sujet sur un fil de Leica , si j'ai bonne mémoire ou les perfs du télémètre au delà du 100mm f: 1,7  ( ou 135mm f: 2,4 ) utilisés à PO  deviennent limite )

fiatlux

#46
Mars 25, 2014, 19:26:59
Citation de: IronPot le Mars 25, 2014, 18:02:02
( j'avais d'ailleurs posté sur ce sujet sur un fil de Leica , si j'ai bonne mémoire ou les perfs du télémètre au delà du 100mm f: 1,7  ( ou 135mm f: 2,4 ) utilisés à PO  deviennent limite )

Ce serait trop beau, aucune optique M ne chatouillant ces limites. Dans la pratique, je trouve que la précision du télémètre devient "limite" bien avant.

lick

#47
Mars 25, 2014, 22:10:47
Je viens de découvrir vos messages et vos conversations sont très intéressantes. J'ai finalement craqué pour un minolta autocord 1 dans un excellent état puisque pas de réparations à prévoir.

yoda

#48
Mars 25, 2014, 23:19:55
Citation de: lick le Mars 25, 2014, 22:10:47
Je viens de découvrir vos messages et vos conversations sont très intéressantes. J'ai finalement craqué pour un minolta autocord 1 dans un excellent état puisque pas de réparations à prévoir.
excellent choix! 8)
j'ai un Autocord CDS III et je peux dire qu'il soutient largement la comparaison avec un Rolleiflex! ;D
et si tu as la chance de dégoter l'autopol....

yoda

#49
Mars 25, 2014, 23:53:28
Citation de: IronPot le Mars 25, 2014, 18:02:02
Non, la base étant la distance entre les 2 fenêtres du télémètre

Elle est surdimensionnée avec un GA c'est à dire qu'une base plus étroite serait suffisante pour faire une MAP,
Bon,ça,  c'est pas trop gênant ( qui peut le plus , peut le moins )

En revanche ( là c'est beaucoup plus gênant),  avec les télés, surtout ceux qui ouvrent grand , elle est sous-dimensionnée , car là ce ne serait pas un luxe d'avoir une base plus large pour être sûr d'être au point à PO

En résumé une base adéquate ( la largeur nécessaire et suffisante ) devrait tenir compte  de la focale et de l'ouverture
( j'avais d'ailleurs posté sur ce sujet sur un fil de Leica , si j'ai bonne mémoire ou les perfs du télémètre au delà du 100mm f: 1,7  ( ou 135mm f: 2,4 ) utilisés à PO  deviennent limite )
oui,
j'avais mal compris.... ::)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur