D800 vs Sony A7r

Démarré par Xav_et_son_nikon_d90, Décembre 30, 2013, 00:34:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

chelmimage

#100
Janvier 01, 2014, 23:13:28 Dernière édition: Janvier 01, 2014, 23:18:51 par chelmimage
Je pose ces questions parce que je me suis trouvé dans une situation étrange pour moi.
Avec un bridge, je pense que ça fonctionne un peu pareil.
En vacances, il y a quelques années, je suis allé voir passer un rallye automobile..J'étais en hauteur 4/5 m juste au dessus de la route. Les voitures passaient à environ 80/100 km/h..
Donc pour les avoir sur la photo j'ai commencé à anticiper leur passage. Et puis au bout de quelques voitures je me suis rendu compte que j'avais sur la photo une position des voitures antérieure au moment où j'appuyais sur le déclencheur.. et qu'il ne fallait pas anticiper par rapport à la position physique des voitures!! c'est là mon interrogation, je peux passer pour un illuminé!! mais j'ai les voitures sur les photos???
Comme je n'ai jamais eu l'occasion de recommencer et que techniquement ça parait impossible je reste dans le doute..
Qu'est ce que j'ai pu faire pour avoir cette impression? (je dis impression pour ne pas aggraver mon cas!)

polohc

#101
Janvier 01, 2014, 23:46:21
Je viens de regarder plusieurs publications obtenues avec la recherche " Lag refresh rate of an electric viewfinder"
et j'ai lu qu'avec les nouveaux EVF ont obtenait bien généralement la photo correspondant à la dernière scène vue,
grâce à un taux de rafraichissement assez élevé...
Il est plus tard que tu ne penses

MBe

#102
Janvier 02, 2014, 00:12:04
Sur l'essai de l'A7, CI de janvier/février 2014, l'auteur indique que le viseur électronique est sans latence. Lors d'un essai j'ai pas eu ce ressenti, mais bon...Sur des sujets statiques ou pas trop rapide, cela doit aller, sur des voitures de course, genre F1, j'ai vraiment de gros doute que l'utilisateur ne ressente pas de latence su ce type de viseur, le test n'aborde pas trop ce sujet...

chelmimage

#103
Janvier 02, 2014, 07:00:26
Lors de la manip dont je parle ci-dessus, j'utilisais les 2 yeux:
L'oeil droit dans le viseur pour conserver le cadrage, et l'oeil gauche ouvert pour voir arriver les voitures et je déclenchais pour une position repérée à l'oeil gaiche, donc physique réelle, et c'est dans ces conditions qu'il me semblait avoir sur la photo une position de la voiture antérieure à celle du déclenchement. ??? ???

arno06

#104
Janvier 02, 2014, 08:24:34
Citation de: polohc le Janvier 01, 2014, 23:46:21
Je viens de regarder plusieurs publications obtenues avec la recherche " Lag refresh rate of an electric viewfinder"
et j'ai lu qu'avec les nouveaux EVF ont obtenait bien généralement la photo correspondant à la dernière scène vue,
grâce à un taux de rafraichissement assez élevé...

Je pense qu il y a quiproquo.
Pour ce qui me concerne ce ne st pas un problème pratique que j ai mis en avant en parlant du problème de latence c est un problème de confort (mal de tête).
Comme je t ai dit plus haut, en intérieur tu balaye une scène tu comprendras çe qui m a géné...
Je ne pense pas par contre que ceci puisse entrainer une latence d obturation !

polohc

#105
Janvier 02, 2014, 10:03:04
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 08:24:34
Je pense qu il y a quiproquo.
Pour ce qui me concerne ce ne st pas un problème pratique que j ai mis en avant en parlant du problème de latence c est un problème de confort (mal de tête).
Comme je t ai dit plus haut, en intérieur tu balaye une scène tu comprendras çe qui m a géné...
Je ne pense pas par contre que ceci puisse entrainer une latence d obturation !

Arno, je t'avais répondu; j'ai fait cet essai et je ressens ce flou de filé comme normal, il ne me gêne pas.

Mais pourquoi fais-tu ce balayage en intérieur ? Sans doute pour cadrer une autre scène, c'est donc une situation intermédiaire entre deux PDV, sans effet sur une photo, non ?

En tous cas, merci à tous qui avez répondu sans propos excessifs ou caricaturaux, ça aide mieux ainsi ;)

Actuellement, pour mon utilisation, je m'oriente vers le A7 au lieu du D610, j'étais donc un cran en-dessous des deux objets de ce fil !
Il est plus tard que tu ne penses

arno06

#106
Janvier 02, 2014, 10:09:59
Citation de: polohc le Janvier 02, 2014, 10:03:04
Arno, je t'avais répondu; j'ai fait cet essai et je ressens ce flou de filé comme normal, il ne me gêne pas.

Mais pourquoi fais-tu ce balayage en intérieur ? Sans doute pour cadrer une autre scène, c'est donc une situation intermédiaire entre deux PDV, sans effet sur une photo, non ?

En tous cas, merci à tous qui avez répondu sans propos excessifs ou caricaturaux, ça aide mieux ainsi ;)

Actuellement, pour mon utilisation, je m'oriente vers le A7 au lieu du D610, j'étais donc un cran en-dessous des deux objets de ce fil !

Tout a fait ...
Comme je l ai dit plus haut pour moi c est un problème de confort pour mes petits yeux fragile, je n ai pas noté de problèmes de latence de déclenchement du peu que j ai pu essayer le boitier. Et cette latence dont je parle n a rien a voire avec une prise de vue, c est juste que lorsqu on balaye des scène je trouve que cela donne a force mal de tête c est tout. Pour le reste les images poses obtenus sont du niveau de ce qu on obtient au d800e.

Ilium

#107
Janvier 02, 2014, 10:56:51
Citation de: polohc le Décembre 30, 2013, 10:07:38
- L'image vue dans le viseur est identique à celle qui sera enregistrée; on peut corriger l'expo ou la BDB à la PDV, la PDC est le reflet de la réalité et la lisibilité de l'image est meilleure en faible luminosité (c'est aussi un avantage avec des objectifs peu ouverts)

Vu la dynamique et la colorimétrie du viseur, on a une idée du résultat, de là à corriger l'expo et la BDB sur cette seule base, ça me parait assez acrobatique.

Citation de: polohc le Décembre 30, 2013, 10:07:38
- Le taux de rafraichissement n'est plus un problème; il est assez élevé.

C'est ton avis mais la latence résiduelle me dérange toujours.

polohc

#108
Janvier 02, 2014, 11:05:26
Citation de: Ilium le Janvier 02, 2014, 10:56:51
Vu la dynamique et la colorimétrie du viseur, on a une idée du résultat, de là à corriger l'expo et la BDB sur cette seule base, ça me parait assez acrobatique.

C'est ton avis mais la latence résiduelle me dérange toujours.

Perso, je m'en fous, je shoote en RAW, mais on peut rapidement voir si un déréglage n'a pas été fait, par ex. une cor. expo non remise à 0 ou une BDB mise pour lumière artificielle et non remise en auto ou lum. du jour.

Ca recommence le flou au sujet de la latence ! Qu'entends-tu par résiduelle ?
Il est plus tard que tu ne penses

Ilium

#109
Janvier 02, 2014, 11:14:17
Citation de: polohc le Janvier 02, 2014, 11:05:26
Ca recommence le flou au sujet de la latence ! Qu'entends-tu par résiduelle ?

Le taux de rafraichissement ne serait plus un problème, pour moi ça reste un problème: je n'aime pas quand ça saccade et l'impression de retard (note le mot impression car comme je n'ai pas acheté cet appareil, je n'ai pas essayé de voir s'il y avait un décalage temporel et de quel ordre). Comme Verso, c'est suffisant pour introduire une distance par rapport à la scène et ça me gène.

MBe

#110
Janvier 02, 2014, 11:17:03
Arno06, j'ai fait le même constat que toi lors de mon essai, lorsque l'on "balaye" une scène c'est assez troublant, mais pas ressenti le temps de latence évoqué plus haut compte tenu des sujets (enfants). Pour vérifier ce temps de latence et le mode rafale, il faudrait se mettre sur le bord d'un circuit de F1 ou d'une ligne de TGV pour faire des mesures, c'est également des cas particuliers que l'on ne photographie pas tous les jours probablement.

Autres ressentis : j'ai l'impression que ce viseur n'est pas trop adapté pour ceux qui portent des lunettes, la luminosité (rétro éclairage, peut être réglable?) du viseur est assez surprenante lorsque l'on a l'habitude d'un viseur optique, la pléthore d'informations dans ce viseur, je n'en ai pas vraiment besoin pour me consacrer à la composition, mais là aussi c'est peut être configurable.

Autrement la prise en main de cet APN est plutôt agréable, l'autofocus me donne l'impression d'une très grande précision, assez rapide, mais probablement un peu moins rapide que pour un D700 par exemple. la bague du zoom du 28/70 est bien placée (bonne ergonomie) et sa manipulation est très onctueuse.

Je pense que ce type de viseur remplacera avantageusement les viseurs optiques étriqués et peu confortables dans les futurs productions, toutes marques confondues, mais il certain que Sony a pris de l'avance, Olympus aussi d'après les infos de JMS.

Autres aspects noté à la lecture du test de CI : les corrections (traitements sur images) boitiers pour avoir une distorsion proche de zéro, une correction des AC, du vignetage, de la diffraction, du bruit probablement (une mesure brut serait intéressante pour voir le niveau des interventions logiciels et de la qualité des optiques masquées par ces corrections logicielles). Qu'en est il sur des raws traités par un soft tiers?

D'ailleurs pour la diffraction, CI indique en page 162 de son dernier numéro au § piqué " la diffraction un phénomène physique qui peut se corriger que de façon informatique" je reste réservé, il n'est pas possible de recréer une information absente, cela ne pouvant se faire que par du traitement type micro contraste ou accentuation, donc rien de bien nouveau, si vous avez un avis ou d'autres informations, merci de les poster.

VOLAPUK

#111
Janvier 02, 2014, 12:37:10
les A7 sont surtout géniaux pour leur encombrement. Des 24x36 avec de tels capteurs pour un si faible encombrement c'est super. Mais pour mon usage, cela me servira pour du paysage, pour mon quotidien (il tient dans ma sacoche du boulot).

Mais, je ne le vois pas remplacer totalement mon réflex : pour du sport/animalier, pour le nombre d'objos fonctionnant avec l'AF et pour la précision de l'AF. Sur ce dernier point, le réflex est vraiment au dessus. La map à travers le carré vert de l'A7 c'est bien mais il y a quelques loupés parfois qu'il n'y aurait pas à mon avis avec mon 5D3. Ca doit être pareil pour le D800.

Pour un usage "classique", on peut peut faire 80/90 % de ses photos avec un A7. Mais pour les 10/20 % qui restent le reflex me semble indispensable

Ilium

#112
Janvier 02, 2014, 13:26:05
Citation de: VOLAPUK le Janvier 02, 2014, 12:37:10
les A7 sont surtout géniaux pour leur encombrement. Des 24x36 avec de tels capteurs pour un si faible encombrement c'est super. Mais pour mon usage, cela me servira pour du paysage, pour mon quotidien (il tient dans ma sacoche du boulot).

L'argument de l'encombrement est discutable : vu la taille des objectifs fait et annoncés pas vraiment compacts, je trouve que c'est justement ce qu'ils ont un peu loupé. On gagne certes sur le boitier mais ça s'arrête là. Il est cependant vrai que vu la taille du 35 f/1.4 Nikon, il y a de la marge mais le vrai coup de force aurait été de travailler des optiques compactes et de qualité. ;D

JCCU

#113
Janvier 02, 2014, 13:51:23
Citation de: valoo21 le Décembre 30, 2013, 12:38:28
L'idéal, se serait une visée reflex avec tout ce qu'on veut en surimpression comme sur le X-Pro1, X-100(S). Ça se serait chouette !

On afficherait les infos qu'on veut, où on veut, mais avec une visée reflex.

L'idéal pour qui?  ???

Parce que pour ceux qui préfèrent l'EVF, je ne vois pas en quoi c'est idéal?

JCCU

#114
Janvier 02, 2014, 13:56:17
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 13:20:06
l'EVF, j'aime pas du tout , mais alors pas du tout. je lui préfère l'écran .... question de logique, c'est plus grand et plus confortable.

....

Sauf qu' un écran n'a pas forcément de correction dioptrique (contrairement à la plupart des EVF) et est beaucoup plus difficile à utiliser en plein soleil 

Ou alors il faut transformer l'écran en EVF.... :D

JCCU

#115
Janvier 02, 2014, 14:04:21
Citation de: jeanbart le Décembre 30, 2013, 16:45:00
...
Et je ne parle pas du gars qui s'est acheté un Sony 500/4 à qui on explique doctement qu'il lui faut un adaptateur pour monter son tromblon sur le A7R.
....


Celui que je connais, il le met plutôt sur un A99 ;D

Ilium

#116
Janvier 02, 2014, 14:37:53
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2014, 13:51:23
Parce que pour ceux qui préfèrent l'EVF, je ne vois pas en quoi c'est idéal?

Il y en a?  ;D

polohc

#118
Janvier 02, 2014, 15:26:48
Aller, c'est reparti comme en 14 ! Ah m...e, c'est vrai qu'on y est !
Il est plus tard que tu ne penses

VOLAPUK

#119
Janvier 02, 2014, 18:34:34
Citation de: Ilium le Janvier 02, 2014, 13:26:05
L'argument de l'encombrement est discutable : vu la taille des objectifs fait et annoncés pas vraiment compacts, je trouve que c'est justement ce qu'ils ont un peu loupé. On gagne certes sur le boitier mais ça s'arrête là. Il est cependant vrai que vu la taille du 35 f/1.4 Nikon, il y a de la marge mais le vrai coup de force aurait été de travailler des optiques compactes et de qualité. ;D

Franchement, si je compare mon 5D3 même avec le 40/2,8 pancake et l'A7R avec le 35/2,8 il y a une différence en terme d'encombrement et surtout de poids. 950 g pour un 5D3 et 407g pour un A7... Ok c'est que pour le boitier mais quand même... Plus de 500g et des dimensions réduites.

Un FF de si petit volume avec écran amovible c'est vachement bien selon ses besoins. Après, encore une fois, balancer son reflex pour un A7 je ne conseille pas. Dans bien des cas le reflex sera plus à l'aise (précision de l'AF ou sport/animalier). Sans parler du manque d'objos avec AF pendant encore pas mal de temps

Crinquet80

#120
Janvier 02, 2014, 18:38:54
Je me demande si du poids en plus ne serait pas un avantage ? Du moins pour moi j'ai l'impression d'avoir plus de flou de bougé avec un D7000 qu'avec mon D700  !  :-\

Xav_et_son_nikon_d90

#121
Janvier 02, 2014, 18:46:38
Mon avis, après vous avoir lu :

Un appareil à performances très haut de gamme et compact, ça fait rêver. Sony n'a pas encore totalement résolu l'équation,  je trouve que les inconvénients du A7 sont rédhibitoires pour un appareil à ce prix (peu d'objectifs, latence dans le viseur).

Mais on sent bien qu'on s'en rapproche de plus en plus ... Je suis curieux et impatient de voir ce qui va sortir dans les prochaines années ...

kochka

#122
Janvier 02, 2014, 18:51:47
Peu de bons objectifs, et à un tarif supérieur à la concurrence.  >:(
Technophile Père Siffleur

VOLAPUK

#123
Janvier 02, 2014, 18:53:29
Citation de: Crinquet80 le Janvier 02, 2014, 18:38:54
Je me demande si du poids en plus ne serait pas un avantage ? Du moins pour moi j'ai l'impression d'avoir plus de flou de bougé avec un D7000 qu'avec mon D700  !  :-\

Ca c'est une vraie question. JMS pourrait nous en dire plus mais je mettrais bien une pièce sur le fait que le D800E est bien moins sensible au flou de bougé que l'A7R

JMS

#124
Janvier 02, 2014, 20:03:25
Je ne peux hélas en dire beaucoup plus car j'ai essayé trop brièvement l'A7r et que j'ai préféré pour mon usage (vieilles lentilles avec bague pour photo tranquilles) un A7 avec bien assez de pixels pour faire du A2 avec les ancêtres. Mais le déclenchement de l'A7 est en effet beaucoup plus doux pour deux raisons:
- la construction mixte métal et polycarbonate semble bien atténuer les vibrations
- l'obturateur ne déclenche que le deuxième rideau si la fonction obtu électronique est activée (comme sur un NEX) alors que cette fonction n'existe pas sur l'A7r.

D'après les reviews du web il semble que l'A7r présente une résonance entre 1/60 et 1/125...cela me fait remonter de bons souvenirs de "plombage" du D200 qui avait le même type de résonance dans sa coque en métal...problème oublié avec le D300 qui avait la même coque mais pas le même obturateur.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur