Un Fuji XE-2 peut-il remplacer un Reflex FF ?

Démarré par Nemofoto, Janvier 16, 2014, 15:08:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

iceman93

#25
Janvier 17, 2014, 06:06:52
Citation de: Nemofoto le Janvier 16, 2014, 21:54:46
Je ne fais pas du tout de photos de sport, mais du paysage en voyages, portraits et photos de rue (quelques photos animalières quand le pays s'y prette). J'ai un Tamron 28-75 2.8 et un 70-200 f4 IS, mais je me sers 90% du temps de mon 50 1.4. J'ai aussi un 85 1.8 et je viens de faire l'acquisition d'un 35 f2 IS. Je n'utilise presque pas les zooms, je m'éclate bien plus avec des focales fixes.
effectivement c'est plutôt complet
perso si je devais prendre un fuji ce serait avec le 23 1,4 et le 56 1,2 mais la note est salée pour un produit de complément
hybride ma créativité

Nemofoto

#26
Janvier 17, 2014, 06:41:54
Chuis bien d'accord  ;)

Nemofoto

#27
Janvier 17, 2014, 06:45:18
Citation de: pourquoipas le Janvier 16, 2014, 22:44:17



Y a-t-il retouche sur cette photo, en particulier au niveau du rendu des matières, qui m'a l'air particulièrement bon sur cette photo, et du N&B, bien que, j'en suis conscient, il n'est pas évident de juger sur une photo de forum?

pourquoipas

#28
Janvier 17, 2014, 07:19:14 Dernière édition: Janvier 17, 2014, 07:26:01 par pourquoipas
Comme c'est un nb et un contre-jour, il y a pas mal de boulot.
Je suis parti du raw de toute façon. Il y a du grain ajouté aussi.
C'est pris avec un X100 et non un X100s (donc oas ecore le capteur supposé magique de fuji).

Une autre photo un peu plus extrème (X100, 6400 iso, 1/30s, F2), avec pour seule lumière une bougie dans une cellule de nonne birmane
J'ai du surexposer le raw donc on est   plus de 6400iso, ie un peu au delà du raisonnable pour le X100.



Une autre, également au delà du rasionnable (6400iso, 1/30s)

Flickr makalux

photux

#29
Janvier 17, 2014, 13:16:32
Je dirais oui sans problèmes si le sujet est bien traité c'est la photo qui compte et cela dépend de celui ou celle qui capture l'instant pas de l'appareil en lui même.

zolanews

#30
Janvier 17, 2014, 22:06:18
Par le passé j'ai eu un X100 que j'ai revendu avant d'acheter mon 5D3 mais je me suis posé la même question récemment sur X-E2 vs FF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201762.msg4423867.html#msg4423867

Pas mal de reflexion puis je suis allé dans une boutique pour essayer. J'étais à Singapore mais c'est jouable aussi en France, j'avais une bonne boutique du réseau image photo à Nice où je pouvais essayer les boitiers.

Au final j'ai pris un canon 40mm/2.8 qui donne de bons résultats et rend très raisonnable le poids et volume du 5D3.
Sur un 6D ce serait encore mieux. Avec le recul j'aurais dû acheter un 6D qui aurait été largement suffisant pour moi, mais qui n'était pas dispo en boutique quand j'ai acheté le 5D3.

Autant j'aime acheter et revendre plein de boitiers argentiques car leur valeur en occasion varie peu et tu perds pas beaucoup d'argent, autant en numérique je n'aime pas me disperser dans des diverses gammes.

Voila pour mes 2 sous.
A+

rsp

#31
Janvier 17, 2014, 22:22:39
Je ne vois pas bien où est le gain spécifique "pour les voyages" à passer à un XE-2 avec des fixes par rapport au 6D (avec 35 - 50 - 85) qui n'est pas énormément plus lourd.

lick

#32
Janvier 17, 2014, 22:55:39
Citation de: Nemofoto le Janvier 16, 2014, 15:08:28

En terme de qualité d'image, peut-on comparer les deux boitiers ou le format de capteur joue-t-il toujours en faveur du FF?

Vos retours sont bienvenus.
Nemofoto

Non ce n'est pas comparable sauf dans l'esprit du staff marketing de Fuji et des fanboys Fuji.

oursone

#33
Janvier 18, 2014, 09:56:59
" par rapport au 6D (avec 35 - 50 - 85) qui n'est pas énormément plus lourd"
-on doit pas avoir la même notion du poids, surtout en bandoulière autour du cou ! peut-être lié aussi à un certain age..

"Non ce n'est pas comparable"
Ah bon ? sur les images ci dessus qu'aurait apporter en plus le FF, a cette taille d'écran ? et même en A3 ? ???

Greven

#34
Janvier 19, 2014, 16:31:05
Citation de: lick le Janvier 17, 2014, 22:55:39
Non ce n'est pas comparable sauf dans l'esprit du staff marketing de Fuji et des fanboys Fuji.

Bien sûr qu'on peut tout comparer, sauf pour un esprit fermé. Et on trouvera un léger avantage pour le FF en qualité d'image.

Gus

#35
Janvier 19, 2014, 16:47:10
Citation de: Greven le Janvier 19, 2014, 16:31:05
Bien sûr qu'on peut tout comparer, sauf pour un esprit fermé. Et on trouvera un léger avantage pour le FF en qualité d'image.
?

Dominique

#36
Janvier 20, 2014, 06:46:57
Citation de: lick le Janvier 17, 2014, 22:55:39
Non ce n'est pas comparable sauf dans l'esprit du staff marketing de Fuji et des fanboys Fuji.

Il n'y a pas que la taille capteur.

C'est l'ensemble objectif + capteur qui compte.

Plus le capteur est petit, plus il faut monter la définition de l'objectif : 40 pl/mm en FF équivaut à 60 en aps-c et 80 en 4/3. Certes, si on se contente de regarder un fichier sur l'écran d'un ordi, ça n'a pas d'importance. Mais, si on pense à un tirage A3+, tout change.

C'était vrai du temps de l'argentique, c'est toujours vrai.

C'est pourquoi le FF reste un bon compromis qualité/taille/poids/prix.

Let's go !

oursone

#37
Janvier 20, 2014, 09:11:48
Les FF un bon compromis ? La aussi sait selon chacun, quand on constate l'engouement des A7, du micro 4/3 et autres APS-C au poids réduit , on peut en douter au niveau poids et prix, reste la qualité d'image, subjective aussi selon chacun ! Je me répète mais la dernière vue poste même tirée en a3 me parait contredire cette affirmation. Vu la grande majorité des "photographes" qui plébiscitent smart phones et autres compacts, seul une minorité de puristes vont y trouver leur compte, moi j'hésite ne sachant plus ou mettre mes posters...

Dominique

#38
Janvier 20, 2014, 09:49:17
Citation de: oursone le Janvier 20, 2014, 09:11:48
Les FF un bon compromis ? La aussi sait selon chacun, quand on constate l'engouement des A7, du micro 4/3 et autres APS-C au poids réduit

Engouement ?

Il suffit d'observer les stats du CIPA : depuis le début de la série stat, janvier 2012, les hybrides représentent une part constante (avec une variance importante) dans le total reflex + hybride : 25 %.

Il n'y a pas d'engouement.

L'hybride a probablement pris des parts de marché aux compacts à objos fixes, mais peu au marché du reflex. Il suffit de voir la stratégie de Canon, qui possède les meilleurs analystes du marché photo: ils ont mis un pied dans l'hybride, et sont repartis...
Let's go !

TomZeCat

#39
Janvier 20, 2014, 10:02:00
Citation de: Dominique le Janvier 20, 2014, 09:49:17
Il n'y a pas d'engouement.
L'hybride a probablement pris des parts de marché aux compacts à objos fixes, mais peu au marché du reflex. Il suffit de voir la stratégie de Canon, qui possède les meilleurs analystes du marché photo: ils ont mis un pied dans l'hybride, et sont repartis...
Ca viendra, il suffit que le produit soit vraiment mature pour le grand public. Aujourd'hui, il fait surtout plaisir aux experts.
Déjà que les prix baissent car un hybride au même prix qu'un entré de gamme (petit et léger), ce n'est pas raisonnable pour le grand public qui préfère encore les reflex notamment pour leur multi-rôle.
Ensuite, il faut que le marché se purge un peu, certains concepts ne sont pas viables. C'est comme le marché des reflex FF, il n'y avait pas la place pour 3 marques avec un A99 qui a disparu des magasins. Sony a préféré bifurquer vers deux hybrides FF, ce qui lui réussit pour l'instant.

oursone

#40
Janvier 20, 2014, 15:40:05
Je rappelle que le débat porte sur l'intérêt du plein format, et que les petits reflex, majoritaires, pour combien de temps encore ? sont des APS-C ! quand a la stratégie de Canon..oui, bof.

JCCU

#41
Janvier 20, 2014, 15:56:57
Citation de: oursone le Janvier 20, 2014, 09:11:48
Les FF un bon compromis ? La aussi sait selon chacun, quand on constate l'engouement des A7, du micro 4/3 et autres APS-C ....

Les A7, c'est pas du FF?  ??? (au sens 24x36)

samoussa

#42
Janvier 20, 2014, 16:36:46
Citation de: JCCU le Janvier 20, 2014, 15:56:57
Les A7, c'est pas du FF?  ??? (au sens 24x36)

Parce qu'il y'a un autre sens ? ;)

APB

#43
Janvier 20, 2014, 16:50:26
Il est certain que le jour où Canon mettra un viseur et un capteur de 6D dans l'EOS-M, çà simplifiera bien des choses.
Le 6D dans un sac, l'EOS M dans la poche avec un petit 35/2 voire un Jupiter 50/1.5 et en route vers l'aventure  ;)

rsp

#44
Janvier 20, 2014, 23:00:27
Citation de: oursone le Janvier 18, 2014, 09:56:59
" par rapport au 6D (avec 35 - 50 - 85) qui n'est pas énormément plus lourd"
-on doit pas avoir la même notion du poids, surtout en bandoulière autour du cou ! peut-être lié aussi à un certain age..

"Non ce n'est pas comparable"
Ah bon ? sur les images ci dessus qu'aurait apporter en plus le FF, a cette taille d'écran ? et même en A3 ? ???

J'ai fait erreur : le 6D est 2 fois plus lourd (mais dans l'absolu ça ne fait que 350 g de plus environ ce qui ne me paraît pas énorme si on ajoute 3 fixes qui ont à peu près la même masse qu'ils soient APS-C ou FF).
Pour le rendu, c'est très discutable. Pour un photographe paysagiste, je ne crois pas qu'il y ait une telle différence (ça va me valoir des remarques aigres  :D).

sofyg75

#45
Janvier 21, 2014, 09:38:03
Citation de: rsp le Janvier 20, 2014, 23:00:27
J'ai fait erreur : le 6D est 2 fois plus lourd (mais dans l'absolu ça ne fait que 350 g de plus environ ce qui ne me paraît pas énorme si on ajoute 3 fixes qui ont à peu près la même masse qu'ils soient APS-C ou FF).
Pour le rendu, c'est très discutable. Pour un photographe paysagiste, je ne crois pas qu'il y ait une telle différence (ça va me valoir des remarques aigres  :D).
Ben non pourquoi  :D
Macro et paysages vont souvent de pair avec grande PDC, en paysage on ne monte pas en iso, donc ta remarque n'est pas fausse à mon avis (toutes autres choses étant égales par ailleurs)

Ilium

#46
Janvier 21, 2014, 10:10:52 Dernière édition: Janvier 21, 2014, 10:19:07 par Ilium
Citation de: Nemofoto le Janvier 16, 2014, 15:08:28
En terme de qualité d'image, peut-on comparer les deux boitiers ou le format de capteur joue-t-il toujours en faveur du FF?

Bien sûr qu'en terme de qualité d'image, ça se compare: ce sont des grand capteurs qui en ont sous le pied. Par contre, les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, l'APS ne sera jamais un FF et ce dernier gardera un avantage pour certains rendus.

Et quoi qu'en disent les fuji-istes, leur boîte est excellente dans le travail des jpeg mais leur capteur est du niveau d'un bon capteur classique (bayer) et le XTrans n'a rien d'extraordinaire.

gwenolo

#47
Janvier 21, 2014, 12:02:52
Comme dirait l'autre : va répéter ça sur le forum Fuji si t'es un homme !  ;)

nobil

#48
Janvier 21, 2014, 13:07:59
Ce que je n'apprécie pas dans le capteur X-trans, c'est le rendu des détails, qui pour moi, n'est pas très bon, même par rapport à un bayer apsc (en raw). Sur les portraits cela ne se voit pas ou très peut, mais sur des sujets détaillés, et photos de paysages je trouve souvent le rendu des détails moins bon que les autres apn en raw, apsc et FF y compris.
Au vue des test dpreview et imaging resource, par exemple sur la nature morte d'imaging resource, les fines textures ne sont pas visibles dès 100iso.
Pour une visualisation sur écran (photo réduite), ou sur des tirages A3, ces défauts se remarque pas, mais pour des tirages en A2 et au delà, il est fort probable qu'ils se voient.

Certains affirmes que seuls les tirages permettent de se faire une idée de la qualité de rendu d'un apn. Concernant les détails, s'ils ne sont pas visibles sur un crop 100, je ne vois pas comment ils pourraient êtres visibles sur un tirage en grands format.

Alors que certains affirmes que le piqué du Xtrans est exceptionnel, superlatif. Même Fuji, il me semble, à la sortie du Xpro1, annonçait un rendu des détails comparable à un 24Mpix.

Sur le forum fuji il y a eu plusieurs discussions à ce propos:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191691.25.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189193.0.html

Ilium

#49
Janvier 21, 2014, 13:21:20
Citation de: gwenolo le Janvier 21, 2014, 12:02:52
Comme dirait l'autre : va répéter ça sur le forum Fuji si t'es un homme !  ;)

;D
Mais je ne le ferai pas: inutile de provoquer, ça n'amènerait rien d'intéressant, surtout que certains sont particulièrement chatouilleux. Il n'empêche que j'ai eu 2 Fuji, que c'est très bien, qu'on peut adorer, mais qu'on a aussi le droit de rester intelligent et d'éviter de soutenir n'importe quoi.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur