Drones et photographie

[Kadobonux]

Tiens , on est passé au tennis et à la vidéo , what else ? 

un ti nespresso ?

[JeePix²]

"Ce faire violer par un drone "  dis-tu!

Je sens que nos législateurs vont durcir les textes...  

Et je n'ose penser au nombre de réunions de comités et de lois plus ou moins justifiées ou applicables...

"Ce faire violer par un drone "  dis-tu!

Je sens que nos législateurs vont durcir les textes...  

Et je n'ose penser au nombre de réunions de comités et de lois plus ou moins justifiées ou applicables...

Fais gaffe avec tes raccourcis parce que dans quelques jours le prochain scandale colporté par Le Gorafi qui mettra les réseaux sociaux en ébullition ce n'est pas la théorie du genre, ou l'enseignement de la masturbation à la maternelle mais l'affaire des drones violeurs ; car ils sont partout, parmi nous, ils nous épient, et si par mégarde nous laissons notre fenêtre ouverte, alors ils pénètrent notre intimité.

[Crinquet80]

A lire l'article de Virginie Félix dans le Télérama de cette semaine n°3344 , intitulé La Télé s'envoie en l'air à propos des drones comme outil journalistique qui pourrait , en extrapolant , faire partie à terme de la panoplie du reporter de chaine d'infos en continu ! 

[JeePix²]

A lire l'article de Virginie Félix dans le Télérama de cette semaine n°3344 , intitulé La Télé s'envoie en l'air à propos des drones comme outil journalistique qui pourrait , en extrapolant , faire partie à terme de la panoplie du reporter de chaine d'infos en continu ! 

Il y a beaucoup d'applications possibles.
Surveillance et contrôle de l'état des toitures (pour éviter les chutes de tuiles  )
Surveillance des forêts et détections des foyers d'incendies.
Lors des JO on voit des épreuves filmées au drone.
Et en terme de cinéma c'est le top comme pour le clip pour le Nikon D4 réalisé il y a deux ans...

[ninon]

...Bon!...sinon, ces drones peuvent-ils être considérés comme des "pigeons d' argile", et servir ainsi au développement des clubs de balles-trappes?... ...restons positifs!

[kochka]

Un drone n'est jamais qu'un engin télécommandé volant. Il existe des règles pour ces engins, qui doivent évoluer dans un espace limité avec des assurances. Ce n'est pas parce qu'il sont plus facile à piloter qu'ils ne doivent pas suivre les règles existantes.
On peut toujours se pose la question de l'évolution des règles mais pas de les ignorer, vu le risque qu'ils représentent.

[JeePix²]

Un drone n'est jamais qu'un engin télécommandé volant. Il existe des règles pour ces engins, qui doivent évoluer dans un espace limité avec des assurances. Ce n'est pas parce qu'il sont plus facile à piloter qu'ils ne doivent pas suivre les règles existantes.
On peut toujours se pose la question de l'évolution des règles mais pas de les ignorer, vu le risque qu'ils représentent.

Sage déclaration.
Sur ce je vais aller jouer avec mon boomerang australien  

[Cjour]

Cher GMC,

Ce n'est pas un topo, mais un N° entier de CI qu'il faudra consacrer aux nouveaux moyens de prises de vue aériennes, tant l'émergence récentes d'une foultitude de solutions performantes, discrètes et faciles rend ce domaine d'application passionnant et plein de promesses.

En ce qui concerne la législation, je rassure les inquiets : comme dit GMC, elle est ficelée, et bien ficelée, et touche, en ce qui concerne la sécurité, à :

- l'habilitation des pilotes
- les processus des missions et du pilotage
- la sécurité intrinsèque des drones. En ce qui concerne les machines autorisées au survol des zones habitées en France, ces dernières doivent, parmi d'autres obligations techniques, être équipées de parachute à déclenchement automatique, ne pas présenter d'aspérités blessantes en cas de choc, et sont limitées à une masse totale en vol de 3 kg seulement - contre 4 dans le reste de l'Europe.
- bien entendu, une assurance professionnelle pour le vol est obligatoire, ainsi qu'une déclaration préalable en préfecture pour tout vol.
Au final, ces drones se chiffrent en milliers ou en dizaines de milliers d'€uros.

Alors, si les bricolous faisant voler leurs jouets en ville pour pouvoir faire les malins sur Internet se font gauler par la police et s'exposent à amende et confiscation de leur matos, je crois que ce ne sera qu'un moindre mal bien utile pour dissuader nombre de fous prêts à voler dans n'importe quelles conditions.

[JeePix²]

Après lecture de tes différents posts sur ce fil, j'ai un gros doute sur les applications que tu cites ; lesquelles, dans ta liste, as tu déjà pratiquées ?
Tu trouveras toujours des applications utiles pour justifier tes amusements dangereux.

Je rappelle l'origine de ce fil, pour lequel tu es monté au créneau : un gamin de 18 ans qui a utilisé un drone-jouet à 500€ pour voler en ville, au dessus de la tête des habitants, et sans le moindre respect des règles.

En défendant ce genre de choses, et pour utiliser un raccourçi comme tu les aimes, c'est comme de vouloir légaliser la conduite sans permis, le port d'armes...

Dans le même ordre d'idée, pourquoi ne pas aussi aller faire du tir à l'arc en travers de la place du village ?
"J"faisais attention M"sieur l'agent : je ne tirais jamais quand quelqu'un me cachait la cible..."  

J'ai pratiqué le cadrage caméra en drone en milieu dirons-nous naturel au-dessus de rivières, cascades, forêts, champs, prairies... Et croyez moi ou non personne n'a été blessé et le drone de mon collègue est toujours en parfait état bien qu'il l'ai revendu pour monter un nouvel engin. Nous n'avons d'ailleurs violé aucune intimité de qui que ce soit...
Ce qui me déconcerte par rapport aux réglementations c'est qu'il y a souvent deux poids deux mesures.
Dans l'exemple que tu cites concernant le tir à l'arc, activité dont je ne connais pas la réglementation et qui peut être considérée comme dangereuse existe t-il une législation ? Est-on obligé de passer une licence, de déclarer son arc ? Y a t-il des zones où il est interdit d'en faire usage ? Le bon sens dicte évidemment de ne pas tirer à l'arc dans les lieux publics autres que le plateau de Patrick Sébastien où il est courant de voir bander une arbalète même si ça peut se finir très mal...
Si cette activité n'est pas soumise au même genre de règles que l'usage des drones eh bien ça ne me semble pas cohérent compte tenu des risques à se faire transpercer par une flèche sauf bien sûr si c'est Cupidon qui l'a tirée.

[JeePix²]

Mon raccourci est de savoir qu'un drone peut servir à violer la vie privée des gens.
Je suis pour la technologie, mais contre ce que certains irresponsables en font.
Et après avoir lu tes raisonnements, j'avoue que j'aurai encore moins confiance (y compris pour ma sécurité) lorsque j'en verrai un à proximité.

Bon alors si je suis ton raisonnement le téléobjectif et l'appareil photo, les longues-vues etc... qui peuvent aussi servir à violer la vie privée des gens sont des équipements dont il faudrait réglementer l'usage au prétexte que mis entre les mains de potentiels paparazzi ils représentent un danger. C'est sans fin tout ça.
Et si la solution ne consistait pas tout simplement à moins vouloir prévenir mais tout simplement punir quand quelqu'un se comporte mal et qu'il provoque concrètement des nuisances.
J'ai l'impression qu'on est un peu dans le syndrome Minority Report. On prévoit que les utilisateurs de drones vont forcément mal se comporter alors il faut les mettre hors d'état de nuire sans même leur laisser le bénéfice du doute.
Et je te rassure tu ne risques pas de me croiser en ville. Je fuis autant que possible les zones urbaines pour la pratique de mes passions.
Car tu connais l'expression : "Pour vivre heureux, vivons cachés..."

[pmg]

A lire l'article de Virginie Félix dans le Télérama de cette semaine n°3344 , intitulé La Télé s'envoie en l'air à propos des drones comme outil journalistique qui pourrait , en extrapolant , faire partie à terme de la panoplie du reporter de chaine d'infos en continu ! 

Personne n'a contesté les services que peuvent rendre les drones. Le problème n'est pas de les interdire, mais de savoir qui peut faire quoi, et avec quoi.
Un drone équipé de tous les dispositifs de sécurité réglementaires et piloté par un pilote habilité et spécialement formé peut être utilisé professionnellement, utilement et de maniere responsable (ce qui ne signifie pas pour autant qu'il soit sans danger). Rien à voir avec un jouet dangereux piloté par un néophyte ignorant des règles et même pas assuré. On a connu un problème similaire avec les quais, les jetski, etc.

Heureux de savoir qu'il existe une réglementation. Il reste à la faire respecter, si elle est respectable et tout le monde sera content. On pourra vivre sans craindre de se prendre ces machins sur la figure et ceux qui les utiliseront dans le cadre prévu pourront le faire sans passer pour des voyous.

[pmg]

Il y a beaucoup d'applications possibles.
Surveillance et contrôle de l'état des toitures (pour éviter les chutes de tuiles   )
Surveillance des forêts et détections des foyers d'incendies.

Mouais... avec 10 minutes d'autonomie à tout casser... on ne doit pas parler des mêmes drones

Lors des JO on voit des épreuves filmées au drone.

J'imagine que ce sont des drones professionnels, pilotés par des professionnels.  Pas des jouets pou!r enfants gâtés. Faut pas tout mélanger.

[pmg]

Mon raccourci est de savoir qu'un drone peut servir à violer la vie privée des gens.
Je suis pour la technologie, mais contre ce que certains irresponsables en font.
Et après avoir lu tes raisonnements, j'avoue que j'aurai encore moins confiance (y compris pour ma sécurité) lorsque j'en verrai un à proximité.

Ca, c'est un peu un faux problème.

Un drone n'est pas plus dangereux pour la vie privée qu'un téléobjectif depuis le bâtiment d'en face ou le survol par un petit avion de tourisme. Quand j'étais gamin, je me suis amusé, avec des copains, à descendre un caméscope au bout d'une ficelle pour filmer à travers la fenêtre d'un voisin, 3 étages plus bas. On s'est bien marrés, ça n'a fait aucun bruit, mis personne en danger et tout le monde a bien rigolé mais je suis pas sur que si on refaisait ça maintenant on ne finirait pas en tôle avec les honneurs de TF1. Faut arrêter la parano et faire la part des choses entre ce qui est grave et ce qui ne l'est pas

[JeePix²]

Heureux de savoir qu'il existe une réglementation. Il reste à la faire respecter, si elle est respectable et tout le monde sera content. On pourra vivre sans craindre de se prendre ces machins sur la figure et ceux qui les utiliseront dans le cadre prévu pourront le faire sans passer pour des voyous.

C'est exactement mon souhait...

[JeePix²]

Mouais... avec 10 minutes d'autonomie à tout casser... on ne doit pas parler des mêmes drones

J'imagine que ce sont des drones professionnels, pilotés par des professionnels.  Pas des jouets pou!r enfants gâtés. Faut pas tout mélanger.

Disons qu'en 15 à 20 minutes d'autonomie tu as le temps d'inspecter des toitures de château par exemple. Il faut filmer puis analyser.
Idem pour les ponts et certaines infrastructures (barrages...)
Le drone permet d'avoir un point de vue élevé rapidement pour les forêts en feu. Si je donne cet exemple c'est pour avoir vu des reportages.

Concernant les jouets pour enfants, la technologie évolue si vite qu'on peut désormais obtenir d'excellents résultats en vidéos avec un petit drone et une GoPro. Bien entendu plus l'engin est gros et plus la nacelle est performante au niveau stab plus on peut embarquer une caméra de qualité et obtenir une belle image.

[JeePix²]

Pour ma part je vais en conclure avec ce sujet en vous laissant apprécier en quoi consiste le brevet théorique de pilote d'ULM qui est exigé pour piloter un drone à vue dans un rayon de 100 m autour de soi et à une altitude de 50 m environ dès lors qu'on veut monter une GoPro dessus...
Ci-dessous un QCM des questions posées à l'examen. On parvient aisément à répondre à certaines avec du bon sens et de la perspicacité du moins si l'on a étudié certaines matières dont la météorologie durant son cursus. Laurent Cabrol est donc avantagé... D'autres questions sont très complexes et nécessitent de se farcir un bouquin d'au moins 200 pages. C'est pas mal pour dissuader le plus grand nombre possibles de pratiquants pour se mettre en conformité avec la loi.
Mais nombre de ces connaissances n'auront strictement aucune utilité pour piloter un drone. C'est de la sélection par l'apprentissage pure et simple comme on sait si bien le faire en France...
Alors certes, le passionné pourra se résigner à bachoter une fois de plus dans sa vie et oubliera ces notions théoriques une fois le sésame en poche... Mais bon au moins on aura affaire à un individu qualifié et certifié conforme à la législation...
Pour le reste de la réglementation je partage l'avis des intervenants du lien posté plus haut du site France Info et je citerai Jean E.
"Pas grand chose n'étant autorisé et les concepts complexes et difficiles d'accès je crains que ces arrêtés ne soient utilisés qu'a posteriori en cas de verbalisation ou d'accident. Leur rôle est avant tout dêtre appliqués avec le démarrage du drône. La fin de l'article indique les liens (à ce jour) des 2 arrêtes du 11 avril 2012 --sur l'utilisation de l'espace aérien par les drones -- sur la conception, les conditions d'emploi et les capacités requises des personnes qui utilisent les drones Ils sont certainement très bien pensés et faits. La France est cartésienne mais pas d'esprit pratique. Qui les a lu et surtout après les avoir lu sera à même de les comprendre et donc de les appliquer sans erreur? J'ai été petit pilote et j'ai vraiment de la peine à suivre ou intégrer tout ceci. Une seule ligne - qui parait évidente (!)- par exemple: " le vol n'interfère avec aucun espace aérien contrôlé ni zone réglementée, dangereuse ou interdite " Problème: pour l'appliquer c'est la course à l'échalotte et à ces documents à jour spécialisés... Des pages de règlementation extrêmement denses faisant références à une multitude d'autres notions interdictions et autres documents eux-mêmes complexes et spécialisés. Tout ce qui est trop complexe..."

Et sur les forums spécialisés on relève pas mal de dépit de la part des passionnés face à ces règles que beaucoup sont contraints d'enfreindre de leur plein gré ou à leur insu.
http://ulm-acupt.com/qcm/qcm.html

[Crinquet80]

(***) Hors charte)

J'aime le côté convivial des gm de ce forum parfois .

[manet]

Beaucoup de risques pour des prises de vue horribles. 

[diogene]

Beaucoup de risques pour des prises de vue horribles. 

Les coûts et les couleurs...
Si j'ai bien compris, ce n'est pas parce que les prises de vues ne sont pas belles que cet homme est traduit en justice.

[JeePix²]

Beaucoup de risques pour des prises de vue horribles.  

C'est vrai que la Gopro réglée en wide ce qui induit une grande distorsion (au lieu de narrow) n'était pas très avisé tout comme de filmer au-dessus des passants. Aucun post-traitement des séquences qui apparaissent bien ternes. L'image est cependant bien stable.
Mais bon l'effet sensationnel est là, le buzz aussi.
La sensibilisation des autorités à cette activité qui jusqu'à présent était pratiquée assez discrètement par les passionnés en dehors des villes ne manquera pas de provoquer de nombreux rappels à l'ordre.
Les excès de certains finissent toujours par nuire à la tolérance.

[restoc]

 
Question :

Un gars fait passer un drone au dessus de mon espace privé pour faire des photos de mon espace privé sans autorisation.

Je sors un carabine en vente libre  et par hasard, j'essaye d'effrayer au gros sel un corbeau qui était dans la ligne du drone. Le drone n'aime pas le gros sel et tombe inerte.

Quelle est la législation qui s'applique ?

[Cjour]

Il n'y a pas d'espace privé au-dessus de ton espace privé.

En matière de prise de vue, s'appliquent le droit d'expression artistique et de publication, qui permet beaucoup de choses, restreint au droit du respect de la vie privée et au droit à l'image (on ne peut rendre public des photos qui rendent ridicule, ou dévoilent ta vie privée de manière gênante).
Car ce n'est pas la prise de vue qui est réputée pouvoir être gênante, c'est la publication.

Donc, tu gardes ta grosse carabine sagement rangée dans son logement, et tu attends une suite éventuelle.

[diogene]

Question :

Un gars fait passer un drone au dessus de mon espace privé pour faire des photos de mon espace privé sans autorisation.

Je sors un carabine en vente libre  et par hasard, j'essaye d'effrayer au gros sel un corbeau qui était dans la ligne du drone. Le drone n'aime pas le gros sel et tombe inerte.

Quelle est la législation qui s'applique ?

A première vue, ce sera:
"Dégradation volontaire de bien privé" et "mise en danger de la vie d'autrui".
Je te laisse chercher les références et peines encourues.

[polym]

Je trouve que la réglementation (récente) est au contraire très bien fichue, avec des autorisations graduées en fonction de l'usage du ciel et du type d'objet volant ...

Il y a quelque mois je bossais pour une société d'aménagement (pas en tant que photographe), qui avait de son côté mandaté un photographe aérien pour deux ans de prise de vue aériennes, dans le cadre d'un marché public, sans se poser de questions sur la réglementation ...

Bilan d'une sortie en septembre :
- drone custom et donc non agréé, pas assuré
- qui s'est en plus crashé de plusieurs dizaines de mètres, en tombant à moins de 5m d'un passant

Et le photographe a toujours le marché ...

[dioptre]

Je trouve que la réglementation (récente) est au contraire très bien fichue, avec des autorisations graduées en fonction de l'usage du ciel et du type d'objet volant ...

Il y a quelque mois je bossais pour une société d'aménagement (pas en tant que photographe), qui avait de son côté mandaté un photographe aérien pour deux ans de prise de vue aériennes, dans le cadre d'un marché public, sans se poser de questions sur la réglementation ...

Bilan d'une sortie en septembre :
- drone custom et donc non agréé, pas assuré
- qui s'est en plus crashé de plusieurs dizaines de mètres, en tombant à moins de 5m d'un passant

Et le photographe a toujours le marché ...

Et qui a payé les dégats matériels ?