Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[Mistral75]

... ainsi qu'une de l'Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4 Pro.

[microtom]

... ainsi qu'une de l'Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4 Pro.

Heu, ne me dis pas que c'est le meilleur profil!
Pas de fenêtre d'indication de map? pas de limiteur de plage de map?

En tout cas, merci pour l'info Mistral

[airgee]

Un montage qui donne les tailles relatives des petits nouveaux :

de haut en bas : 7-14/2.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8, 300/4.0

On remarquera qu'il n'y a pas les pare-soleils, mise à part pour le 7-14 où il est fixé sur le fût.
Ça doit ajouter pas mal à la longueur du 40-150 et du 300

Heu, ne me dis pas que c'est le meilleur profil!
Pas de fenêtre d'indication de map? pas de limiteur de plage de map?

Pas de panique : je pense qu'à ce stade il s'agit juste de maquettes en bois peint, y'a rien de définitif !

[alb]

Des équivalents 10mm rectilinéaires je n'en connais aucun (ça s'arrête à 12mm à ma connaissance : CV 12/5.6 M, sigma 12-24 et 8-16, épicétou je crois).

S'il y a un format avec lequel c'est éventuellement possible, c'est bien le µ4/3, avec la possibilité d'approcher la lentille arrière du capteur.

[Nikojorj]

La monture M avait aussi cet avantage, avec en plus celui du film d'être aussi sensible aux rayons très obliques que n'a pas un capteur numérique... et Cosina s'est arrêté à 12mm.

[masterpsx]

Un montage qui donne les tailles relatives des petits nouveaux :

Le 300 semble assez gros quand même :/ A vu de nez il devrait faire autour de 200mm en longueur et sans doute pas loin de 90mm de diamètre, à peine moins que mon Canon qui couvre le 24x36...

[elpabar]

Et tu fondes cet avis sur?...
.

[zozio32]

Le 300 semble assez gros quand même :/ A vu de nez il devrait faire autour de 200mm en longueur et sans doute pas loin de 90mm de diamètre, à peine moins que mon Canon qui couvre le 24x36...

sur les télé, l'ouverture te donne plus ou moins le diamètre de la lentille avant, le cercle d'image a couvrir n'y change pas grand chose. Et une focale de 300mm, a moins d'utiliser une formula a miroir, tu ne pourras pas bcp la raccourcir.
Âpres, tu peux te dire que pour couvrir le même angle de champs avec ton Canon, tu auras besoin d'un 600mm.   Alors, tu peux toujours cropper ton image FF pour obtenir l'équivalent 4/3, mais tu pers pas mal d'avantage du FF: limitation précision en AF, viseur equivalent tout petit, etc.. Et avec un Canon, ton crop 4/3 n'aura pas la résolution d'un OM-D M1 (avec un D800 je ne sais pas)

[Shashinman13]

Ce 300 peut avoir son intérêt, surtout si sa MAP mini est courte...

[masterpsx]

Et tu fondes cet avis sur?...
.

Sur le 12-40 dont on connais les dimensions, mais c'est pas un avis juste une supposition, tant mieux si je me trompe... C'est un objectif qui peut potentiellement m'intéresser mais uniquement si il m'apporte un gain d'encombrement/poids significatif par rapport à mon actuel 300mm F4 Canon (et qu'il coûte pas trop cher), dans le cas contraire je me contenterais du 75-300 II en attendant mieux

[zozio32]

ton 300mm chez Oly te donneras l'equivalent d'un 600mm sur ton Canon, je ne comprends pas la comparaison 
tu devrais voir par rapport au pana 150 2.8 si il sort un jour non, ou a l'Oly 40-150

[microtom]

Ce 300 peut avoir son intérêt, surtout si sa MAP mini est courte...

Pourquoi crois-tu que je le regarde... mais sans sélecteur de plage de map ou de pre-focus, la map sera longue justement.... :/
Sushi, je sens que je vais te "taxer" le tiens pour voir si par hasard... à moins qu'un 180 macro me tombe dans les mains

[Fylt]

Combien pourrait coûter ce 300 f/4 ?

Comme pour les Canikon : dans les 1200/1500€  ... 

Car j´ai cru lire 5000 ou 6000€ en début de fil ... dites moi que c´est une grossière erreur (ou une mauvaise blague) 

[Nikojorj]

Car j´ai cru lire 5000 ou 6000€ en début de fil ... dites moi que c´est une grossière erreur (ou une mauvaise blague) 

Grôôôssièèère erreûûûrrrr... C'est le prix du 300/2.8 Zuiko.

[Fylt]

Grôôôssièèère erreûûûrrrr... C'est le prix du 300/2.8 Zuiko.

Ouffffffff !!!!!! J´allais partir en courant  

Remarque, courant 2015, ça laissait le temps de remplir un peu le cochon ... ya pas à c***r, savent y faire chez Oly 

[Shashinman13]

Pourquoi crois-tu que je le regarde... mais sans sélecteur de plage de map ou de pre-focus, la map sera longue justement.... :/
Sushi, je sens que je vais te "taxer" le tiens pour voir si par hasard... à moins qu'un 180 macro me tombe dans les mains

Tiens, je croyais que le 300 ne t'intéressait pas Sur FF, le 180 macro te sera plus utile, à mon avis Mais sur APS-C, le 300 f4 déchire et bien pratique pour les naturalistes (il est encore bon avec un TC x 1,4). Je regarde de près ce que sort Olympus en ce moment. Je me dis qu'avoir en complément un équipement léger pour la macro et la proxi que je pourrai toujours garder sur moi, m'irait bien. Mais bon, avant, il y aura probablement l'achat d'un FF

[masterpsx]

ton 300mm chez Oly te donneras l'equivalent d'un 600mm sur ton Canon, je ne comprends pas la comparaison 
tu devrais voir par rapport au pana 150 2.8 si il sort un jour non, ou a l'Oly 40-150

je sais bien mais d'une part j'ai un TC 1,4x et la différence à ces focales n'est pas énorme et d'autre part si je m'intéresse à ce 300 F4 c'est justement parce qu'il me permettrait d'avoir la même PDC/qualité avec un cadrage plus serré, accessoirement comparer un 300 F4 à un autre 300 F4 ça me parait pas aberrant

[zozio32]

non, ce n'est pas aberrant, mais un 300 f4 reste un 300 f4. Au niveau taille, ça ne changera pas grand chose que ce soit pour du m43 ou du FF.
Du coup, je ne comprend plus trop ta remarque initiale.

[tansui]

En tout cas un 600mm f4 qui risque de ne pas être trop encombrant et qui sera sûrement très performant (ils savent faire ce genre d'objectifs chez Olympus) ça me fait quand même bien saliver et si le tarif est raisonnable (ça ils savent pas faire chez Olympus ) je suis prêt à craquer 

[masterpsx]

non, ce n'est pas aberrant, mais un 300 f4 reste un 300 f4. Au niveau taille, ça ne changera pas grand chose que ce soit pour du m43 ou du FF.
Du coup, je ne comprend plus trop ta remarque initiale.

Ben le capteur étant plus petit et avec les progrès actuel on peut espérer gagner un minimum, le 300 F4 Pentax est d'ailleurs significativement moins gros que ceux de Canikon (184x83mm VS 221x90mm), je sais bien qu'il y a les limites de la physique et je m'attendais pas à un pancake non plus

L'intérêt principale des hybrides c'est quand même l'encombrement et si j'apprécie le m4/3 c'est justement parce que les objectifs sont en générale plus compact, si ce 300 F4 n'est même pas au moins aussi compact que le Pentax je trouverais ça assez décevant pour ma part...

[zozio32]

oui, se serait bien qu'il ne soit pas plus gros que le Pentax.  apres je ne sais pas si le tirage court de la monture n'impose pas un fut un peu plus long.
Je m'explique: sur un tele, la distance entre la dernière lentille et le capteur est de toutes façons plus importantes que le tirage d'un reflex. La longueur de la monture n'impose pas de contrainte au niveau du dessein optique (ce n'est le cas que sur les focales normales et inférieur)
Par conséquent, je pense que sur un télé, la distance entre la dernière lentille et l'arrière de l'objo est peut être un peu plus longue sur un mirrorless (tirage court) que sur un DSLR (tirage long), d'ou un objo un peu plus long pour la même focale sur un mirrorless (hypothèse d'une formule optique identique)

[microtom]

Tiens, je croyais que le 300 ne t'intéressait pas Sur FF, le 180 macro te sera plus utile, à mon avis Mais sur APS-C, le 300 f4 déchire et bien pratique pour les naturalistes (il est encore bon avec un TC x 1,4). Je regarde de près ce que sort Olympus en ce moment. Je me dis qu'avoir en complément un équipement léger pour la macro et la proxi que je pourrai toujours garder sur moi, m'irait bien. Mais bon, avant, il y aura probablement l'achat d'un FF

Héhé (tiens, tu me copies?  )

Non ici en M43 je sors d'un 75-300 II pas terrible en bout de range (f/6.7 en prime), avec un af rapide en AF-S (one-shot) mais nullissime en suivi (d'ailleurs le E-M1 ne semble pas apte à faire du suivi sur libellule d'après ce que j'ai lu, mais ça reste à confirmer), inadapté pour de la proxy au 300mm sauf à passer en AF-S + MF (remember mes déboires sur les odo en vol ).
Un 300 f/4 avec le loupe inside en visée d'un EVF pourrait le faire.... sauf si pas de limiteur de plage (bonjour la lenteur en AF donc encore EF-S + MF).... et le prix.... A tarif égaux, un 300 f/4 is L me tentera largement plus, car au bout d'un 7D ça reste léger même si je perds la loupe dans l'EVF en suivi.

De toute façon cet été je tente 6D + 100-400 dans le spot favori et 7D/6D + 180 macro pour les odo

[Goblin]

Par pure curiosité scientifique - quelle combinaison (boîtier + objectif) arrive a faire du suivi de libellules ? Me suis toujours posé la question.

[Alain OLIVIER]

Pour quiconque a déjà vu un vol de libellule, c'est typiquement un domaine où le suivi n'a pas grand sens... AMHA.

[microtom]

Par pure curiosité scientifique - quelle combinaison (boîtier + objectif) arrive a faire du suivi de libellules ? Me suis toujours posé la question.

En manuel E-M5 + 75-300 II j'y arrivais sous réserve d'une trajectoire rectiligne (et prédiction de trajectoire). Pour l'E-M1 je n'ai vu que des retours de quelqu'un qui tentait le suivi sur drone/maquette (mais ça doit être plus rapide que des libellules ça, quoique). Ceci dit, celles de Central Park, pour le peu que j'y suis resté, et pour cause de configuration de lieu pas adaptée (dans le coin ou j'étais), pas réussi à les prendre en vol.
Avec le 60 macro en manuel c'est trop compliqué et trop court (au delà de loupe *5 dans le viseur, c'est inregardable même avec la stab). Le 14-150 j'y arrivais mais seulement en stationnaire.

Sashi le fait avec du 7D + 300 f/4 il me semble, voire peut-être avec le 7D + tc 1.4 et 150 macro. Il confirmera ou pas (il me semble en avoir vu passer faites au E3, donc si l'E-M1 est équivalent sur ce point, pas de raison).

Après tout dépend comment tu te postes selon la libellule :
- si tu es sur le territoire d'un mâle, tu pourras quasiment la prendre avec un boitier qui n'a pas trop de temps de latence, simplement par prédiction de passage, d'ailleurs elle viendra t'examiner de face en faisant du quasi stationnaire quelques secondes
- si tu veux vraiment la suivre (prendre un profil en vol ou une sortie de virage), là ça va vite et il faut un AF qui cartonne, capable d'encaisser les variations de fond et d'ambiance lumineuse (passage lumière/ombre, ciel/végétation) sans perdre la cible... ce qui suppose un entrainement du photographe aussi.... ou un AF-S très rapide sous réserve de fermer le diaph pour gérer la netteté entre le moment où la map est faite et le moment où la tof est prise (d'où AF-S + MF pour anticiper sur la position de la libellule)... en gardant du flou au bout des ailes