Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[Nikojorj]

Le diaph en plus semble plus qu'utilisable en ambiances sombres voire nocturnes.

[rico7578]

Le diaph en plus semble plus qu'utilisable en ambiances sombres voire nocturnes.

En ambiance sombre ou de nuit perso à main levée, f2.8 ou f4 c'est kiff kiff, seul un objectif fixe vraiment plus ouvert (f1.8/1.7 ou moins) fait une différence.
Et sinon, c'est trépied, et là le pb se pose plus.
Enfin bref, oui chacun ses besoins...

[Nikojorj]

Et sinon, c'est trépied, et là le pb se pose plus.

Si, avec les étoiles, le diaph en plus peut permettre de récupérer un bon bout de netteté.
Après, est-ce que ça vaut le surcoût, c'est une autre question, à voir une fois que le prix de rue se stabilise!

[toukan66]

En ambiance sombre ou de nuit perso à main levée, f2.8 ou f4 c'est kiff kiff, seul un objectif fixe vraiment plus ouvert (f1.8/1.7 ou moins) fait une différence.
Et sinon, c'est trépied, et là le pb se pose plus.
Enfin bref, oui chacun ses besoins...

Le trépied évitera pas le flou d'un sujet mouvant.
Et une plus grande ouverture = aussi un AF qui accroche mieux en faible luminosité.
Un des avantages de l'optique est son rapport de reproduction de 0.11 au lieu de 0.8 pour le pana. Ça fait aussi une sacré différence.

Au final, aujourd'hui on a le choix 

[BLESL]

Un des avantages de l'optique est son rapport de reproduction de 0.11 au lieu de 0.8 pour le pana. Ça fait aussi une sacré différence.

Avantage au Pana, donc, et pas que d'un peu !

[rico7578]

deux fois plus de lumiere, kif kif?

je m'explique :
sur les m43 une différence d'un palier d'ISO fait pas de grande différence sur la qualité d'image (ex : 3200 iso vs 1600 iso), que ce soit en terme de piqué, de bruit ou de respect des couleurs.
Là où le f2.8 joue aussi en général c'est pour avoir des flous plus crémeux, mais sur un ultra-grand-angle en m43 (donc une vraie focale de 7mm ou 14mm au mieux), la différence sera difficilement visible et en pratique peu utilisée car on utilise généralement pas un ultra grand-anlge pour prendre un sujet de très près avec une faible profondeur de champ (même si ça peut arriver biensur).
Reste l'avantage du cran de vitesse en plus, mais là encore, vu l'angle de champ d'un ultra-grand-angle, il est peu sujet au flou de bouger (ou disons que la vitesse limite descend très bas comparé à un téléobjectif). Donc reste seulement l'intérêt de figer un peu mieux l'action, mais là encore ce type d'objectif ultra grand-angle est rarement utilisé pour figer une action rapide (même si ça peut arriver biensur).
Bref, mon avis serait différent avec une autre gamme de focale (par exemple je trouve justifié de proposer un 300mm f4, alors qu'il existe déjà un 100-300mm f4-5.6 dans la gamme m43). Mais là perso je trouve qu'il aurait été plus intéressant dans cette gamme de focale d'avoir un plus grand angle de champ que le Pana (ex : zoom commençant à 5mm au lieu de 7mm, cela change tout en terme de rendu des images), plutôt qu'une plus grande ouverture d'un cran, surtout vu le surcoût et l'embonpoint associé à ce diaph supplémentaire en luminosité.

[rico7578]

Le meilleur GA m4/3 que j'ai pu tester pour cette utilisation, était le 12/2 (que je reconvoites d'ailleurs....quand les finances iront mieux). A F2, avec la stab de l'em5 ou de l'em1, il permet vraiment cette prouesse, avec un taux de déchets relativement faible.
A F2.8, c'est déjà moins vrai. A F4, nombreuses seront les clichés impossibles.

Oui c'est en ce sens que je disais qu'il me semblait que seulement 1 dipah de mieux n'allait pas révolutionner l'utilisation, alors qu'une optique bien plus ouverte commencerait à le faire. J'utilise par exemple de mon côté le Pana 15mm f1.7 pour ce genre de prises de vue à main levée en ambiance sombre ou nocturne, et je trouve aussi que c'est un régal.

[toukan66]

Avantage au Pana, donc, et pas que d'un peu !

Euhhh....non, avantage au Oly.
Le rapport de grossissement étant plus important sur le OLY

[Pieloe]

Pour le reste, je te suis, c'est cher, lourd, encombrant, ....pour seulement un diaph de plus. surtout que pour du paysage en plein jour, ou de la photo sur pied, l'ouverture plus grande présente peu d'interet.

Olympus revendique le positionnement pro de son système m4/3 (EM1 pour le moment) et souhaite proposer l'étendue complète à f2.8 constant. Ce 7-14 vise clairement cette clientėle.

[canardphot]

Mais au final, c'est quoi l'intérêt de ce 7-14mm f2.8 quand il existe déjà le 7-14mm f4 de Pana ?
Il est plus cher, plus encombrant, plus lourd, tout ça pour quoi ? un poil plus de piqué dans les coins et un dipah d'ouverture, pas super utile sur un ultra-grand-angle à mon avis.
Enfin bref, perso je trouve l'intérêt très faible...
Un 5-14mm f4 aurait été plus judicieux à mon avis, pour concurrencer les ultra-grand-angles Nikon 12-24mm f2.8, Canon 11-24mm f4 ou Sigma 12-24mm f4.5-5.6.

Bonjour.
J'ai acheté le 7-14 Oly hier. Est-il plus cher que le Pana ? Pas sûr...
En revanche, plus gros, plus lourd, oui. L'ouverture 2,8 implique bien plus de verre, c'est sûr... La lentille frontale est une belle pièce qu'il faudra bien protéger 
Le pare-soleil intégré est avant tout une protection mécanique sans aucun effet "optique" à la focale de 7 mm (lentille quasiment affleurante).
Tous premiers essais en intérieur hier soir, avec de gros écarts de lumière. Selon la composition et les sources de lumière dans le champ, on peut avoir un flare d'un assez beau gabarit  Point faible assurément...

[BLESL]

Un des avantages de l'optique est son rapport de reproduction de 0.11 au lieu de 0.8 pour le pana. Ça fait aussi une sacré différence.

Euhhh....non, avantage au Oly.
Le rapport de grossissement étant plus important sur le OLY

Le rapport de grandissement de 0,8 du Panasonic, c'est plus de 7 fois celui de 0,11 de l'Oly. Une sacrée différence effectivement. Mais peut-être as-tu fait une erreur dans ces chiffres ?

[rico7578]

Olympus revendique le positionnement pro de son système m4/3 (EM1 pour le moment) et souhaite proposer l'étendue complète à f2.8 constant. Ce 7-14 vise clairement cette clientėle.

Oui mais bon tout ça c'est du marketing avant tout, gamme "pro" ou pas "pro"
Pour moi le 7-14 Pana est tout aussi pro dans la gamme m43, pourtant ne figure pas dans la gamme "premium" (=pro) de Panasonic (contrairement au 45-175mm f4-5.6 ou 14-42mm f3.5-5.6 bizarrement... et aux Leicâââ, bien entendu )

J'ai acheté le 7-14 Oly hier. Est-il plus cher que le Pana ? Pas sûr...

Combien par curiosité ?
De mémoire mon Pana 7-14 neuf m'a couté 660 euros ttc il y a quelques mois

[bsa76]

660 euros ttc c'est le prix de l'occasion ou du made in HK.
Dans la CEE, on le trouve plutôt autour de 950 euros ...

[toukan66]

Le rapport de grandissement de 0,8 du Panasonic, c'est plus de 7 fois celui de 0,11 de l'Oly. Une sacrée différence effectivement. Mais peut-être as-tu fait une erreur dans ces chiffres ?

Oui, trop vite à taper au clavier.
0,08 pour le pana
0,11 pour le Oly

[Jaurim]

660 euros ttc c'est le prix de l'occasion ou du made in HK.
Dans la CEE, on le trouve plutôt autour de 950 euros ...

En effet, je ne vois pas trop où le Panasonic 7-14 est trouvable, ttc, à un tel tarif (-de 700 euros), pour le client français

[Jaurim]

Tous premiers essais en intérieur hier soir, avec de gros écarts de lumière. Selon la composition et les sources de lumière dans le champ, on peut avoir un flare d'un assez beau gabarit  Point faible assurément...

Bonjour,
Selon RP, il y en a un autre, moins prévisible que celui-ci mais qui, compte-tenu du tarif généralement constaté de la bête, fait hésiter...

[canardphot]

Bonjour,
Selon RP, il y en a un autre, moins prévisible que celui-ci mais qui, compte-tenu du tarif généralement constaté de la bête, fait hésiter...

Bonjour.
L'autre point faible constaté par RP, merci de préciser pour ceux qui n'auraient pas lu l'article en question 
Pour ce qui "me" concerne", j'avais hésiter à faire cet achat car je suis par ailleurs très satisfait du "petit" 9-18 que je pense conserver même si les deux peuvent faire, d'une certaine façon, le même usage... sinon le même poids dans le sac photo.
Pour une sortie "légère", 9-18 + 14-150 permettent de revenir avec de beaux souvenirs si on ne recherche pas forcément le "mieux du mieux" en qualité d'image... surtout si la lumière manque un peu.
En revanche, la gamme dite "pro" (7-14, 12-40, 40-150), c'est pour un amateur un plaisir comme... rouler en Porsche là où une berline "de base" offrirait les mêmes prestations "rationnelles"... mais pas le même "plaisir" 
Avec bien sûr les "plus" de l'ouverture 2,8 et des images un peu (un peu) meilleures si on les observe à 100 %.

[remi56]

Toujours aucune nouvelle du 300/4?

[Thevv]

Toujours aucune nouvelle du 300/4?

Je l'attends avec impatience aussi celui-ci 
Le 40-150mm/2.8 est un peu court en animalier, même si ça permet de faire des choses sympas !

[remi56]

Très jolie photo; j'attends aussi ce 300 avec impatience; s'il est à la hauteur du 40-150, il devrait satisfaire beaucoup d'utilisateurs.

[Thevv]

Très jolie photo; j'attends aussi ce 300 avec impatience; s'il est à la hauteur du 40-150, il devrait satisfaire beaucoup d'utilisateurs.

Merci
Ma fois oui. Je fais de l'animalier en couple avec l'E-M1 et ça tient la route, et de la photo nature avec l'E-M5 II aussi, et même si je manque un peu d'allonge pour certains sujets.
Je fais aussi de la photo de chien, y compris en courses, et là aussi c'est très bien. Alors si ce 300mm est aussi bon, je sens que je serai pleinement heureux avec et que je pourrai définitivement tirer un trait sur la partie APS-C de Nikon. Et ça, je ne l'aurais pas cru possible au départ, mais ça le fait

[sergio13]

belle image le renard c'était en affût avec le 40-150?

[Thevv]

belle image le renard c'était en affût avec le 40-150?

Oui, en affût avec le chien en dessous d'ailleurs  
Les photos du chien, c'était lors de ma prise en mains de l'objectif, les dernières neiges.
Celles du renard sont de Juin.

[la_grenouille]

(...)
Combien par curiosité ?
De mémoire mon Pana 7-14 neuf m'a couté 660 euros ttc il y a quelques mois

Où ça par curiosité ?
C'est un très bon prix. Je crois que j'avais payé le mien d'occasion plus cher que ça, il y a quelques années cependant.

[la_grenouille]

Bonjour.
J'ai acheté le 7-14 Oly hier. Est-il plus cher que le Pana ? Pas sûr...
En revanche, plus gros, plus lourd, oui. L'ouverture 2,8 implique bien plus de verre, c'est sûr... La lentille frontale est une belle pièce qu'il faudra bien protéger 
Le pare-soleil intégré est avant tout une protection mécanique sans aucun effet "optique" à la focale de 7 mm (lentille quasiment affleurante).
Tous premiers essais en intérieur hier soir, avec de gros écarts de lumière. Selon la composition et les sources de lumière dans le champ, on peut avoir un flare d'un assez beau gabarit  Point faible assurément...

Sur quel boitier as tu fait ces essais ?
Avec le 7-14 Panasonic, les effets d'images fantômes et (il me semble) de flare changent suivant le modèle de capteur, raison pour laquelle j'ai du filtrer le mien sur les boitiers Olympus.

Le flare est souvent un point faible sur les ultra grand angle.