Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[Goblin]

...de moins... ... ... de moins ... ... ...de plus

Pas de trolls de plus par contre, ça reste toujours les mêmes. Elle est pas belle, la vie ? 

[masterpsx]

Je crois pas que ce soit passé, voici des photos déjà plus convaincantes : http://www.ianflemingphotography.com/#!olympus-300-mm-f4/c1xcj

[Thevv]

Des photos pourries avec un objectif unanimement reconnu (ensuite, ou même avant) pour ses qualités optiques, on en a tous vu, c'est pas nouveau.
Les testeurs reçoivent un nouveau téléobjectif, et tout excité, prennent 3 moineaux dans le square d'en face sans précaution particulière... et vous jugez du bokeh de l'objectif? Sans déconner ? 
On peut tout juste juger le piqué, tout juste car on ne sait même pas avec certitude ou la map a été faite. Un peu de patience, on ne fait pas une photo de concours tous les jours, et je suis sûr que cet objectif en fera de très belles (entre de bonnes mains), en ayant pris le temps de ne pas faire... n'importe quoi parce qu'il est urgent de nourrir la foule impatiente.

Bref, cet objectif permet de prendre des photos, c'est le premier point...   

[Thevv]

Je crois pas que ce soit passé, voici des photos déjà plus convaincantes : http://www.ianflemingphotography.com/#!olympus-300-mm-f4/c1xcj

Donc y'a de l'espoir... 

[DUS77]

Quelques photos supplémentaires histoire de se faire plaisir : http://blog.alamany.com/2016/01/test-teleobjetivo-olympus-mzuiko-300mm-f4.html

[sergio13]

ouais...enfin,on peut dire c'qu'on pense quand même non?,ou c'est interdit ici?,

[sergio13]

alors d'accord ok ok ok, il est pas cher il est pas lourd il est très bon! voilà,et maintenant blaze ...flattez moi!
qu'il est bon ce blaze!

[Mistral75]

Digital Camera Watch a ramené du CES quelques photos de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 300 mm f/4 IS Pro :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20160107_737859.html

(cliquer pour agrandir)

Monté sur un Olympus OM-D E-M1 équipé de sa poignée :





La bascule autofocus - mise au point manuelle se fait par un système de push-pull.

Autofocus :



Mise au point manuelle - une échelle de distance apparaît :

[BLESL]

Bonjour à tous,

Vous avez remarqué la poignée à embase compatible Arca Swiss ? Une bonne excellente idée, non ? Le détail qui pourrait me faire craquer.... Non, je blaaaaague... Faudra juste qu'il soit bon avec le convertisseur x1,4...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[sergio13]

c'est pas une flatterie ça !!!,c'est vrai!!

[Yadutaf]

Une autre video de mirrorlessons, un essai terrain cette fois. Etonnant d'utiliser un GX8. Ce boitier gere t'il la synchro IS?

https://www.youtube.com/watch?v=eiW8gdkc5mw

C'est un essai de vidéo 4k. Auraient-ils pu utiliser un E-M1 ?

[Mistral75]

Essai par Digital Camera Watch de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 300 mm f/4 IS Pro, avec et sans le convertisseur 1,4x MC-14, monté sur Olympus OM-D E-M1 et sur Panasonic Lumix DMC-GX8 :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20160113_738552.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20160113_738552.html pour la traduction automatique en anglais.

Exemples de photos avec l'Olympus OM-D E-M1 (cliquer sur une vignette pour afficher la photo en pleine définition 4.608 x 3.456 points)



Exemples de photos avec le convertisseur MC-14 et l'Olympus OM-D E-M1



Exemples de photos avec le Panasonic Lumix DMC-GX8 (cliquer sur une vignette pour afficher la photo en pleine définition 5.184 x 3.888 points)



Exemples de photos avec le convertisseur MC-14 et le Panasonic Lumix DMC-GX8

[loxodonta]

Ca m'a l'air bon, qu'en pensent les spécialistes ?
O.K il est un peu cher.
Reste à savoir ce que donnera le pana 100-400.

[tansui]

Le perroquet à f4.5 est carrément impressionnant au niveau piqué (mais c'est quand même trop cher na!) 

[toukan66]

Le perroquet à f4.5 est carrément impressionnant au niveau piqué (mais c'est quand même trop cher na!) 

Et en utilisation avec le convertisseur.... chapeau

[BLESL]

Effectivement, cela répond pleinement à mon interrogation. Je prends...

[canardphot]

Le convertisseur 1,4 est-il le même que sur 40-150 2,8 ?

[Alain OLIVIER]

Le convertisseur 1,4 est-il le même que sur 40-150 2,8 ?

Voui.

[david01]

Bonsoir ,

Je viens de faire imprimer un 47 * 62.5 cm fait avec le 7.14 /2.8 ( intérieur de la basilique de fourvière à lyon à  7 mm). En effet je ne juge de la qualité d'un objectif que sur papier et non sur écran ( même si avec un très bon écran on peut se faire une idée objective).
J'ai été agréablement surpris par l'excellente qualité de ce tirage ( 200 iso). Venant de canon avec 5 d3 et aps c ( couplés à des objectifs de course) je peux vous assurer que le résultat est vraiment très très bon.  je craignais des "bords fuyants" à cette focale mais il n'en est quasiment rien !
Cet objectif ( certes pas donné et relativement lourd ) est vraiment excellent et au risque de froisser certain puriste du plein format( que j'ai adulé : pas les puristes , le plein format !!)  je ne suis vraiment pas certain de faire la différence entre le m 43 et le 24.36 à cette sensibilité et focale,  sur tirage papier.

Voilà mon retour sur le 7.14.

Bonne soirée.

[Caulre]

C'est cher, c'est cher, mais il faut penser au retour sur investissement des pauvres actionnaires, quand même ! 

[sergio13]

attention faut pas trop critiquer,la critique et même certaines comparaisons ne sont pas trop admises ici mais chuuuttt.
alors non c'est pas cher,c'est même pas du tout cher,c'est presque donné tiens!

[sergio13]

la conclusion de quelqu'un de très simple sans aucun parti pris de nulle part ni d'aucune marque qui a osé! comparer le futur 300 f4 au 300 f4 de canon en essayant avec ses pauvres connaissances de donner son avis sur ce qui lui parait mieux ou moins bien et qui s'est fait traiter de con où "troll" (c'est votre manière a vous d'employer des mots pour des autres,pas la mienne) par des gens comme toi qui pense que la connaissance et les compétences sur un sujet leur octroi le droit d'insulter les gens qui ne leur adresse même pas leur texte directement.
secte d'ailleurs assez soudée à ce que je vois puisque dès qu'on s'adresse a un,la stratégie semble toujours la même,il ne répond pas et un de ces "copains" le fait à sa place.
pitoyable.
pour la fin de la petite histoire j'aimerai bien voir en réel si on s'adresse à quelqu'un en lui disant ce qu'on pense d'un modèle par rapport à un autre et même si on se trompe si la personne en face te répond que tu es un con où un troll pour voir ce que ça pourrait donner mais non,là non il y aurai certainement plus d'égard en face à face sinon ça pourrait être folklo.
alors de grâce soyez un peu sympa et réfléchissez avant d'insulter les gens en vous disant "qu'est ce que je répondrai si on était face à face",probablement rien et c'est déja pas mal comme réaction alors pas la peine de se cacher derrière des pseudos pour abaisser des personnes qu'on ne connait même pas.
si ça peut répondre a tes interrogations.

[Zaphod]

la conclusion de quelqu'un de très simple sans aucun parti pris de nulle part ni d'aucune marque qui a osé! comparer le futur 300 f4 au 300 f4 de canon en essayant avec ses pauvres connaissances de donner son avis sur ce qui lui parait mieux ou moins bien et qui s'est fait traiter de con où "troll"

Tu t'es pris une remarque sur un message que tu as posté... pas de quoi non pleurer non plus.
Les critiques il y en a plein ici... des gens qui trouvent ça trop cher encore plus.

[BLESL]

Tiens...revoilà le pinailleur....

Pardon de ne pas m'extasier, mais la seule photo qui me donne l'effet "whouahooo", est celle du perroquet.
C'est bon, ok, vu le prix, c'est normal, mais, regardé à 100%, c'est pas non plus miraculeux. J'ai l'impression que les quelques clichés que l'on voit passé de temps en temps, ici ou ailleurs, avec un 150/2 sur em1, paraissent plus piquées (et pourtant, j'en ai jamais eu en pleine definition devant les yeux)

Tu es difficile, dis donc !

Moi, je trouve toutes celles que j'ai vues (pas toutes) très bon avec le convertisseur, tout à fait du niveau de certaines optiques beaucoup plus chères et plus lourdes que je connais (et même meilleur que certaine optique beaucoup plus chère et beaucoup plus lourde que je connais très très bien). Et je ne trouve rien à reprocher au coco...

[sutra]

Bonsoir ,

Je viens de faire imprimer un 47 * 62.5 cm fait avec le 7.14 /2.8 ( intérieur de la basilique de fourvière à lyon à  7 mm). En effet je ne juge de la qualité d'un objectif que sur papier et non sur écran ( même si avec un très bon écran on peut se faire une idée objective).
J'ai été agréablement surpris par l'excellente qualité de ce tirage ( 200 iso). Venant de canon avec 5 d3 et aps c ( couplés à des objectifs de course) je peux vous assurer que le résultat est vraiment très très bon.  je craignais des "bords fuyants" à cette focale mais il n'en est quasiment rien !
Cet objectif ( certes pas donné et relativement lourd ) est vraiment excellent et au risque de froisser certain puriste du plein format( que j'ai adulé : pas les puristes , le plein format !!)  je ne suis vraiment pas certain de faire la différence entre le m 43 et le 24.36 à cette sensibilité et focale,  sur tirage papier.

Voilà mon retour sur le 7.14.
Bonne soirée.

+1