Capture NX-D

[jps1]

Conversion Tiff 16 bits dans le derawtiseur Nikon aprés ajustage de l'expo ,du DLA,des hautes et basses lumiéres,du bruit, si nécessaire,puis traitement par des presets dans LR5 si beaucoup d'images homogénes,dans Photoshop CC par le filtre ACR qui peut utiliser les mêmes Presets mais qui permet de travailler sur un calque et/ou un masque en gardant le Tiff en dessous.

Merci à Toi

[zuiko]

Conversion Tiff 16 bits dans le derawtiseur Nikon aprés ajustage de l'expo ,du DLA,des hautes et basses lumiéres,du bruit, si nécessaire,puis traitement par des presets dans LR5 si beaucoup d'images homogénes,dans Photoshop CC par le filtre ACR qui peut utiliser les mêmes Presets mais qui permet de travailler sur un calque et/ou un masque en gardant le Tiff en dessous.

çà ne parait pas bien simple tout çà, je pense que je vais continuer sous NX2 tant que c'est possible. Il sera toujours temps de basculer sur autre chose le moment venu.

[Dub]

Conversion Tiff 16 bits dans le derawtiseur Nikon aprés ajustage de l'expo ,du DLA,des hautes et basses lumiéres,du bruit, si nécessaire,puis traitement par des presets dans LR5 si beaucoup d'images homogénes,dans Photoshop CC par le filtre ACR qui peut utiliser les mêmes Presets mais qui permet de travailler sur un calque et/ou un masque en gardant le Tiff en dessous.

Lr est compatible directement avec les NEF , hein ....

[Nikojorj]

Il s'agit du seul derawtiseurs à fonctionner par étapes de traitement successives et réversibles.

 
LR et ACR font comme ça chez Adobe, C1, RawTherapee, Aftershot/Bibble, Aperture, Darktable, et même des trucs comme DPP aussi!
Cf http://dpbestflow.org/image-editing/parametric-image-editing sur le sujet par exemple.

Donc le choix de NX-D d'un sidecar, alors qu'il n'a pas de BD est critiquable car un inconvénient de gestion des fichiers.

Même sans vraie BD, ça me semble quand même vachement plus sain de séparer données (le raw) et traitements (le sidecar). Adobe n'offre pas cette possibilité pour le DNG, et pour moi c'est un inconvénient du format (qui a pourtant pas mal d'avantages).
Tu sélectionnes deux fichiers au lieu d'un pour un délacement, ce n'est pas cher payé quand même!

Absolument ..mais à chaque fois il faut faire des modifs car un preset LR type "rendu Nikon" va être valable pour une série d'image ..et pas pour une autre.
(sans compter le DLAuto qui doit être désactivé si on veut utiliser LR et qui est reparamétrable et désactivable en batch dans NX2 )

Si tu te fais un preset portant sur le profil d'étalonnage (Profil DCP/DNG) uniquement, non c'est assez polyvalent. Si tu le fais via d'autres outils, là ça l'est sans doute moins.

Après, pour la lecture des paramètres boitiers, c'est un peu la stratégie Nikon en l'occurence de fermer le plus possible le processus de traitement des images, Thom Hogan en parlait y'a pas longtemps. Ca peut avoir des effets secondaires nocifs, en l'occurence...
On peut aussi se poser la question de la pertinence de ces paramètres boitiers, dans le cadre du traitement des raws où on fait ça pour décider soi-même de son rendu.

Conversion Tiff 16 bits dans le derawtiseur Nikon aprés ajustage de l'expo ,du DLA,des hautes et basses lumiéres,du bruit, si nécessaire,puis traitement par des presets dans LR5 si beaucoup d'images homogénes,dans Photoshop CC par le filtre ACR qui peut utiliser les mêmes Presets mais qui permet de travailler sur un calque et/ou un masque en gardant le Tiff en dessous.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai?

[THG]

Tu te trompes un peu dans l'analyse, çà en dit long sur le mécontentement d'utilisateur de NX2 que Nikon laisse tomber en opérant une rupture complète de NX-D vis à vis de NX2. Rupture qui se matérialise techniquement par l'absence de compatibilité ascendante de NX-D vis à vis des NEF issus de NX2.
Ce genre de comportement en développement logiciel est toujours sanctionné par les clients et les boites qui prennent ce risque doivent le faire en connaissance de cause.

Chacun a les œillères qu'il peut (ou qu'il veut) les tiennes dépassent légèrement de tes posts d'ailleurs, on ne te l'a jamais dit ?

Non mais attends. Vous êtes combien à utiliser NX, 1 possesseur de boîtier Nikon sur 1000, ou 10000 ?

En attendant, en parlant d'oeillères, il me semble qu'au vu de mes publications, je sais un petit peu de quoi je parle, mais bon...

Et dans le cas présent, c'est bien NX et ses utilisateurs qui sont sanctionnés.

[Fred_G]

Sachant que tôt ou tard il faudra choisir un autre derawtiseur que Nx,
Qu'avez vous prévu ( pour ceux qui utilisent NX depuis des annees) pour retoucher ou reprendre un NEF traité avec NX.
Faut il convertir en Tiff avec NX actuel pour pouvoir reprendre avec un autre outil plus tard ?

Perso, j'ai toutes mes archives en NEF, donc je continuerai à avoir un CNX2 opérationnel aussi longtemps que possible pour ces photos.

Pour les prochaines, je vais voir.
Dans un premier temps, je pense que je vais utiliser NX-D comme j'utilisais VNX2: navigateur, ajustements bdb/expo/recadrage, redimensionnement, export JPG pour publication web pour les photos devant être publiées rapidement.
J'ignore encore comment je traiterai mes fichiers de tirage que je travaillais sous CNX2. Probablement un export TIFF sous PS Element.

Mais je testerai certainement LR sur une autre machine et sur un petit nombre de photo, pour en comprendre la logique.

[Pixel-Z]

Lr est compatible directement avec les NEF , hein ....

oui..mais c'est de la daube et je veux pouvoir bouger mes fichiers,je ne veux pas de catalogue ...j'importe un dossier pré-traité ,je le traite dans LR ,je l'exporte,je le supprime !...

[Dub]

oui..mais c'est de la daube et je veux pouvoir bouger mes fichiers,je ne veux pas de catalogue ...j'importe un dossier pré-traité ,je le traite dans LR ,je l'exporte,je le supprime !...

Non , tu sais pas t'en servir ... c'est quand même différent !!!

[zuiko]

Tu sélectionnes deux fichiers au lieu d'un pour un délacement, ce n'est pas cher payé quand même!
.../...
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai?

Euh, est-ce que tu as seulement vu que le sidecar était dans un répertoire différent du fichier NEF.
Pour causer, faut essayer, au moins un peu

A part çà, j'attends encore d'avoir un témoignage, un seul, qui me dirait qu'il a perdu sa photo à cause des modifs NX2 sauvegardées dans le NEF...

[Pixel-Z]

çà ne parait pas bien simple tout çà, je pense que je vais continuer sous NX2 tant que c'est possible. Il sera toujours temps de basculer sur autre chose le moment venu.

c'est pas simple ..mais rapide en fait !

Je basculerai volontiers sur LR5 s'il était multi-calque comme NX2 avec des possibilités de masquage évoluées et de réglage d'opacité locale ou globale et sans catalogage..

[Pixel-Z]

Non , tu sais pas t'en servir ... c'est quand même différent !!!

je ne veux me servir que des outils qui m'interessent ,nuance !

[zuiko]

Non mais attends. Vous êtes combien à utiliser NX, 1 possesseur de boîtier Nikon sur 1000, ou 10000 ?

Tu es comme moi, tu n'en sais absolument rien, le pif n'est pas un agent de sondage reconnu scientifiquement jusqu'à preuve du contraire.

Et dans le cas présent, c'est bien NX et ses utilisateurs qui sont sanctionnés.

Oui et je peux comprendre que tu n'en ais rien à cirer...

[THG]

Absolument ..mais à chaque fois il faut faire des modifs car un preset LR type "rendu Nikon" va être valable pour une série d'image ..et pas pour une autre.
(sans compter le DLAuto qui doit être désactivé si on veut utiliser LR et qui est reparamétrable et désactivable en batch dans NX2 )

edit : je n'ai pas utilisé pour l'exemple ci-dessus "Adobe standard" qui est atroce , mais "Camera Standard" qui se veut un rendu Nikon...

Moi je te parle pas des profils de simulation de rendu de base comme Camera XXX ou YYY, mais bien de profils réalisés avec tes propres boîtiers, dont tu peux d'ailleurs aligner la chromie, soit en le faisant toi-même, soit en confiant le travail à des spécialistes comme Christophe Métairie.

Ensuite, le DLA Auto a bien peu d'intérêt face aux performances des outils de tonalité de Lr4, Lr5 et DxO Optics Pro.

[zuiko]

Je basculerai volontiers sur LR5 s'il était multi-calque comme NX2 avec des possibilités de masquage évoluées et de réglage d'opacité locale ou globale et sans catalogage..

Donc c'est sans doute pas LR5 qu'il te faut  

[muadib]

[quote author=Sacha link=topic=205127.msg4524185#msg4524185 date=1393507981
Point n°2 : ce n'est pas une question de marketing, simplement le fait que Nikon n'a sûrement plus d'argent à investir ni les moyens humains et techniques d'assurer le développement d'un logiciel dont le taux d'utilisation doit être de 1 pour 1000 dans le domaine de la photo, et encore...

C'est quand même aussi une erreur marketing.  
Un logiciel qui ne développe les fichiers que d'une des marques du marché, aura nécessairement une diffusion plus limitée que ses concurrents qui mangent à tous les râteliers et donc à un moment ou à un autre du mal à trouver les moyens humains et techniques qui lui permettraient de rester au niveau de la concurrence.
Je suppose qu'au départ Nikon c'est dit qu'ils tenaient là un produit dérivé   et que parce qu'ils avaient conçu le matériel, en faisant un peu de rétention d'information (en particulier sur la colorimétrie), ils seraient les plus à mêmes de développer le meilleur logiciel pour leur matériel.
En fait le début de la fin ça aura été l'introduction des U Points.   Ils cessaient d'avoir un produit limité mais original, avec une ergonomie calquée sur celle de leur matériel, pour se retrouver en concurrence avec Adobe et les autres.
Bon est-ce qu'il y aurait eu assez de clients pour payer aujourd'hui un logiciel original mais limité?

[THG]

c'est pas simple ..mais rapide en fait !

Je basculerai volontiers sur LR5 s'il était multi-calque comme NX2 avec des possibilités de masquage évoluées

Ce qui ne présente aucun intérêt ni avantage technique dans le cadre du traitement paramétrique des images... la retouche locale de Lightroom est bien plus moderne et évoluée.

[Pixel-Z]

Moi je te parle pas des profils de simulation de rendu de base comme Camera XXX ou YYY, mais bien de profils réalisés avec tes propres boîtiers, dont tu peux d'ailleurs aligner la chromie, soit en le faisant toi-même, soit en confiant le travail à des spécialistes comme Christophe Métairie.

Ensuite, le DLA Auto a bien peu d'intérêt face aux performances des outils de tonalité de Lr4, Lr5 et DxO Optics Pro.

j'y pense,car il faudra se faire une raison sur NX2...

[Dub]

Tu es comme moi, tu n'en sais absolument rien, le pif n'est pas un agent de sondage reconnu scientifiquement jusqu'à preuve du contraire.

Bien sur ...

http://www.macandphoto.com/2010/10/lightroom-face-aux-autres-la-messe-est-dite-.html

[guidse14]

Absolument ..mais à chaque fois il faut faire des modifs car un preset LR type "rendu Nikon" va être valable pour une série d'image ..et pas pour une autre.

Tu change de PC en cours de séance ? Si oui ok, mais d'autres ne le font pas et change de PC dans NX, en post-prod.
Pour LR, tu peux appliquer ton preset avant l'import donc avant traitement. Et rien n'empêche ensuite de changer de preset (partiellement ou pas) pour un groupe de nef donné.

(sans compter le DLAuto qui doit être désactivé si on veut utiliser LR et qui est reparamétrable et désactivable en batch dans NX2 )

Ne pas confondre le D-Lighting actif (DLA) et le D-Lighting. Le premier agit avant l'enregistrement numérique (RAW), alors que le deuxième est appliqué au dématriçage par NX et sur le jpeg boîtier. De plus, pour pouvoir jouer avec le D-Lighting en post-prod, il faut l'avoir activé à la prise de vue.

[THG]

Tu es comme moi, tu n'en sais absolument rien, le pif n'est pas un agent de sondage reconnu scientifiquement jusqu'à preuve du contraire.

Oui et je peux comprendre que tu n'en ais rien à cirer...

Non seulement je n'en ai pas rien à cirer, sinon je ne perdrais pas mon temps ici, mais je pense que j'en sais bien plus que tu ne le penses, vu qu'on a probablement pas les mêmes sources de travail et d'information. Mais bon, cela n'a aucune importance.

[Pixel-Z]

Ce qui ne présente aucun intérêt ni avantage technique dans le cadre du traitement paramétrique des images... la retouche locale de Lightroom est bien plus moderne et évoluée.

pas d'accord sur ce point,
je préfére de loin la souplesse de l'outil filtre ACR sur un calque dynamique vs LR

[THG]

j'y pense,car il faudra se faire une raison sur NX2...

Ben essaye, tu ne risques que quelques euros... et vu ton niveau en photo, je pense que tu maîtriseras tout ça les doigts dans le nez ;-)

[Pixel-Z]

Tu change de PC en cours de séance ? Si oui ok, mais d'autres ne le font pas et change de PC dans NX, en post-prod.
Pour LR, tu peux appliquer ton preset avant l'import donc avant traitement. Et rien n'empêche ensuite de changer de preset (partiellement ou pas) pour un groupe de nef donné.
Ne pas confondre le D-Lighting actif (DLA) et le D-Lighting. Le premier agit avant l'enregistrement numérique (RAW), alors que le deuxième est appliqué au dématriçage par NX et sur le jpeg boîtier. De plus, pour pouvoir jouer avec le D-Lighting en post-prod, il faut l'avoir activé à la prise de vue.

merci pour ta précision que bien sur j'ignorais !....

Changer de PC : oui et de disque aussi, ....et ensuite les fichiers sont archivés sur un serveur..

[Fred_G]

Si je peux me permettre...

Il est inutile de nous expliquer que NX2 est une merde, qu'il y a mieux, qu'on est des cons de ne pas avoir prévu une solution de remplacement plus tôt ou que sais-je encore!
Ce logiciel faisait le boulot de façon efficace, et avec une logique qui nous convenait même si elle vous dépasse. Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.

Alors merci de ne pas en rajouter.

[muadib]

Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.

C'est certain qu'actuellement, il y a de quoi être un peu secoué que ce soit pour les utilisateurs de Capture ou ceux de Photoshop.