Capture NX-D

[THG]

Tu es comme moi, tu n'en sais absolument rien, le pif n'est pas un agent de sondage reconnu scientifiquement jusqu'à preuve du contraire.

Oui et je peux comprendre que tu n'en ais rien à cirer...

Non seulement je n'en ai pas rien à cirer, sinon je ne perdrais pas mon temps ici, mais je pense que j'en sais bien plus que tu ne le penses, vu qu'on a probablement pas les mêmes sources de travail et d'information. Mais bon, cela n'a aucune importance.

[Pixel-Z]

Ce qui ne présente aucun intérêt ni avantage technique dans le cadre du traitement paramétrique des images... la retouche locale de Lightroom est bien plus moderne et évoluée.

pas d'accord sur ce point,
je préfére de loin la souplesse de l'outil filtre ACR sur un calque dynamique vs LR

[THG]

j'y pense,car il faudra se faire une raison sur NX2...

Ben essaye, tu ne risques que quelques euros... et vu ton niveau en photo, je pense que tu maîtriseras tout ça les doigts dans le nez ;-)

[Pixel-Z]

Tu change de PC en cours de séance ? Si oui ok, mais d'autres ne le font pas et change de PC dans NX, en post-prod.
Pour LR, tu peux appliquer ton preset avant l'import donc avant traitement. Et rien n'empêche ensuite de changer de preset (partiellement ou pas) pour un groupe de nef donné.
Ne pas confondre le D-Lighting actif (DLA) et le D-Lighting. Le premier agit avant l'enregistrement numérique (RAW), alors que le deuxième est appliqué au dématriçage par NX et sur le jpeg boîtier. De plus, pour pouvoir jouer avec le D-Lighting en post-prod, il faut l'avoir activé à la prise de vue.

merci pour ta précision que bien sur j'ignorais !....

Changer de PC : oui et de disque aussi, ....et ensuite les fichiers sont archivés sur un serveur..

[Fred_G]

Si je peux me permettre...

Il est inutile de nous expliquer que NX2 est une merde, qu'il y a mieux, qu'on est des cons de ne pas avoir prévu une solution de remplacement plus tôt ou que sais-je encore!
Ce logiciel faisait le boulot de façon efficace, et avec une logique qui nous convenait même si elle vous dépasse. Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.

Alors merci de ne pas en rajouter.

[muadib]

Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.

C'est certain qu'actuellement, il y a de quoi être un peu secoué que ce soit pour les utilisateurs de Capture ou ceux de Photoshop.

[zuiko]

Si je peux me permettre...

Il est inutile de nous expliquer que NX2 est une merde, qu'il y a mieux, qu'on est des cons de ne pas avoir prévu une solution de remplacement plus tôt ou que sais-je encore!
Ce logiciel faisait le boulot de façon efficace, et avec une logique qui nous convenait même si elle vous dépasse. Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.

Alors merci de ne pas en rajouter.

Entièrement d'accord mais que veux-tu les promoteurs inconditionnels d'Adobe ne peuvent s'empêcher de tirer même sur une ambulance  

[guidse14]

merci pour ta précision que bien sur j'ignorais !....

J'insiste quand même pour ceux qui ne font pas la différence  Nikon : D-Lighting actif et D-Lighting

[guidse14]

Entièrement d'accord mais que veux-tu les promoteurs inconditionnels d'Adobe ne peuvent s'empêcher de tirer même sur une ambulance  

J'ai cru lire que LR est une daube... le bashing est bilatéral  . Bashing basé sur la méconnaissance 

[coval95]

c'est pas simple ..mais rapide en fait !

Je basculerai volontiers sur LR5 s'il était multi-calque comme NX2 avec des possibilités de masquage évoluées et de réglage d'opacité locale ou globale et sans catalogage..

Dans Capture One, il y a des calques.
Je dis ça, je dis rien, je précise que je n'ai absolument aucun intérêt dans Phase One ni Capture One.  

Simplement avant de se précipiter sur le premier logiciel venu, il peut être utile d'en essayer quelques uns afin de choisir le remplaçant de CNX2.

[cali31]

Bien sur ...

http://www.macandphoto.com/2010/10/lightroom-face-aux-autres-la-messe-est-dite-.html

Un sondage plus récent.....

http://www.macandphoto.com/2014/02/aperture-la-d%C3%A9confiture-aperture-est-il-foutu-.html

[Dub]

Si je peux me permettre...

Il est inutile de nous expliquer que NX2 est une merde, qu'il y a mieux, qu'on est des cons de ne pas avoir prévu une solution de remplacement plus tôt ou que sais-je encore!
Ce logiciel faisait le boulot de façon efficace, et avec une logique qui nous convenait même si elle vous dépasse. Sa disparition est une vraie tragédie parce qu'elle remet en cause la façon de travailler de tous ceux qui en utilisaient les possibilités.

Alors merci de ne pas en rajouter.

Malheureusement , je pense que tout le monde doit se sentir concerné !!!

[parkmar]

Il y a une chose que je n'ai pas comprise! NX2 n'est plus mis à jour à partir de 07.2014! mais qui empêche de l'utiliser par la suite  (avec des boîtiers compatibles)?
Je ne suis qu'amateur (et traitement vue par vue) mais peut-être NX D puis NX2; si l'on prend par la suite un boîtier non pris en compte par NX2 c'est vrai que cela change la donne.
Et puis ce raisonnement: il y a mieux maintenant!
Oui! c'est pareil pour le boîtiers: les D300 c'est fini; les D700 c'est également fini mais on arrive encore à faire quelques prises de vues, bien modestes certes, mais ................

[fiatlux]

edit : je n'ai pas utilisé pour l'exemple ci-dessus "Adobe standard" qui est atroce , mais "Camera Standard" qui se veut un rendu Nikon...

Atroce, tout ce qu'il ne faut pas lire! Le problème principal dans les images plus haut est la balance des blancs trop jaune de l'image venant Lightroom (ce qui est effectivement le cas quand on choisi le mode auto de Lr).

Ensuite, le rendu par défaut dans Lightroom est beaucoup moins contrasté que le rendu standard Nikon, ce qui me convient en fait mieux comme base de départ (je trouve le rendu Nikon un peu trop dur et les ombres un peu trop sombres). Mon point de départ préféré pour mes NEF dans Lightroom est le profil "Camera Portrait", et pas uniquement pour les portraits.

Des goûts et des couleurs...

[Pixel-Z]

Dans Capture One, il y a des calques.
Je dis ça, je dis rien, je précise que je n'ai absolument aucun intérêt dans Phase One ni Capture One.  

Simplement avant de se précipiter sur le premier logiciel venu, il peut être utile d'en essayer quelques uns afin de choisir le remplaçant de CNX2.

Oui,j'ai Capture One,je l'utilise de tant à autre..mais je n'arrive pas à accrocher ...

[coval95]

Oui,j'ai Capture One,je l'utilise de tant à autre..mais je n'arrive pas à accrocher ...

OK mais puisque tu l'as, je te suggère d'essayer d'entrer "dedans", peut-être n'as-tu pas fait l'effort auparavant car tu préférais CNX2, ce que je peux comprendre.
C'est dommage de l'avoir acheté et de ne pas l'utiliser. Tu as la version pro ou la version express ?

[Nikojorj]

je veux pouvoir bouger mes fichiers,je ne veux pas de catalogue ...j'importe un dossier pré-traité ,je le traite dans LR ,je l'exporte,je le supprime !...

C'est beaucoup plus simple d'importer une fois et de tout garder dans le bouzingue, en fait... Mais ça on s'en rend compte à l'usage.

Euh, est-ce que tu as seulement vu que le sidecar était dans un répertoire différent du fichier NEF.
Pour causer, faut essayer, au moins un peu

Ah, oui, un sidecar pas à côté de la moto, Gérard Oury a bien montré dans la Grande Vadrouille que c'était suboptimal. J'avois point vu, désolé.  
Quant à essayer, heuu... Ca accepte les CRW, les CR2 et les ORF votre truc?

[Pixel-Z]

OK mais puisque tu l'as, je te suggère d'essayer d'entrer "dedans", peut-être n'as-tu pas fait l'effort auparavant car tu préférais CNX2, ce que je peux comprendre.
C'est dommage de l'avoir acheté et de ne pas l'utiliser. Tu as la version pro ou la version express ?

Pro

[cali31]

NX2 est mort... Ca c'est un fait.... Maintenant à recommencer à zéro, j'aimerais bien choisir un logiciel plutôt pérenne dans le temps.....

Capture One n'est il pas aussi fragile que Capture NX  ??

Pour l'instant, Lightroom me semble le plus pérenne dans le temps, non ?

Bref, va me falloir choisir, et je pédale dans la semoule !!  

[kochka]

J'ai essayé (un peu) LR et je n'aime pas vraiment.
Ce serait plutôt DXO, encore que sans s U point ce soit limité.

[Sacha]

Dans Capture One, il y a des calques.
Je dis ça, je dis rien, je précise que je n'ai absolument aucun intérêt dans Phase One ni Capture One.  

Simplement avant de se précipiter sur le premier logiciel venu, il peut être utile d'en essayer quelques uns afin de choisir le remplaçant de CNX2.

Oui il y a des calques, (qui ne sont pas vraiment la même chose que les étapes de CNX2) mais les outils de retouche dans Capture One sont extrêmement limités et rien à voir avec le choix dispo sous CNX2

[zuiko]

J'avois point vu, désolé.  

là tu es pardonné (surtout à cause de Gérrd Oury)...

.../...votre truc?

Mais si tu n'as pas compris en lisant les qq pages de ce fil que ce n'était pas notre truc
c'est à désespérer  

[jeanbart]

Non mais attends. Vous êtes combien à utiliser NX, 1 possesseur de boîtier Nikon sur 1000, ou 10000 ?

En attendant, en parlant d'oeillères, il me semble qu'au vu de mes publications, je sais un petit peu de quoi je parle, mais bon...

Et dans le cas présent, c'est bien NX et ses utilisateurs qui sont sanctionnés.

Je pense que nous ne somme pas aveugles, il est par conséquent inutile de nous répéter plusieurs fois la même chose. On a compris !
Merci d'arrêter de polluer ce fil. 

[coval95]

Oui il y a des calques, (qui ne sont pas vraiment la même chose que les étapes de CNX2) mais les outils de retouche dans Capture One sont extrêmement limités et rien à voir avec le choix dispo sous CNX2

Oui la retouche locale dans C1 est assez limitée, j'espère qu'elle sera bien plus développée dans la V8 (on peut toujours rêver  .
Cela dit, la sélection est particulièrement ardue à la souris (pinceau très grossier) mais benaparis (par exemple) qui a une tablette m'a dit qu'elle devenait très simple avec cet outil.
J'avoue que je ne maîtrise pas toutes les fonctionnalités de C1, en particulier les calques. Mais au fur et à mesure que j'utilise C1, j'en découvre les possibilités et les charmes. Il m'arrive d'être agréablement surprise et de me dire "j'aurais dû lire le manuel plus tôt"...  

Pour les recherches, je ne peux pas comparer avec CNX2 ne connaissant pas ce dernier. Mais j'arrive à faire à peu près ce je veux. Je suis simple amatrice, donc je ne m'avancerai pas pour les pro. En toute logique, LR étant muni d'une vraie BDD, je suppose qu'il a un outil de recherche particulièrement performant que n'ont pas les autres dématriceurs. Mais avec les sessions, les albums et les catalogues, il me semble qu'il y a moyen de faire pas mal de choses dans C1.
Là où il y a des lacunes, je trouve, c'est dans les possibilités de nommage des fichiers...

[Nikojorj]

Mais si tu n'as pas compris en lisant les qq pages de ce fil que ce n'était pas notre truc

Oui je ne le disais pas sérieusement, désolé... 
(n'empêche y'en a qq uns qui le défendent hein!)

Plus sérieusement cette fois, la prise en charge d'une seule marque est aussi la raison pour laquelle, en tant que Canoniste, je n'ai pas touché à DPP (et c'est aussi celle qui me retient d'acheter un DP2M dont j'apprécie pourtant certaines qualités, passe pas dans LR et rien que dans leur truc proprio) : s'il faut changer de méthode de traitement rien parce qu'on change de boitier, on n'est pas rendus...