Capture NX-D

[zuiko]

Vraiment désolé d'être un débile profond qui se réjouis de disposer d'un logiciel plus complet que View NX sans dépenser une fortune...
Promis, je sors et je ne reviens plus vous importuner...

Et même que NX2 ne coûtait pas une fortune versus d'autres logiciels commerciaux. Vraiment tout faux...

[Jean-Henri Lambert]

qui se réjouis de disposer d'un logiciel plus complet que View NX sans dépenser une fortune...

Ce n'est pas cette réjouissance qui a provoqué des réactions amusées, mais ce qui suit ;-)

Relis tes affirmations tout en nuances ;-)

PS : Après sur le fond je ne suis pas loin de partager certaines de tes vues, mais sur la forme ...

[webvince18]

Et même que NX2 ne coûtait pas une fortune versus d'autres logiciels commerciaux. Vraiment tout faux...

Ça coûte combien ? 200€ ? Tu as raison, il est navrant que tous les propriétaires de reflex ne voient pas l'intérêt d'acheter un logiciel qui coûte 40% de leur kit D3200+18-105... Ils auraient mieux fait d'en rester avec leur smartphone pour prendre le petit dernier dans son trotteur... Surtout que sans les U-Points, dont ils n'entendront sûrement jamais parler, leurs photos seront toujours moches, voire carrément ratées   

[Patrice]

Un petit exemple : je scanne (Coolscan V) en ce moment des photos faites dans les années 80 avec des réflex OM et des objectifs Zuiko de cette haute époque dont certains étaient sensible aux très hautes lumières en développant du flare.
Eh bien les U-points me permettent d'éliminer ces quelques auréoles de flare à toute vitesse au point de les rendre invisibles sans opérer au moindre détourage.
Ce serait sans doute possible avec d'autres dispositifs mais avec quel temps et quel effort ?

En plus, pourquoi chercher ailleurs ce que l'on  a deja la maison, la mort de NX2 c'est pour les boîtiers et les scanner ( )du futur, pour le reste on peut continuer tranquillement

[Unan kozh]

Vraiment désolé d'être un débile profond qui se réjouis de disposer d'un logiciel plus complet que View NX sans dépenser une fortune...
Promis, je sors et je ne reviens plus vous importuner...

Chacun fait comme il le sent, mais de là à dépenser une fortune pour ViewNX2 qui est gratuit (mais n'a pas de U-points ) je vois pas le rapport ....

Après il y a Capture NX2 avec les U-points (compare avec Capture One sans U-points mais une solution de sélection partielle )

Capture NX2 n'est pas mort rien ne sert d'en rajouter pour le moment 

[zuiko]

En plus, pourquoi chercher ailleurs ce que l'on  a deja la maison, la mort de NX2 c'est pour les boîtiers et les scanner ( )du futur, pour le reste on peut continuer tranquillement

Il n'y a en effet absolument pas le feu au lac. Et même pour les nouveaux boitiers non pris en charge directement par NX2, il suffira de passer par un TIF 16 bits et NX2 sera ensuite là pour profiter, si besoin, de ses fonctionnalités difficilement remplaçables aujourd'hui, sans profiter des données boitier mais ce n'est pas si fondamental.

[lolo_75]

Pas mort... C'est ce que m'étais dit juste après l'annonce, mais j'ai changé d'avis. Continuer de développer avec NX2 fait qu'à plus ou moins brève échéance toute l'information NX2 stockée dans les Nef deviendra inutilisable. On va me dire que des machines virtuelles permettent de prolonger la vie des OS et donc des softs mais ça n'est pas comme si ces informations de développements étaient dans un format ouvert que l'on pourrait un jour relire et traduire. Bref, ça ne me semble pas très pérenne.

Du coup j'ai fait le choix de C1 et j'avoue qu'après quelques semaines, certain aspects de ce soft me consolent (partiellement) de la perte des U-points.

Cela dit, j'ai conscience de la fragilité de ce raisonnement: si demain C1 disparait, ce qui pourrait intervenir avant qu'il soit devenu difficile de continuer à utiliser NX2, je n'aurai rien gagné sur le critère de la pérennité. Un choix plus raisonnable, sur ce critère, serait probablement Lr (plus d'utilisateurs) mais la logique du "winner takes all" me donne des boutons. La seule manière de se prémunir contre la mortalité des softs commerciaux serait d'avoir des formats ouverts pour la description des informations de développement mais ça ne semble pas accessible dans un futur proche...

Une belle solution aurait été que Nikon libère la spec des Nefs, (au moins la partie infos de développement) mais il eu fallut qu'il soient seuls propriétaires des U-points.

[Patrice]

Pas mort... C'est ce que m'étais dit juste après l'annonce, mais j'ai changé d'avis. Continuer de développer avec NX2 fait qu'à plus ou moins brève échéance toute l'information NX2 stockée dans les Nef deviendra inutilisable.

15 ans après j'utilise toujours PS 6.0....

C'est vrai que le jour ou on n'aura plus accès à  NX2 on perd les traitements faits sur la photo, par contre les NEF originaux sont toujours lisibles par les applications tierces comme RawTherapie (gratuit) par exemple. C'est casse-pied certes mais pas déprimant.

[Patrice]

une question pour les spécialistes
Quand dans NX2 je reprend un NEF modifié et que je le sauve en original , j'obtiens vraiment l'original? ou reste t-il quelques traces ?
(je n'ai pas NX2 sous la main pour tester)

[zuiko]

15 ans après j'utilise toujours PS 6.0....
C'est vrai que le jour ou on n'aura plus accès à  NX2 on perd les traitements faits sur la photo, par contre les NEF originaux sont toujours lisibles par les applications tierces comme RawTherapie (gratuit) par exemple. C'est casse-pied certes mais pas déprimant.

+1 et Rawtherapee est une vraie alternative dont la pérennité n'a rien à voir avec la vie et la politique d'une entreprise classique (voir Adobe avec ses velléités nuageuses par exemple résultant d'une position dominante, voir aussi Nikon et son abandon de NX2 à cause de différents éléments).
D'ailleurs un des auteurs de Rawtherapee a indiqué ici qu'ils travaillaient sur quelque chose qui ressemblerait aux U-points donc il est urgent d'attendre, surtout quand NX2 reste pleinement utilisable.

[lolo_75]

J'ai essayé Rawtherapy et j'ai trouvé ça pas mal du tout ! Quand les retouches locales seront là... 

[Osito]

une question pour les spécialistes
Quand dans NX2 je reprend un NEF modifié et que je le sauve en original , j'obtiens vraiment l'original? ou reste t-il quelques traces ?
(je n'ai pas NX2 sous la main pour tester)

Nef de scan (scanV de nikon) ou raw d'apn, même comportement sous nx2; c'est pour moi l'interêt de scanner en nef (je viens de revérifier)
MA

[zuiko]

Nef de scan (scanV de nikon) ou raw d'apn, même comportement sous nx2; c'est pour moi l'interêt de scanner en nef (je viens de revérifier)
MA

Ou et si on transforme un RAW de n'importe quel boitier en TIF 16 bits on peut le traiter par NX2 et le re-sauvegarder en NEF si on veut pour profiter des U-points, revenir dessus ou y incorporer plusieurs versions.

[Patrice]

Quand dans NX2 je reprend un NEF modifié et que je le sauve de nouveau en original , j'obtiens vraiment l'original?

je reformule ma question

NEF original ---> NEF edited ---> NEF retour a l'original.

a-t-on réellement  NEF original = NEF retour a l'original?

ou reste t-il quelques traces des traitements successifs?

[muadib]

AVANT (j'ai désactivé quelques U-Points) en agrandissement 100% d'une zone au hasard, elle est en l'occurence floue mais ce n'est pas grave pour la démo).

Merci pour le lien. 

Lorsque tu regardes ta diapo au compte fil, elle a ce truc étrange (pas trop certain que ce soit du flare) où c'est le scan qui le suscite?

[Mamamouchi]

je reformule ma question

NEF original ---> NEF edited ---> NEF retour a l'original.

a-t-on réellement  NEF original = NEF retour a l'original?

ou reste t-il quelques traces des traitements successifs?

A priori, il reste des traces puisqu'on ne peut pas l'éditer dans ViewNX.

[zuiko]

Merci pour le lien. 
Lorsque tu regardes ta diapo au compte fil, elle a ce truc étrange (pas trop certain que ce soit du flare) où c'est le scan qui le suscite?

Effectivement, sur la diapo, au compte fil ou à la loupe je ne vois pas ce défaut (les zuiko de la hate époque n'étaient pas si mauvais ;-) ), c'est donc probablement le scanner qui produit ce flare au niveau des transitions très contrastées dans certains cas (car je n'ai pas constaté le phénomène sur toutes les diapos). Ce peut-être aussi dû au paramétrage de Nikon scan au niveau de la compensation des trop hautes lumières et ombres profondes DEE, ou encore un nettoyage de miroir qui deviendrait nécessaire. Quoiqu'il en soit et quelque soit la source de ce problème, les U-points sont parfaits pour les corriger en un clic et deux tirages de manette et quelques fois l'apposition d'un contre-U-point  ;-)

[Patrice]

A priori, il reste des traces puisqu'on ne peut pas l'éditer dans ViewNX.

il va falloir que j'aille voir dans le détail ce qui reste, je trouve cela très gênant.

[muadib]

Quoiqu'il en soit et quelque soit la source de ce problème, les U-points sont parfaits pour les corriger en un clic et deux tirages de manette et quelques fois l'apposition d'un contre-U-point  ;-)

Ce serait peut-être très simple à corriger, ou pas du tout  , avec le pinceau de retouche localisé d'ACR... Comme je n'ai jamais observé le phénomène, je ne sais pas ce qu'il en est.
Ce ne serait pas du Kodachrome que tu aurais scanné sans utiliser le mode Kodachrome du Coolscan?

[zuiko]

Ce serait peut-être très simple à corriger, ou pas du tout  , avec le pinceau de retouche localisé d'ACR... Comme je n'ai jamais observé le phénomène, je ne sais pas ce qu'il en est.
Ce ne serait pas du Kodachrome que tu aurais scanné sans utiliser le mode Kodachrome du Coolscan?

C'est du Kodachrome en mode Kodachrome (sûre et certain).

[Osito]

Je n'ai pas cette anomalie: Viewnx2 ouvre le fichier même après la manip' à laquelle tu fais allusion;
J'ai fait la manip' nef / édition / retour...:
- en passant le fichier brut de scan sous Nx2 -sans rien faire d'autre que de l'ouvrir puis de l'enregistrer il gonfle en poids (exemple concret: une diapo passe de 65Mo à 71Mo).
- Après traitement (niveaux, courbe en S éventuellement etc...) puis enregistrement le poids augmente fortement, normal;
- en supprimant toutes les modifications (donc retour supposé à la case départ), le poids du fichier ne revient jamais au brut de scan mais aux 71Mo
Je suppose que l'ajout correspond à une feuille xml (?)
Concernant le flare observé, ce sont surtout les dias agfapan 50S pro qui en sont affectées (d'origine; elles datent de 1980); je n'en ai pas observé avec des Kodachromes
MA

[zuiko]

Je n'ai pas cette anomalie: Viewnx2 ouvre le fichier même après la manip' à laquelle tu fais allusion;

Cela dépend de ce que tu appelles "ouvrir".
En effet ViewNX2 permet toujours de visualiser un NEF modifié par NX2. En fait il affiche le JPEG intégré.
Par contre tous les curseurs sont inopérants et il est impossible de générer un JPEG avec ViewNX2 dans ce cas.

[Osito]

Cela dépend de ce que tu appelles "ouvrir".
En effet ViewNX2 permet toujours de visualiser un NEF modifié par NX2. En fait il affiche le JPEG intégré.
Par contre tous les curseurs sont inopérants et il est impossible de générer un JPEG avec ViewNX2 dans ce cas.

Exact, j'avais oublié le jpeg.
Les curseurs sont inopérants avec tout fichier nef, brut de sortie de scan ou pas; je n'y avais prêté attention jusque là, n'utilisant VNX2 que comme...viewver )

[Osito]

Quoique...le nef issu d'un scan contient vraiment un jpeg ? acdsee pro v6 n'ouvre pas (et ne visualise pas le contenu) de tel fichier (alors qu'il ouvre/visualise celui d'un apn); la différence de poids mentionnée plus haut n'est elle pas due à la création d'un jpeg par nx2 à l'enregistrement ? Bref, on va pas se "prendre la tête" (expression en désuétude, ma foi )
MA

[zuiko]

Ce serait peut-être très simple à corriger, ou pas du tout  , avec le pinceau de retouche localisé d'ACR... Comme je n'ai jamais observé le phénomène, je ne sais pas ce qu'il en est.
Ce ne serait pas du Kodachrome que tu aurais scanné sans utiliser le mode Kodachrome du Coolscan?

Après quelques essais avec des paramétrages de scan différents, je pense avoir compris.
En fait le problème de "flare" ou d'aberration chromatique (pas vraiment chromatique car la couleur est assez neutre, pas de dérive dans les violets) existe bien sur la diapo d'origine mais il est quasi invisible à l'oeil nu.
Les diapos sont des Kodachromes 64 prises en Haïti en juillet 1982. La lumière était extrêmement dure en plein soleil (avec plus de 40°C à l'ombre...).
Pour avoir un peu de détails dans les ombres malgré tout, je suis contraint de pousser le curseur paramétrage de l'ombre de la correction DEE de Nikon Scan.
Ce faisant, j'éclaircis un peu plus ce "flare"  que son environnement car la DEE tend à éclaircir mais aussi contraster entre elles les ombres profondes.
Les halos très peu visibles à l'origine se trouvent ainsi amplifiés.

Que l'ICE (élimination des poussières et rayures) soit actif ou non n'a aucune influence su ce phénomène.

En tout cas, NX2 et ses U-points contribue efficacement à récupérer ces "reliques".