J’aime bien la compacité du µ-4/3, mais pas sa profondeur de champ...

Démarré par morvandiau, Février 25, 2014, 12:44:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Goblin

#225
Avril 14, 2014, 22:43:12
Citation de: chelmimage le Avril 14, 2014, 22:41:21
J'ai des difficultés à suivre vos raisonnements.
...

Normal - je me gourais. Zaphod a raison. Faut cropper dans du FF 45mm a 1.8, pas a 3.6.

Zaphod

#226
Avril 14, 2014, 23:03:33
Citation de: chelmimage le Avril 14, 2014, 22:41:21
J'ai des difficultés à suivre vos raisonnements.
Là on n'a pas la même interprétation des courbes (j'ai le même genre de feuille pour calculer les pdc ;) ) c'est que je ne raisonne pas en pixels.
Ce qui compte, c'est l'impression de flou à taille d'image finale égale (par exemple des tirages de taille égale, ou des redimensionnements de même taille)
Bref pour moi sur du 24x36 croppé sur le quart central et du m43 je considère le même cercle de confusion.

Si on raisonne sur des pixels, tu n'as pas la même pdc sur un capteur 36 Mpix que sur un capteur 12 Mpix... or sur deux tirages de capteurs qui ont un nombre de pixels différents, on voit bien que ça ne rentre pas en compte.

chelmimage

#227
Avril 15, 2014, 07:21:30
Citation de: Zaphod le Avril 14, 2014, 23:03:33
A Là on n'a pas la même interprétation des courbes (j'ai le même genre de feuille pour calculer les pdc ;) ) c'est que je ne raisonne pas en pixels.
Ce qui compte, c'est l'impression de flou à taille d'image finale égale (par exemple des tirages de taille égale, ou des redimensionnements de même taille)

B-Bref pour moi sur du 24x36 croppé sur le quart central et du m43 je considère le même cercle de confusion.

C-Si on raisonne sur des pixels, tu n'as pas la même pdc sur un capteur 36 Mpix que sur un capteur 12 Mpix... or sur deux tirages de capteurs qui ont un nombre de pixels différents, on voit bien que ça ne rentre pas en compte.
Globalement je suis d'accord avec toi et mes graphiques en tiennent compte

Pour A:sauf pour la partie centrale où les courbes plafonnent à la valeur réelle du nb de pix du capteur les autres points de la courbe, partie montante et descendantes sont des pixels équivalents, une unité arbitraire, mais quelle que soit la surface du capteur cette valeur à l'intersection de la ligne de PdC (tirets bleus) vaut toujours 1,4 Mpix équivalents. cette unité arbitraire permet de quantifier la netteté pour des grandes valeurs et le flou pour les petites valeurs.

Pour B: Je pense que tu fais une erreur parce que la quantification du cercle de confusion qui permet le calcul de la PdC s'évalue par rapport à la diagonale de l'image et dans ce cas la diagonale change même si physiquement l'image sur le capteur n'est pas modifiée.

Pour C:Je ne raisonne pas sur des pixels réels physiquement mais sur des pixels arbitraires qui ont la grandeur du cercle de confusion pour chaque point de l'espace en éloignement depuis l'appareil photo.
Et on peut imaginer plusieurs situations de prise de vue totalement différentes pour lesquelles où 1 objet de l'espace sera vu avec le même flou..
Par ex, au hasard,  j'ai cette simulation dans mes archives..à 2,7 m du photographe.

chelmimage

#228
Avril 15, 2014, 07:48:23
Pour ceux qui seraient tentés par la manip, c'est valable pour tout appareil de format APS C!
et puis 85mm ou 90 mm c'est un peu la même chose!!C'est pas à un chouïa  près! Vous disposez un objet de forme connue à 2,7 m et vous faites les photos en réglant les distances, focales et ouvertures aux valeurs données.
Le bokeh va introduire sa touche plus ou moins importante.

chelmimage

#229
Avril 15, 2014, 19:44:04
J'ai fait la manip en format 4:3 vous pourrez toujours essayer. Finalement le calcul préalable permet d'estimer la qualité du flou..
Voici le graphique qui permet de définir les variables, en procédant par tâtonnement mais c'est facile..
J'ai visé le flou qui est du niveau du trait noir en bas. Vous voyez qu'il est nettement en dessous de la résolution correspondant à la netteté tout en haut du graphique. On est dans les profondeurs du flou, l'équivalent d'une image de 1000 pixels soit 120X80!
Donc j'ai trouvé que pour que les 2 fonds soient identiques en qualité de flou et en dimension pour la carte qui sert de témoin..je pouvais faire les 2 réglages suivants
A focale 50 mm f5,4 mise au point à 50 cm et fond à 1m
B focale 100 mm f8 mise au point à 1,15 m et fond à 2m.
Les distances du fond sont proportionnelles aux focales.
Voici le graphique

chelmimage

#230
Avril 15, 2014, 19:50:18
Et voici le résultat obtenu. J'ai mis côte à côte les 2 images..Il y a une légère différence de flou mais je trouve ce résultat excellent. Quelques cm font vite varier le résultat..Sur le graphique l'échelle est logarithmique..!
C'est du vite fait quand même..!

chelmimage

#231
Avril 15, 2014, 20:23:22
J'allais oublier le plus important..J'ai compressé en dimension les 2 extraits ce qui fausse beaucoup l'appréciation sur la manip. c'était pour vous donner une idée globale. Mais en fait la netteté est dans les tréfonds du flou  avec une valeur si basse Un vrai crop 100% correspond à ceci..ça c'est du flou..pour du format 4:3 on ne peut faire beaucoup "mieux" si on recherche du flou.. 

Nikojorj

#232
Avril 15, 2014, 20:34:23
Citation de: chelmimage le Avril 15, 2014, 19:44:04
Finalement le calcul préalable permet d'estimer la qualité du flou.
La quantité, mais pas la qualité!

Citation de: chelmimage le Avril 15, 2014, 19:50:18
Il y a une légère différence de flou
Une petite différence de quantité, une grooooosse différence de qualité. CQFD!

Zaphod

#233
Avril 15, 2014, 20:45:44
Citation de: chelmimage le Avril 15, 2014, 07:21:30
Pour B: Je pense que tu fais une erreur parce que la quantification du cercle de confusion qui permet le calcul de la PdC s'évalue par rapport à la diagonale de l'image et dans ce cas la diagonale change même si physiquement l'image sur le capteur n'est pas modifiée.
Oui donc on est d'accord. Je prenais le même cercle de confusion pour du 24x36 croppé que sur du m43.

chelmimage

#234
Avril 15, 2014, 20:56:08
Citation de: Nikojorj le Avril 15, 2014, 20:34:23
La quantité, mais pas la qualité!
Une petite différence de quantité, une grooooosse différence de qualité. CQFD!
C'est exact, mes doigts ont fourché..Mais là en l'occurence j'ai fait les manips avec le même zoom..je pense que la focale ne modifie pas beaucoup la qualité du bokeh..
Voici un crop à l'autre focale..

Zaphod

#235
Avril 15, 2014, 21:01:09
Je trouve qu'il y a une grosse différence sur le flou...

chelmimage

#236
Avril 15, 2014, 21:13:53
Citation de: Zaphod le Avril 15, 2014, 21:01:09
Je trouve qu'il y a une grosse différence sur le flou...
Tu veux vraiment me faire de la peine!! ;D ;D ;D ;D
D'expérience je considére cette différence comme minime. Tu as rarement des cartes Michelin comme fond de tes photos.

Zaphod

#237
Avril 15, 2014, 22:03:06
Citation de: chelmimage le Avril 15, 2014, 21:13:53Tu as rarement des cartes Michelin comme fond de tes photos.
Ca c'est certain ;)

chelmimage

#238
Avril 15, 2014, 22:06:39
Citation de: Zaphod le Avril 15, 2014, 21:01:09
Je trouve qu'il y a une grosse différence sur le flou...
Pour apporter une réponse un peu plus technique, il faut avoir conscience que pour obtenir ces résultats les calculs sont faits avec au moins 4 chiffres significatifs, que la différence entre les 2 flous correspond à l'épaisseur du trait dans le graphique..que le résultat se joue à quelques cm..que mon appareil n'a peut être pas l 'ouverture nominale annoncée exacte avec 4 décimales..que je n'ai pas fait les mesures de distance au mm près..., que la focale n'est peut être pas exacte au mm près, etc

Nikojorj

#239
Avril 15, 2014, 22:23:11
C'est donc bien que la qualité du flou (la fonction d'étalement du point) a au moins autant d'importance que sa quantité (le diamètre sur lequel s'applique la fonction d'étalement du point).

chelmimage

#240
Avril 15, 2014, 22:44:10
Citation de: Nikojorj le Avril 15, 2014, 22:23:11
C'est donc bien que la qualité du flou (la fonction d'étalement du point) a au moins autant d'importance que sa quantité (le diamètre sur lequel s'applique la fonction d'étalement du point).
Je n'ai pas dit autre chose en disant plus haut que le bokey allait introduire sa touche plus ou moins importante..

chelmimage

#242
Avril 15, 2014, 22:59:59
Citation de: Phil03 le Avril 15, 2014, 22:51:10
Boula, compliqué pour moi tout ça..
Bah... Sinon, y'a ça aussi  ;)
Et un peu plus haut, de Yann encore.
Excellents fonds flous..

chelmimage

#243
Avril 17, 2014, 11:49:32
Encore quelques compléments..
Je vous ai fait des courbes avec des échelles qui ne sont pas forcément parlantes au niveau de la quantité du flou..
Alors j'ai cherché diverses situations de prise de vue qui permettent de les visualiser.
Je dispose une carte à 2,5 m et je fais les photos qui correspondent aux courbes suivantes de façon à montrer ce qu'est un flou de 1  0,1  0,01  0,001 (Mpix)

chelmimage

#244
Avril 17, 2014, 11:54:15
Pour fixer les idées, j'ai commencé par faire un scan de la zone de carte qui m'a servi.

chelmimage

#245
Avril 17, 2014, 11:55:19
Ensuite j'ai fait la meilleure photo possible avec mon appareil!

chelmimage

#246
Avril 17, 2014, 12:01:46
Je dois préciser que ce sont des crops issus de mon EPL2 12 mpix format d'image environ 4000X3000 (stabilisation on/off?)
Et là voici un crop issu d'une quantité (merci nikojorg) de flou/net approximativement 1,4 Mpix qui correspond à ce que les limites de PdC définissent.
C'est un peu moins net!

chelmimage

#247
Avril 17, 2014, 12:02:50
Maintenant du flou 0,1

chelmimage

#248
Avril 17, 2014, 12:03:33
Puis du flou 0,01

chelmimage

#249
Avril 17, 2014, 12:04:32
puis 0,001
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur