La question newbie du jour

[JCCU]

Il y a encore un truc qui ressort souvent mais je pense qui n'est pas vraiment exact.
C'est quand on dit que si l'objectif fournit une image peu contrastée (à cause des aberrations), le module AF en pâtira.
...

Peu contrastée : pas forcément à cause des aberrations (qui ont quand même un effet limité ou alors, l'objectif est pourri ) mais si c'est non contrasté pour d'autres raisons (soleil dans la figure qui fait que tout est blanc, environnement assez brumeux et en plus ton objectif ramasse toute la lumière parasite ,ce qui fait que ce sur quoi tu veux faire le point est "noyé"), tu verras ce que çà donne

PS : j'ai un objectif soft focus (le 135STF de Sony)....qui est à MAP manuelle  Ceci dit avec lui , j'arrive très bien à faire la mise au point avec le focus peaking, ce qui prouve qu'il y a du "contraste"
Il ne faut pas confondre la notion de soft focus et d'absence de contraste:
    avec du soft focus, çà veut dire que si ton paysage est un point blanc sur fond noir, ce que ton capteur verra est un point blanc et une douce transition vers le noir (un peu comme sur ta photo ou même si les bords ne sont pas "francs", il y a un centre éclairé et les bords sont sombres) Maintenant le traitement qui fait "rentrer" le signal en question dans le module de calcul de focus peaking (ou d'AF) a forcément des effets de "seuil" qui font que de toute façon, le centre du point blanc sera à 1 ...et quelque part, çà passe à zéro
   ce n'est pas la même chose qu'un cas de figure ou l'objet à la base est très peu éclairé et ou en plus l'objectif rajoute de la grisaille, ce qui fait que sur l'image tu ne sais même pas ou "en gros" çà se passe

[seba]

la liste des objectifs d'ouverture à F2,8 capable/autorisé d'activer tous les doubles croix du centre est quand même singulièrement réduite ! pour quelle raison ?
La série laissée pour compte en partie ou totalement n'est pas vraiment négligeable ..
EF14mm f/2.8L II USM, EF20mm f/2.8 USM, EF24mm f/2.8, EF24mm f/2.8 IS USM, EF28mm, f/2.8 IS USM, EF24-70mm f/2.8L USM, EF50mm f/2.5 Compact Macro; EF100mm f/2.8L Macro IS USM; EF100mm f/2.8 Macro USM,  

le plus surprenant restant le 24-70/2,8  mais qui aurait un bon écart  réel / commercialisé de 0,6EV là où la version 24-70/2,8II serait en tre OEV et 0,25EV selon la focale...

Et bien je trouve ça très bizarre.
Puis la transmission n'a rien à y voir.
Tu as un filtre gris neutre par exemple ? Regarde si en le montant sur un objectif ouvert à 2,8 les collimateurs ne fonctionnent pas (pas en ambiance sombre bien sûr).
J'ai un filtre 512x ,soit -9 diaphs, on passe de 4 à 256 par exemple, l'AF fonctionne tout aussi bien avec le filtre (toujours en ambiance pas trop sombre).

[newworld666]

Je poste encore une image qui ne va pas plaire à neworld6666 (qui va peut-être nous expliquer en quoi consiste la vieille théorie des stigmomètres), où on voit à gauche l'image sur le capteur de l'appareil, qui est très douce (l'objectif est un soft-focus) et l'image dans le stigmomètre qui est très bonne.
A noter qu'avec cet objectif l'assistance AF fonctionne très bien, sans hésitation.

pas compris et contrairement à vous tous je ne suis pas un théoricien .. j'ose clamer "Je ne sais pas"   .. par contre comme toi et ton exemple (donc moi et les miens), et l'aide des docs officiels Canon, je peux facilement vérifier que les autres n'en savent beaucoup plus non plus   ..
Par contre c'est rigolo comme tout ..

[seba]

    avec du soft focus, çà veut dire que si ton paysage est un point blanc sur fond noir, ce que ton capteur verra est un point blanc et une douce transition vers le noir (un peu comme sur ta photo ou même si les bords ne sont pas "francs", il y a un centre éclairé et les bords sont sombres) Maintenant le traitement qui fait "rentrer" le signal en question dans le module de calcul de focus peaking (ou d'AF) a forcément des effets de "seuil" qui font que de toute façon, le centre du point blanc sera à 1 ...et quelque part, çà passe à zéro

Ah oui le focus peaking ça marche ? C'est quoi ? AF sur le capteur ?
Cela dit, avec un soft focus un point blanc sera "enveloppé" sur le capteur mais bien contrasté dans le module AF.
En outre, j'avais essayé l'AF sur des mires avec des sujets peu contrastés et aux bords mal définis (flous) : ça fonctionne quand même étonnamment bien.

[seba]

pas compris et contrairement à vous tous je ne suis pas un théoricien .. j'ose clamer "Je ne sais pas"   .. par contre comme toi et ton exemple (donc moi et les miens), et l'aide des docs officiels Canon, je peux facilement vérifier que les autres n'en savent beaucoup plus non plus   ..
Par contre c'est rigolo comme tout ..

Bon, tu peux imaginer que si l'image est peu contrastée sur le capteur et bien contrastée dans le stigmomètre, ça peut se produire ailleurs ?

[newworld666]

Et bien je trouve ça très bizarre.
Puis la transmission n'a rien à y voir.
Tu as un filtre gris neutre par exemple ? Regarde si en le montant sur un objectif ouvert à 2,8 les collimateurs ne fonctionnent pas (pas en ambiance sombre bien sûr).
J'ai un filtre 512x ,soit -9 diaphs, on passe de 4 à 256 par exemple, l'AF fonctionne tout aussi bien avec le filtre (toujours en ambiance pas trop sombre).

J'utilise pour mes besoins de filés avec le 85L et le garder fermé à F1,4 même en plein cagnard => un Singh Ray ND Vari Filter très violent .. et bien sûr je sais très bien que l'AF ne subit pas le moindre différence de fonctionnement autrement je serai débile !!

Dans le viseur je suis souvent à la limite de visibilité pour faire ça même en plein cagnard (je vois à peine le contour du véhicule).. mais l'AF suit les doigts dans le nez dans 100% des cas ( je n'ai pas de ND pour le 300/2,8, mais j'imagine que ça marche aussi)

avec un singh ray en position pas loin du max, ça permet du 50ISO F1,4 1/60





C'était ma première invitation pour les courses de SSV à l'époque .. et la perception de ce genre de photo par les pilotes et les organisateurs a été comment dire   "WOW !!! faut qu'on le prenne sur toutes les courses du championnat ".. mais, de mon coté, je n'aime pas suffisamment les nouilles pour faire ça plus d'une ou deux fois par an   on peut dire que des filés à F1,4 "je ne suis pas nombreux" à m'amuser pour ce genre de conneries.

Je gardais ces exemples sous le coude, pour prendre la position inverse si quelqu'un s'était amuser à défendre le contraire   ...

Ma théorie est simplement qu'on ne sait pas mais qu'il faut de la lumière quand même  ..

[JCCU]

Ah oui le focus peaking ça marche ? C'est quoi ? AF sur le capteur ?
...

Focus peaking = équivalent électronique du stigmomètre . Le boitier te calcule (et t'affiche dans l'EVF) les lignes de fort contraste (quand il y en a) La mise au point se fait en manuel

[newworld666]

Focus peaking = équivalent électronique du stigmomètre . Le boitier te calcule (et t'affiche dans l'EVF) les lignes de fort contraste (quand il y en a) La mise au point se fait en manuel

Sur le capteur et pas à partir du module AF s'entend .. et quand les temps de pose sont de plus de 2 ou 3 secondes ça fourmille tellement que ça en est gavant tellement c'est imprécis de mon "expérience NEX5" et 5DII (firmware ML) ..

[newteam1]

avec un singh ray en position pas loin du max, ça permet du 50ISO F1,4 1/60

"WOW !!! faut qu'on le prenne sur toutes les courses du championnat "

Effectivement "wow", et hop newworld va se faire une petite dizaine de jaloux de plus...... ah la la qu'est ce qu'il va prendre sur le prochain fil....
Sur la deuxième les couleurs dans le flou sont somptueuses....

[newworld666]

Effectivement "wow", et hop newworld va se faire une petite dizaine de jaloux de plus...... ah la la qu'est ce qu'il va prendre sur le prochain fil....
Su la deuxième les couleurs dans le flou sont somptueuses....

.. c'est juste pour le fun ...

[seba]

J'utilise pour mes besoins de filés avec le 85L et le garder fermé à F1,4 même en plein cagnard => un Singh Ray ND Vari Filter très violent .. et bien sûr je sais très bien que l'AF ne subit pas le moindre différence de fonctionnement autrement je serai débile !!
pas nombreux" à m'amuser pour ce genre de conneries.

Ma théorie est simplement qu'on ne sait pas mais qu'il faut de la lumière quand même  ..

Bon donc tu comprends que ce n'est pas une transmission légèrement inférieure à 100% (même pas inférieure à 50% ou 10% ou 1%) qui va gêner l'AF.
Ta théorie est ta théorie mais l'explication est simple : un filtre neutre ne modifie pas la géométrie des faisceaux lumineux issus de l'objectif (il ne fait que diminuer l'éclairement) alors qu'un diaphragme circulaire la modifie. C'est là toute l'explication, à vrai dire c'est très simple. Car je ne comprends que des choses simples.

[seba]

Focus peaking = équivalent électronique du stigmomètre . Le boitier te calcule (et t'affiche dans l'EVF) les lignes de fort contraste (quand il y en a) La mise au point se fait en manuel

Ok je ne connais pas du tout.

[seba]

Ta théorie est ta théorie mais l'explication est simple : un filtre neutre ne modifie pas la géométrie des faisceaux lumineux issus de l'objectif (il ne fait que diminuer l'éclairement) alors qu'un diaphragme circulaire la modifie. C'est là toute l'explication, à vrai dire c'est très simple.

Par exemple si tu remplaces ton filtre neutre, disons devant ton 300mm, par un trou de 20mm de diamètre pour avoir une image moins lumineuse, l'AF ne fonctionnera plus du tout. Zéro, nada, finito, the end ! Alors même que l'image serait tout de même plus lumineuse qu'avec le filtre neutre.

[Powerdoc]

Probablement assez exagéré, mais si on fait référence aux mesures Tstop de chez Dxo ..ça peut être aussi folklo


la liste des objectifs d'ouverture à F2,8 capable/autorisé d'activer tous les doubles croix du centre est quand même singulièrement réduite ! pour quelle raison ?
La série laissée pour compte en partie ou totalement n'est pas vraiment négligeable ..
EF14mm f/2.8L II USM, EF20mm f/2.8 USM, EF24mm f/2.8, EF24mm f/2.8 IS USM, EF28mm, f/2.8 IS USM, EF24-70mm f/2.8L USM, EF50mm f/2.5 Compact Macro; EF100mm f/2.8L Macro IS USM; EF100mm f/2.8 Macro USM,  

le plus surprenant restant le 24-70/2,8  mais qui aurait un bon écart  réel / commercialisé de 0,6EV là où la version 24-70/2,8II serait en tre OEV et 0,25EV selon la focale...
Est-ce la cause   ..
comme d'hab personne n'a les sources chez Canon Japon pour le savoir.

d'un autre côté la frontale du modèle V2 doit être plus grand (de mémoire, je n'ai pas vérifié)

[newworld666]

Par exemple si tu remplaces ton filtre neutre, disons devant ton 300mm, par un trou de 20mm de diamètre pour avoir une image moins lumineuse, l'AF ne fonctionnera plus du tout. Zéro, nada, finito, the end ! Alors même que l'image serait tout de même plus lumineuse qu'avec le filtre neutre.

oui au niveau de la quantité de lumière n'a pas d'influence.. si il n'y avait qu'un type de collimateur ..

Mais vu le merdier d'un module AF avec 5 types de collimateurs dépendant chacun de l'ouverture de l'objectif ma réponse devient un grand "NON" .. l'ouverture d'un objectif et l'électronique associée a une énorme influence sur le fonctionnement du module AF ..

On tourne en rond, mais, je reste sur ma position, ce n'est pas du ressort de notre compréhension avec les éléments qui sont publics. Ils nous manque trop de variables pour savoir pourquoi un objectif quasi plastique à F1.8 de 90€ serait plus performant en matière d'AF qu'un objectif haut de gamme à F2.8 (100L2.8IS et 24-70L2. ce n'est pas une lubie de Canon c'est sûr.

[gebulon]

On est dans la floutitude la plus totale  

[seba]

oui au niveau de la quantité de lumière n'a pas d'influence.. si il n'y avait qu'un type de collimateur ..

Il y a bien des appareils anciens qui n'ont qu'un seul type de collimateurs (et même qu'un seul collimateur central, même pas en croix).
Le résultat serait le même. Ca marche avec un filtre neutre et pas avec un petit diaphragme.
Non seulement c'est du ressort de notre compréhension mais l'explication est élémentaire.

[newworld666]

Il y a bien des appareils anciens qui n'ont qu'un seul type de collimateurs (et même qu'un seul collimateur central, même pas en croix).
Le résultat serait le même. Ca marche avec un filtre neutre et pas avec un petit diaphragme.
Non seulement c'est du ressort de notre compréhension mais l'explication est élémentaire.

Mais je suis d'accord avec toi la dessus !!   

Mais l'ouverture type F2.8 étant la résultante d'un rapport .. c'est qu'un des éléments de ce rapport influe directement sur les collimateurs à F2.8 à F4 à F5.6 en vertical et en horizontal...

[Verso92]

Il y a bien des appareils anciens qui n'ont qu'un seul type de collimateurs (et même qu'un seul collimateur central, même pas en croix).
Le résultat serait le même. Ca marche avec un filtre neutre et pas avec un petit diaphragme.
Non seulement c'est du ressort de notre compréhension mais l'explication est élémentaire.

Et même dans ce cas, ce n'est pas aussi élémentaire qu'on pourrait le croire (ça va faire plaisir à NW666...) : j'ai toujours constaté une meilleure "accroche" sur les technos anciennes chez Nikon (F801/F90/F4) que sur les nouvelles (F15/F100/D200/D700) pour les cas de faible contraste/faible luminosité.
(comme j'ai encore mes anciens argentiques, j'ai pu faire la comparaison en direct...)

[newworld666]

Et même dans ce cas, ce n'est pas aussi élémentaire qu'on pourrait le croire (ça va faire plaisir à NW666...) :

.. Gebulon !!! on est presque 4  ...

NB: après avoir relu tous tes messages du sujet, je ne peux que présenter mes excuses, tu es de loin un de ceux à l'expression la plus posée et claire .. et effectivement mon assimilation à d'autres commentaires émis par d'autres forumeurs peut-être considérer comme très excessive et inutilement vexante.
Désolé !

[seba]

Et même dans ce cas, ce n'est pas aussi élémentaire qu'on pourrait le croire (ça va faire plaisir à NW666...) : j'ai toujours constaté une meilleure "accroche" sur les technos anciennes chez Nikon (F801/F90/F4) que sur les nouvelles (F15/F100/D200/D700) pour les cas de faible contraste/faible luminosité.

Peut-être. Là je ne sais pas ce qui peut expliquer ça. Faudrait demander à Nikon.

[seba]

Mais l'ouverture type F2.8 étant la résultante d'un rapport .. c'est qu'un des éléments de ce rapport influe directement sur les collimateurs à F2.8 à F4 à F5.6 en vertical et en horizontal...

Ben...oui...c'est l'ouverture. C'est à dire l'angle a/2. C'est cet angle qui déterminera si le collimateur fonctionne ou pas.

[sofyg75]

Sur le capteur et pas à partir du module AF s'entend .. et quand les temps de pose sont de plus de 2 ou 3 secondes ça fourmille tellement que ça en est gavant tellement c'est imprécis de mon "expérience NEX5" et 5DII (firmware ML) ..

Oui mais le nex 5 est un boitier d un age deja bien avance ... ceci dit je ne l ai jamais eu en mains
Le markII j adore mais il a aussi un age avance
les choses evolue et sur l A7 ton experience serait tres differente
Surtout qu avec Sony il s agit d electronique pure en 4 ans l evf a bien change (ca peut et ca doit encore s ameliorer mais c est loin de ce que tu a connu si je me refere au lv du 5d2)

[Verso92]

NB: après avoir relu tous tes messages du sujet, je ne peux que présenter mes excuses, tu es de loin un de ceux à l'expression la plus posée et claire .. et effectivement mon assimilation à d'autres commentaires émis par d'autres forumeurs peut-être considérer comme très excessive et inutilement vexante.
Désolé !

Qu'on puisse échanger sereinement, même si on est en désaccord sur certains points, c'est déjà un progrès...

Peut-être. Là je ne sais pas ce qui peut expliquer ça. Faudrait demander à Nikon.

Nikon ne communiquera jamais sur ce genre de choses : par définition, tout nouveau produit, à gamme équivalente, est censé apporter une amélioration des performances. "Sur le papier", ça a toujours été IL -1 pour 100 ISO*...).
Mon idée, qui vaut ce qu'elle vaut, est que les capteurs AF étaient beaucoup plus gros à l'époque et les systèmes optiques de focalisation plus simples (et sans doute plus efficaces)...

*mébon, cette caractéristique étant forcément mesurée pour un contraste donné, elle ne renseigne en rien sur le niveau de contraste nécessaire/admissible...

[newworld666]

Oui mais le nex 5 est un boitier d un age deja bien avance ... ceci dit je ne l ai jamais eu en mains
Le markII j adore mais il a aussi un age avance
les choses evolue et sur l A7 ton experience serait tres differente
Surtout qu avec Sony il s agit d electronique pure en 4 ans l evf a bien change (ca peut et ca doit encore s ameliorer mais c est loin de ce que tu a connu si je me refere au lv du 5d2)

Je peux imaginer ça aussi  ..
Mais de mon coté 20 ans de focus manuel et 10 ans d'AF ..dont 5 ans  à douter avec des montures M42, OM, Nikor, en tous genres .. je me suis fait ma religion depuis 1 an et demi et l'AF du 1DX !!!
Ca sera tout en AF pour moi .... et actuellement, je m'entraine dur et je tente de me régler pour shooter des insectes en plein vol => tout à l'AF à F20 au 180mm + bague EF25II !!!
Pour ça faut l'AF soit hyper efficace, on verra si j'y arrive.