4/3 : Chasseur d’images m’a tuer

[olivbrt]

Sinon GARU, il y a encore 2 semaines à la Fnac de Nantes une colonne vitrée en plein milieu de l'espace photo avec 2 niveaux. En haut le E3 + 12-60 et en bas un K20D. Et dans les étagères derrière les boitiers et quelques objectifs. J'avais rarement vu du Oly autant mis en avant dans une telle enseigne...

Un passage au magasin SATURN de Rennes s'impose également. Il y a une vitrine bien garnie (E-3, 50-200mm SWD, 12-60mm SWD, 50mm, 25mm pancake...).

Olivier

[elpabar]

Tu n'en t'es peut-être pas rendu compte, mais c'est l'impression qui ressort en premier quand on lit ton post...

Pas du tout : je ne suis qu'un modeste amateur qui pratique sa passion sans prétention et qui n'a jamais exposé autre part qu'au sein du CE de son entreprise...

Rectification : quand TU lis mon post... ne généralise pas ton point de vue

Sinon, c'est prétentieux d'exposer selon toi donc?...

[scotjh]

...Bizarre cette critique persistante de la faible profondeur de champ alors que sur les chambres on use et abuse de la règle de scheimpflug pour atteindre une profondeur de champ optimale..

C'est toujours le même problème, en bonne grosse macro le 4/3 et sa grande PDC fait merveille, en proxi c'est déjà plus grevant mais comme dirait Elpabar le grincheux tout est une question de ressentie de la photo.

[Verso92]

Rectification : quand TU lis mon post... ne généralise pas ton point de vue

Relis toi, posément et une fois que la "passion" sera retombée, et tu finiras bien pas t'en apercevoir...

Sinon, c'est prétentieux d'exposer selon toi donc?...

Au contraire, c'est une démarche très intéressante et des plus enrichissantes. Rien à redire là-dessus. Le fait d'avoir à soumettre sa production au public, même s'il est modeste (dans mon cas), oblige à offrir le meilleur de soi-même ce qui ne peut permettre que de progresser...

[Alain OLIVIER]

Le fait d'avoir à soumettre sa production au public, même s'il est modeste (dans mon cas), oblige à offrir le meilleur de soi-même ce qui ne peut permettre que de progresser...

C'est ce qu'on fait quotidiennement dans les innombrables galeries sur le Web d'ailleurs.

[elpabar]

Relis toi, posément et une fois que la "passion" sera retombée, et tu finiras bien pas t'en apercevoir...

Si tu le dis c'est que c'est certainement vrai 


M'enfin, encore un post inutile, copieusement garni d'affirmations péremptoires.
Je prends les paris : combien de post comme celui-ci, essayant de démontrer le "fiasco" du 4/3, ou d'annoncer la "mort inéluctable" du 4/3 ou la "très grande infériorité" du 4/3 seront créé d'ici la fin de l'année?? 

C'est ce qu'on fait quotidiennement dans les innombrables galeries sur le Web d'ailleurs.

Toutefois Alain il est infiniment plus "facile" d'exposer sur le web. On a pas à affronter les réactions des visiteurs en direct, les remarques, les messe-basses. Et sur un forum on a un minimum de visite garantie en général... Des expo en galerie ou salle peuvent rester désertiques elles...
C'est un peu comme plaquer sa moitié. C'est beaucoup plus facil par téléphone qu'en face 

[scotjh]

... combien de post comme celui-ci, essayant de démontrer le "fiasco" du 4/3, ou d'annoncer la "mort inéluctable" du 4/3 ou la "très grande infériorité" du 4/3 seront créé ...

Cette fois-ci elpabar c'est toi qui es à coté de la plaque, le but de ce post est justement le contraire !  Je trouvais CI un peu rude, maintenant on peut toujours éviter de parler des articles qui fâchent ...

[Alain OLIVIER]

Toutefois Alain il est infiniment plus "facile" d'exposer sur le web. On a pas à affronter les réactions des visiteurs en direct, les remarques, les messe-basses. Et sur un forum on a un minimum de visite garantie en général... Des expo en galerie ou salle peuvent rester désertiques elles...
C'est un peu comme plaquer sa moitié. C'est beaucoup plus facil par téléphone qu'en face 

Je suis entièrement d'accord. je ne comparais pas du tout avec une expo physique avec des visiteurs en chair (miam) et en os (faut bien). C'était juste au sujet de l'idée que l'on progresse en soumettant ses "œuvres" à un public. Internet a été une révolution dans ce domaine aussi.
Maintenant, bien sûr et encore une fois, une expo, c'est une autre paire de manches.

[elpabar]

Non scotjh je te rassure, tu n'es pas visé. Mais plutôt un paquet d'intervenant s'engouffrant dans la faille. Mais ta question était ouverte au départ. Et la faille, de ce fait, énorme.

[cptcv]

Reste que pour les photos sans recule possible (intérieur) le portrait avec un demie œil net est quasi impossible (il faudrait des optiques ouvertes à f/1.4, voir moins, seul le 25mm f/1.4 et f/1.7 existe chez Pana,

Tu oublies le Sigma 30/1.4 dans ta liste.

[sygar]

Je ne comprend pas que l'on compare sans cesse 4/3, APSC et FF comme si il était évident qu'il s'agissait de la même utilisation.
Compare t'on le 24x36 argentique au 6x6 de la même façon ? (question ouverte)

J'ai eu l'occasion d'essayer un D3, c'est un manifique appareil, si on me le donnait je m'en servirai avec plaisir... Mais dans ma pratique, le 4/3 me correspond mieux (je pourrai vous expliquer pourquoi si certains le souhaite...  )

Alors j'ose le dire : Alléluia ! on a le choix entre APS, FF et 4/3 !!!

...ça serait quand même con pour tout le monde que des formats disparraissent...

(et à quand un format carré ... )

[scotjh]

Non scotjh je te rassure, tu n'es pas visé. Mais plutôt un paquet d'intervenant s'engouffrant dans la faille. Mais ta question était ouverte au départ. Et la faille, de ce fait, énorme.

Pas de problème, une petite analogie ? En maçonnerie il faut parfois creuser une fissure pour pouvoir mieux la combler...

Attention Sygar le meilleur moyen de faire disparaître un format c'est peut être bien de le marginaliser

Je ne comprends pas que l'on compare sans cesse 4/3, APSC et FF comme si il était évident qu'il s'agissait de la même utilisation.
...

Cette phrase laisse sous-entendre qu'on ne peut pas faire tous les types de photos avec un 4/3 et qu'il est destiné à des applications particulières alors que la majorité des acheteurs veulent pourvoir faire un peu de tout et pas forcement un domaine mono-type. C'est d'ailleurs ce que s'emploient à démontrer les utilisateurs de ce forum.
Sinon il n'y a plus, tous, qu'à faire un compromis et prendre un APS si on veut faire de la photo « générale ».

[sygar]

ce n'était pas ce que je voulais dire...   

Cette phrase laisse sous-entendre qu’on ne peut pas faire tous les types de photos avec un 4/3 et qu’il est destiné à des applications particulières ...

et attention ! parce que là, c'est ta phrase qui sous-entend que ça serait forcément le 4/3 qui permettrait de faire moins que les autres...  et ce n'est pas ce que je pense non plus...

[scotjh]

Sygar +1 on peut effectivement le voir comme ça :
A quand des posts de possesseurs de full-fram 24*36 endiablés, criant haut et fort qu'après tout  leur APN vaut aussi bien qu'un 4/3 .

[Dominique]

A quand des posts de possesseurs de full-fram 24*36 endiablés, criant haut et fort qu'après tout  leur APN vaut aussi bien qu'un 4/3 .

Le marché a parlé, le marché a toujours raison : Olympus a encore chuté en CA photo sur un an (de sept.07 à sept08) : -15% et annonce officiellement qu'il perdra - 25 % entre sept 08 et mars 09.

Pendant ce temps, Nikon a publié un + 25 %.

[sygar]

peut-être...
mais on m'enlevera pas de l'esprit que ça serait dommage pour tous que le 4/3 disparaisse...

[Alain OLIVIER]

Le marché a parlé, le marché a toujours raison

Le quasi-monopole de Microsoft et de son système d'exploitation Windows prouve bien que non.
Sinon pourrait-on avoir les sources ?

[Dominique]

p.4

http://www.olympus-global.com/en/corc/ir/financial/pdf/n081106aE_n.pdf

[cptcv]

http://www.canon.com/ir/results/2008/rslt2008q3e.pdf

page 6

[elpabar]

Dominique le provocateur, Dominique l'oiseau de mauvais augure, Dominique se réjouissant des malheurs, Dominique qui ne sera heureux que le jour où Oly fera faillite (fichtre je te plains....) Dominique est de retour...

Franchement fallait pas... Tu nous gênes  Non non, j'insiste, ....    tu peux rester dans ton coin 

L'avantage en ton absence c'est que ce sont les vacances toute l'année 

[elpabar]

Toujours dans le cadre de mon expo actuelle, un visiteur ce matin est venu dans ma boutique me demandant si c'était moi qui avait fait les photos. Il avait été guidé par un autre commerçant. Je lui ai répondu oui. S'en suit le dialogue suivant :
-C'est vraiment super, très beau travail, j'ai pas perdu mon temps
-Merci c'est gentil
-C'est de l'argentique ou du numérique?
-C'est du numérique monsieur.
-Du plein format?
-Non non, même pas (avec un sourire). Du très bon mais pas du plein format.
-Le D300?...
-Non, c'est du Olympus, le E3.
-Ah bon... ...Ok... ... Ah bon...
-Les boitiers Olympus sont aussi bon que les autres vous savez, malgrès ce qu'en dit la presse spécialisée. ... ...

Il avait le dernier exemplaire de RP dans les mains. Et il a ajouté que les budjets com des 2 gros ne permettaient pas beaucoup d'objectivité. Je lui ai répondu que c'était quand même des journalistes. Il a sourit et a rajouté "oui mais quand même..."

Il m'a remercié et il est parti. C'est limite si tout d'un coup les photos ne lui paraîssaient pas moins bien parce qu'elles avaient été prise par un Olympus. Ce monsieur avait la bonne cinquantaine. Il m'a précisé après qu'il a "mangé" des tonnes de boitier argentiques dans sa vie, qu'il est passé au numérique mais qu'il avait du mal.

J'ai retenu une première chose, et suite à plusieurs demande depuis hier : difficile de faire la différence entre argentique et numérique si c'est bien travaillé derrière, pas "grisouille". Ceux qui m'ont posé la question ne se sont pas collé le nez dessus et n'ont pas scruté en détails les photos à la loupe, je précise quand même (je sens arriver quelques réponses gratinées  ).
Et j'ai retenu aussi que le fameux bokeh dont on nous rabbat tant les oreilles, comme quoi celui d'un 24*36 est fabuleux, unique, incomparable, et blabla et blabla, et que le petit bokeh des 4/3 est pourri, violent, inutilisable, inexistant, et j'en passe et des meilleurs des qualificatifs débiles... ben que ce fameux bokeh donc a peu d'influence, voire est pas différentiable.
Et je suis prêt à parier tout ce que les détracteurs voudront, que la question pour savoir si c'est de l'argentique ou dunumérique, et si c'est du 24*36 va m'être encore posé un paquet de fois dans les jours à venir. L'expo reste en place 6 semaines.... Et qu'ils se posent la question suffit...

Je laisse maintenant la parole aux techniciens qui vont essayer de me démontrer que c'est faux, que c'est normal car ce sont des gens qui n'y connaissent rien, qu'ils ont regardé pas assez attentivement, qu'il n'y avait pas assez de lumière dans la salle, et que si et que mi.... Hum j'en salive déjà 
Moi je me contente de parler de vécu, de ressenti, de réel, de gens qui font la démarche d'aller voir une expo et surtout de discuter avec le photographe... One le fait plutôt rarement quand on a rien à dire ou qu'on n'y connaît rien...

[toukan66]

La question est: mais où est l'expo?
c'est bien du portrait?

[scotjh]

Elpabar, disons que les utilisateurs de 4/3 sont un peu plus ingénieux que les utilisateurs de 24*36 pour arriver au même résultat. Choix du bon objo, connaissance de la bonne distance: sujet-APN-fond, pour optimiser le bokeh etc... Bref on arrive au même résultat mais il faut le mériter un peu plus, on peut dire ça non ?

[Alain OLIVIER]

Ça dépend, avec les longues focales, on force moins aussi pour porter les objectifs. Donc l'un dans l'autre.

[elpabar]

Il s'agit de portrait, en format A4. Je ne pouvais pas hélas les faire plus grand pour des raisons de place. Il y a prêt de 150 photos. Et doubler la taille pour du A3 était totalement impossible...