Les "pourquoi" de Rouby [Fils regroupés]

[rascal]

quoi ! un COI à 600€ qui ne suit pas parfaitement de l'avion en vol avec un 18-200 ? Scandaleux ! ...
Nan mais franchement les gars...

[efmlz]

c'est exactement ça chaca, mais sauf erreur le protocole d'essai CI n'inclut pas de mouvements plus ou moins erratiques (ça me rappelle l'époque CI des tests avec l'auto Focus associée à un célèbre vététiste qui évitait l'obstacle au dernier moment), or ce sont surtout ces mouvements un peu désordonnés qui entrainent les discussions qu'on voit ici (amha CI n'a peut-être pas de protocole "mouvements désordonnés" mais je ne doute pas un instant que les testeurs se sont amusés à voir ce que l'a6000 faisait dans ce cas),
ça me rappelle aussi qu'il ne faut pas oublier "les fondamentaux" et accuser l'AF des erreurs du photographe,
ainsi personnellement j'avais fait un test de rafales avec mon toutou galopant vers moi: résultat pas mal de déchets et une map qui semblait peu convaincante, sauf qu'en regardant les exifs j'ai vu que j'étais au 1/80ème en vitesse, donc pas étonnant que le toutou ne soit pas net, donc ne pas oublier de prendre une vitesse élevée quitte à monter en iso (c'est ce que fait jackez avec les oiseaux) et aussi s'assurer qu'on ne va pas avoir une pdc ridicule pour cause de diaphragme trop ouvert

[efmlz]

quoi ! un COI à 600€ qui ne suit pas parfaitement de l'avion en vol avec un 18-200 ? Scandaleux ! ...
Nan mais franchement les gars... 

toutafé rascal 
quand on voit ce dont on se contentait en argentique et ce sur quoi on pleurniche maintenant ... 

[JCCU]

j"ai testé un alpha 5000 et franchement : une image de belle qualité. Le 6000 est il meilleur?

Si c'est pour des photos de paysages et de portrait , j'ai assez de mal à comprendre les commentaires sur l'AF.  Sinon en qualité d'image pure, il suffit de regarder les chiffres DXO:

A6000:
    Overall Score  82
    Portrait 24.1 bits
    Landscape 13.1 Evs
    Sports 1347 isos

A5000:
    Overall Score 79
    Portrait 23.8 bits
    Landscape 13 Evs
    Sports 1089 isos

Avec le mode d'emploi:
    A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
    A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
    A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
Donc les 2 sont excellents en terme de qualité d'image (avec un petit plus pour l'A6000 sur la montée en isos mais ce n'est pas forcément dimensionnant en portrait ou en paysage)  et la vraie différence ne se fait pas sur la qualité d'image mais plutôt sur quelques "détails"  d'emploi  comme:
     l'A6000 a un viseur intégré (plus pratique qu'un écran pour faire du paysage avec le soleil dans le dos)
     l' A6000 à un flash intégré (je ne l'ai pas utilisé mais çà doit permettre de déclencher d'autres flash externes et je ne crois pas que ce soit le cas de l'A5000

[Philippe Rouby]

 viens de jeter un oeil sur le test du monde de la photo (je crois que c'est la revue à laquelle jms collabore) et ils sont beaucoup plus critiques que CI

[Philippe Rouby]

merci JCCU  pour cette réponse fort documentée
une petite question, le capteur est il sans filtre passe bas?

[suliaçais]

Le 29 juin, dans mon village, il y a un triathlon......comme je n'ai plus d'obligation de résultat, je vais prendre le A6000 et le 18/200.....je vais me poster à l'endroit où lors de l'épreuve cycliste, les compétiteurs produisent leur effort en danseuses au bas d'une côte....on entend les cadres des vélos craquer !  Là, on va voir ce qu'il a dans le bide le Sony ..car les mouvements du sujet vont dans tous les sens....j'essaierai la rafale Max, mais aussi la rafale moyenne qui lui posera moins de problèmes de suivi.....
En ce qui concerne la rafale en intérieur sans flash, là ou le D4s fait un "sans faute" ce qui est remarquable même pour un boîtier pro, le A6000 est dans les choux !!!!!!! Alors messieurs les journalistes, à vouloir trop en faire........

Édit:  mais je me réjouis pour la pérennité de CI auquel je suis abonné !  . Et que j'apprécie.....

[kamel907]

la rafale en intérieur sans flash,

alors là, à quoi peut bien servir la rafale en intérieur,
pour courir après le chien, les enfants ou la mémé?

[suliaçais]

   la rafale, c'est pour le fun et pour reprendre le theme sur lequel s'appuie la pub....mais ça peut servir à l'occasion quand on a une petite fille qui joue à se cacher lorsque papy veut la photographier.... comme ce jour là....

[suliaçais]

    ou là.....

[efmlz]

viens de jeter un oeil sur le test du monde de la photo (je crois que c'est la revue à laquelle jms collabore) et ils sont beaucoup plus critiques que CI

je me souviens qu'on en a déjà parlé quelque part (parmi toutes les pages sur le a6000  )
mais il faut entrer dans le détail pour voir que cela n'est peut-être pas aussi critique que cela en a l'air,
ainsi de mémoire il me semble que MDLP regrette que le viseur ne soit pas aussi "défini" que celui du nex6 par exemple, soit et c'est vrai, mais quelle importance puisque "globalement" tout le monde dit que la vision est plus agréable dans le viseur de l'a6000 ?
bon, d'accord on peut espérer pour une autre fois un viseur type a6000 avec la définition de celui du nex6, mais rien qu'à aujourd'hui on peut dire que le viseur du a6000 est "meilleur" que celui du nex6 (et pour avoir possédé ce dernier c'est aussi mon avis), donc les critiques sont aussi à analyser même si les constats sont vrais  

[polym]

alors là, à quoi peut bien servir la rafale en intérieur,
pour courir après le chien, les enfants ou la mémé?

A faire un peu de photo de sport (tennis de table, hockey ...), de théâtre qui bouge ou de danse, ne nécessite pas forcément de gros télés ? Avec un 16-70 F/4 ou même un 50 1.8 on peut déjà faire des choses ...

[suliaçais]

   je vais tester ce fameux 16/70....et peut-etre aussi le 70/200....Pacmoab....si tu passes par là.....

[FredEspagne]

D'autant que les tests doivent être relativisés. On nous dit à cadence maxi du A 6000, les photos ne sont pas toutes nettes à visualisation 100 % écran, c'est vrai MAIS visualisé sur un tirage 10 x 15, ça sera net et sur une télé full HD aussi.
On ne le répète jamais assez: visualiser une photo à 100 % n'a de sens que pour une personne qui va effectuer des tirages gigantesques et même, ce genre de tirage ne s'examine pas avec le nez sur l'image. On faisait des tirages argentiques en 50 x 60 et avec la définition des films 24x36 +/- équivalent à 8 MPx, ça passait. Examinez de près un panneau publicitaire de bord de route et vous allez voir que la trame est très grossière.

[rascal]

 Là, on va voir ce qu'il a dans le bide le Sony ..

là, on va voir ce que le 18-200 a dans le bide... POINT...

m'étonnerait que le D4 en sport d'intérieur soit collé à un 28-300 à moins de 1000€....

[suliaçais]

   Fred...je viens de réouvrir un bouquin intitulé : "100 photographies de l'année"  images de la Coupe de France et du concours national 1968/69.....y en a pas beaucoup qui tiendraient encore les cimaises aujourd'hui....d'ailleurs, à cette époque, les agences voulaient du 6x6.....c'était  le règne du Rollei...Blad...Bronica...Mamyia...   j'avais d'ailleurs raclé les fonds de tiroir pour m'acheter mon Rollei Tessar car le Sonnar était hors de portée !!!!  ah nostalgie....

[suliaçais]

là, on va voir ce que le 18-200 a dans le bide... POINT...

m'étonnerait que le D4 en sport d'intérieur soit collé à un 28-300 à moins de 1000€....

tu remarqueras....un simple 28/300vr !!!   car tenir l'ensemble avec le 70/200 vrII....de ma seule main droite.....hélas.....

[pacmoab]

   je vais tester ce fameux 16/70....et peut-etre aussi le 70/200....Pacmoab....si tu passes par là.....

Je ne sais pas dire comment se comporte le 18-200 sur un A6000. Sur mon NEX5 il était parfois interminable d'attendre qu'il arrête de pomper.
Le 70-200 sait lui se montrer très rapide sur l'A7r (sauf s'il fait sombre) je suppose donc qu'avec le a6000 il doit être facile de réussir de belles images de sport 

[chaca]

oui et C.I ne s'y est pas trompé en faisant ses tests avec le 70-200 f/4

[Mistral75]

là, on va voir ce que le 18-200 a dans le bide... POINT...

(...)

Exactement. C'est comme tourner sur la Nordschleife du Nürburgring avec une Caterham R500 Superlight équipée de pneus chinois rechapés et conclure du temps obtenu que la voiture n'a rien d'une sportive.

[stringway]

On rigole, on se moque, on boude et puis un jour, peut-être pas si lointain, on se réveillera et on aura sur nos futurs APN à 5 ou 600€ un AF, rapide et précis à peine moins performant que celui des bêtes de course actuelles...L'A6000 est une première ébauche, mais si Sony peut à moindre frais faire un "coup de j'arnaque" à ses petits copains en faisant bénéficier l'essentiel de sa production future d'un super AF; il ne s'en privera peut-être pas ?

C'est probablement  une vue de l'esprit irréalisable ou n'entrant pas dans la logique de Sony qui préfèrera aussi ne le développer que sur ses hauts de gamme pour générer de la marge et multiplier ses ventes en diversifiant ses produits; mais ça fait du bien de se dire que ça pourrait arriver !  

[suliaçais]

....alors la, vous m'étonnez Messieurs....le Sony 18/200 première mouture serait si mauvais que cela ? Quelqu'un a rappelé récemment que JMS l'avait trouve assez bon....non ? Il valait d'ailleurs dans les 1000 euros....non?? S'il faut du Zeiss ou des cailloux à 1.400 roros ....blancs....et pesant 860 g de mémoire pour tirer la substantifique moelle de ce joli petit Assimil....on joue plus dans la même cour " les gars". Non?  
HS....Mistral.....tu as fait du circuit? Moi aussi......comme pilote amateur...... pas comme photographe....

[suliaçais]

On rigole, on se moque, on boude et puis un jour, peut-être pas si lointain, on se réveillera et on aura sur nos futurs APN à 5 ou 600€ un AF, rapide et précis à peine moins performant que celui des bêtes de course actuelles...L'A6000 est une première ébauche, mais si Sony peut à moindre frais faire un "coup de j'arnaque" à ses petits copains en faisant bénéficier l'essentiel de sa production future d'un super AF; il ne s'en privera peut-être pas ?

C'est probablement  une vue de l'esprit irréalisable ou n'entrant pas dans la logique de Sony qui préfèrera aussi ne le développer que sur ses hauts de gamme pour générer de la marge et multiplier ses ventes en diversifiant ses produits; mais ça fait du bien de se dire que ça pourrait arriver !  

....une fois de plus, entièrement d'accord !
La question qui va fâcher s'impose maintenant pour moi.....le Assimill a 600 roros mérite-t-il qu'on mette 1.000 euros dans le 16/70 et 1.400 dans le 70/200 ?? Pour faire pareil ou moins bien qu'un reflex apsc  d'entrée de gamme    J'ai mis mon casque lourd et mon gilet pare-balles !!!!!!!!

[Mistral75]

....alors la, vous m'étonnez Messieurs....le Sony 18/200 première mouture serait si mauvais que cela ? Quelqu'un a rappelé récemment que JMS l'avait trouve assez bon....non ? Il valait d'ailleurs dans les 1000 euros....non?? S'il faut du Zeiss ou des cailloux à 1.400 roros ....blancs....et pesant 860 g de mémoire pour tirer la substantifique moelle de ce joli petit Assimil....on joue plus dans la même cour " les gars". Non?  
(...)

Mauvais non mais c'est tout sauf un foudre de guerre en matière d'autofocus et son ouverture limitée ne facilite pas la tâche du boîtier.

(...)
HS....Mistral.....tu as fait du circuit? Moi aussi......comme pilote amateur...... pas comme photographe....

Comme pilote amateur aussi mais en circuit je préférais la terre au goudron et je préférais aussi le rallye au circuit. L'optimisation des trajectoires tout après tour après tour, ce n'était pas trop mon truc.

[suliaçais]

.....on a eu des trajectoires presque parallèles....moi, d'abord rallye sur Gordinoche.......puis Alpine.......avec la Gordinoche, pas besoin de faire du terre pour glisser