Limites du capteur X-Trans

[Fabricius]

Heu j'ai oublié de dire que par défaut c'est tout cramé avec LR et C1, ce ne sont pas DxO, ni apparemment Oloneo qui fait une partie du boulot, je pense que DxO aurait débouché le fond noir en auto.

[Diapoo®]

Waoouh tu as bien bossé !

Globalement, difficile de les départager franchement au vu des vignettes compressées, sachant que les versions avec BDB corrigée ne correspondent pas aux éclairages installés qui étaient manifestement du tungstène bien chaud 

La question que je me pose est en fait : Oloneo tient-il la route par rapport aux ténors du dématricage ?

Sachant qu'il ne faut rien espérer du côté de DXO (que j'apprécie), que l'ergonomie des produits Adobe me rebute (et de toute façon je suis encore sous XP jusqu'à nouvel ordre, donc dans l'impossibilité d'installer LR 4 ou 5) et que je ne connais pas C1, la question est ouverte ...

Une chose me frappe, Oloneo qui dit savoir gérer séparément les différentes sources d'éclairage d'une image (fonction HDR RelLight : http://www.oloneo.com/fr/page/products/photoengine/hdr-relight.html), est justement celui qui a le mieux éteint le coup de flash ... mais il est vrai que sa version est sous-ex.

Pour cette photo j'étais effectivement à -1,3 IL, c'est une constante pour les photos de spectacle au X-Pro 1 (toutes mes photos de la soirée ont été prises entre -1 et -2 IL).

[Fabricius]

Tu es sur pour le coup de flash d'un autre photographe en même temps ? Ce qui m'étonne si le coup de flash avait cramé la scène, c'est que la balance des blancs sur les personnages devrait  ressembler à la lumière du jour, or elle est très chaude ? Bon tu dois avoir d'autres images, tu dois le savoir mieux que moi, mais le raw donne l'impression d'avoir été exposé pour le fond, même avec -1,3.
Pour le rendu de l'éclairage toi seul peut choisir, il y a aussi bien sur des modes tungstène dans CI et LR.

C1 par défaut (c'est à peu près comme le jpeg)


C1 tungstène, mais ça ne doit pas correspondre à ce que tu as vu.

[Diapoo®]

Tu es sur pour le coup de flash d'un autre photographe en même temps ? Ce qui m'étonne si le coup de flash avait cramé la scène, c'est que la balance des blancs sur les personnages devrait  ressembler à la lumière du jour, or elle est très chaude ? (...)

Oui, c'est absolument certain, c'est pour ça que ça en fait une excellente photo de test.
Tout le 1er plan et la partie de droite sont effectivement exposés "lumière du jour" par le coup de flash et la couleur jaune des boiseries moulurées de droite est "exacte".
Par contre les musiciens sont éclairés à la fois par les puissants spots du théâtre (c'est le théâtre du Gymnase à Marseille) et par le coup de flash intempestif qui est parti de ma droite 

Je poste ci-dessous le JPEG de la photo suivante comme témoin de l'éclairage "réel" (les deux sont à 4000 ISO) :

[Fabricius]

Alors effectivement, si la couleur des boiseries de droite est exacte, il y a un peu de boulot pour retrouver l'ambiance complète de la scène 

[Diapoo®]

Alors effectivement, si la couleur des boiseries de droite est exacte, il y a un peu de boulot pour retrouver l'ambiance complète de la scène  

C'est pour ça qu'Oloneo me bluffe : il a quasiment fait le job en supprimant l'éclair de flash, par défaut et sans rien lui demander !    Franchement dommage qu'il n'existe qu'en anglais  

Et merci pour tes essais Fabricius 

[philippep07]

Bonjour, je remonte ce fil a l'intention des membres qui ont publié dessus a l'epoque de LR 4 , et avant les dernieres versions de Lightroom a partir de 5-4 , qui a pris en compte les profils fuji et semble t il amélioré le dématriçage...
Il me semble interessant de faire le point sur ce fameux effet"moquette"ou "aquarelle" observé sur certains clichés, notamment verdure, feuillages lointains.Il y en a des exemples au debut de ce fil, avec des comparaisons entre LR et capture one..
A titre personnel, j'observe que cet effet se produit encore sous LR5, mais il, semble etre tres dépendant des reglages de netteté/clarté, qu'il, faut vraiment doser avec parcimonie..Par ailleurs, il, faut cropper a 100% pour trouver certains feuillages un peu bizarres, et a 200% pour voir vraiment ce qui se passe  quand on manie les curseurs.Ce n'est qu'a ce niveau de grossissement que l'on voit un lissage important qui apparait, de facon beaucoup plus intense qu'avec un capteur non-Xtrans...:les  differences, au niveau de la netteté,   ne m'ont pas paru etre significatives  entre la version jpeg et la version raw, et ceci sur même des crops 200%....ma conclusion est que cet effet aquarelle n'est pas discernable en visualisation normale, mais en fort grossissement, et qu'il, faut etre prudent avant d'avancer que cela pourrait nuire a la qualité d'un tirage , même A2, car jusqu'à présent personne ne l'a ecrit...ma deuxieme conclusion est que le RAW dématricé par LR 5, 4 n'apporte rien de plus qu'un JPEG au niveau de la netteté , mais rien de moins non plus... si on ne maltraite pas les curseurs.

[pueyo]

que le RAW dématricé par LR 5, 4 n'apporte rien de plus qu'un JPEG au niveau de la netteté , mais rien de moins non plus... si on ne maltraite pas les curseurs.

d'accord avec toi mais comparé avec d'autres capteurs la moquette en jpg 100% est beaucoup moins présente avec sony ou sigma (je ne parle que de ce que j'ai)

[philippep07]

d'accord avec toi mais comparé avec d'autres capteurs la moquette en jpg 100% est beaucoup moins présente avec sony ou sigma (je ne parle que de ce que j'ai)

oui
j'ai du pentax et du panasonic en RAW , je n'ai pas ce problème