Gagner de la dynamique en haut ISO en RAW (> 3200 ISO)

[Powerdoc]

Ta question sur les ingénieurs, ni toi ni moi n'avons la réponse. Dans le même genre, pourquoi y a-t-il des ISO "high" ? (Pour ta question, il peut y avoir une amélioration très faible, ou bien tout simplement le fait que les boitiers sont jugés sur les chiffres d'ISO qu'ils permettent, ou ..., ou ..., ou...)

La dégradation, je veux bien, mais j'ai exprès mis un tableau avec des teintes prune dans l'ombre, ce n'est pas un cas facile. Et dans les photos du port, il y a des fonds noirs.

Peux-tu montrer dans mes exemples où tu vois des dégradations sensibles dans les noirs ? Je suis évidemment totalement ouvert aux objections concrètes.

Ma question sur les ingénieurs est une question de simple bon sens
Quand on trouve quelque chose de merveilleux en science, il faut se poser la question pour savoir si la méthodologie est correcte.
Je rappellerai l'épisode de la fausse découverte de la fusion à froid (pourtant les 2 scientifiques en question n'étaient pas des gogos) et plus récemment l'histoire des neutrinos plus rapides que la lumière.
Ta manip est merveilleuse car elle permettrait deux gagner en dynamique par rapport a tout ce qui fait jusqu'à présent. Je rappellerai que chez Fuji la limite du RAW c'est 6400 iso et qu'après c'est ta manip qui est faite en JPEG et pourtant la dégradation est manifeste.

Pour les exemples il faudrait une charte de gris, que je n'ai pas. Je dois avoir une charte colorée quelque part, mais je ne crois pas avoir la charte de gris. Si je la retrouve je procéderait à un test c'est promis

[fred134]

Non, ça, cela ne marchera pas.
La courbe programme en Av ne touchant aux isos qu'en dernier (donc ne sera pas concernée par la sous-ex demandée sur le correcteur) ; les autres paramètres bougeront, ce qui ruinera l'opération.

J'ai essayé à l'instant sur mon 6D, cela semble marcher.
Si je mets 1/125 par ex en vitesse mini, il varie entre 1/125 et 1/160, et sinon seul l'ISO bouge. Logique en fait puisqu'il a déjà décollé de son plancher depuis longtemps.
Mais je ne sais pas ce que ça vaut en pratique...

[Nikojorj]

non il n'y a aucun gain de dynamique, c'est cela que vous ne comprenez pas. Chaque fois que l'on pousse on perd en dynamique car on fait monter le bruit.

Vous imaginez que vous allez gagner en dynamique

C'est pas qu'on en gagne, c'est qu'on évite d'en perdre. L'incompréhension est peut-être dans cette simple nuance?

Cela ne vous dérange pas de penser que les ingénieurs de chez Canon , Nikon ou Sony sont tellement crétins qu'il font un mode haut iso inférieure à ce que donnerait cette simple manip ?

Dideos t'a déjà répondu là-dessus...
En gros, si les ingés ont fait ça c'est pour pouvoir sortir des jpegs, et après les marketeux sont arrivés et ont décrété que le raw aussi devait avoir droit à ses ouatemille isos sinon ça la foutait mal, pas question de limiter les ISOs en raw pour une obscure raison technique.  

Si vos examples sont différents c'est que l'exposition choisie n'était pas optimale à 25600 isos.

Oui, mais tout l'objet du fil est de dire qu'à hauts ISOs, on n'optimise plus de la même façon qu'à bas ISOs.
Classiquement à bas ISOs, tu fais un compromis entre les HL saturées et les BL bruitées, alors que là à garder la quantité de lumière qui arrive sur le capteur constante et à baisser les ISOs (jusqu'à un certain point), tu gardes le même niveau de bruit dans les ombres et tu y gagnes côté HL.

Mais ça ne change rien au fait que la butée supérieure, elle, ne bouge pas.

En un sens, si : on fait bouger le point de saturation avec les ISOs, à quantité de lumière sur le capteur constante.
Ou plus exactement, on évite de trop baisser ce point de saturation, parce qu'on se rend compte que passé un certain point (le fameux où on perd 1IL de dynamique par IL d'ISO) on n'a plus du tout intérêt à monter les ISOs.

[Nikojorj]

un peu comme la dérive colorimétrique que l'on constate sur mes 2 crop juste au dessus 

Aparté : ce serait intéressant que tu mettes des raws à dispo, pour voir si ça ne serait pas un coup fourré de DPP la dérive colorimétrique (les "corrections chromiques"   dont parle Doc, que OlivierP avait mis en évidence sur le mode PHL aussi).

[JamesBond]

J'ai essayé à l'instant sur mon 6D, cela semble marcher.
Si je mets 1/125 par ex en vitesse mini, il varie entre 1/125 et 1/160, et sinon seul l'ISO bouge. Logique en fait puisqu'il a déjà décollé de son plancher depuis longtemps. […]

Cela dépendra de deux critères : la focale utilisée (ici vous devez sans doute utilisé un petit télé pour obtenir cette vitesse-plancher) et de la désactivation du décalage de sécurité (C.Fn I -6 page 306).

Mais, la réaction de la courbe est trop capricieuse (à moins de juguler la descente en vitesse, plus parlant sur les derniers boîtiers que sur le 6D limité au 1/250e) (page 111).

Plutôt que de se battre à tenter de museler des automatismes, je crois plus pertinent d'opérer en configuration tout manuel.

[fred134]

Ma question sur les ingénieurs est une question de simple bon sens
Quand on trouve quelque chose de merveilleux en science, il faut se poser la question pour savoir si la méthodologie est correcte.

Pour les exemples il faudrait une charte de gris, que je n'ai pas. Je dois avoir une charte colorée quelque part, mais je ne crois pas avoir la charte de gris. Si je la retrouve je procéderait à un test c'est promis

Bien sûr, mais ce n'est pas de la science. Un produit industriel grand-public n'est pas forcément un optimum d'ingénierie, les attentes et habitudes des clients y sont aussi pour beaucoup, entre autres... Il faut bien sûr être prudent.
Edit : Nikojorj a été plus direct que moi dans la réponse :-) Merci, c'est aussi ce que je voulais dire...

Tous les sites qui mesurent les raw constatent que le bruit électronique ne baisse quasiment plus au-delà d'une certaine valeur.
C'est en me basant là-dessus que j'ai fait des essais il y a 2 ans avec mon 6D, puis appliqué la manip.

En attendant tes propres tests, as-tu analysé mes raw ?

[newworld666]

Cela dépendra de deux critères : la focale utilisée (ici vous devez sans doute utilisé un petit télé pour obtenir cette vitesse-plancher) et de la désactivation du décalage de sécurité (C.Fn I -6 page 306).

Mais, la réaction de la courbe est trop capricieuse (à moins de juguler la descente en vitesse, plus parlant sur les derniers boîtiers que sur le 6D limité au 1/250e) (page 111).

Plutôt que de se battre à tenter de museler des automatismes, je crois plus pertinent d'opérer en configuration tout manuel.

Sur le 1Dx on peut rester en mode auto et fixer chacune des plages d'utilisation et pour le mode ISO auto depuis la V2ou peut fixer la vitesse mini .. donc mode av avec iso auto et vitesse mini et -2IL d'expo .. on peut garder quasiment  tout le bénéfice de la mesure spot sur collimateur actif et bénéficier de cette sous ex de -2IL (au besoin on peut même braketter à 12 i/s   ) ..

[JamesBond]

Oui, le 1Dx comporte beaucoup de souplesse de réglages, tout comme le 7D Mark II (qui héberge à peu près les mêmes).

Mais... Fred travaille avec un 6D.
Je réponds donc pour cerner ce qui se passera sur son boîtier.

[fred134]

Cela dépendra de deux critères : la focale utilisée (ici vous devez sans doute utilisé un petit télé pour obtenir cette vitesse-plancher) et de la désactivation du décalage de sécurité (C.Fn I -6 page 306).

Mais, la réaction de la courbe est trop capricieuse (à moins de juguler la descente en vitesse, plus parlant sur les derniers boîtiers que sur le 6D limité au 1/250e) (page 111).

Plutôt que de se battre à tenter de museler des automatismes, je crois plus pertinent d'opérer en configuration tout manuel.

J'ai utilisé "A+ISO auto+vitesse minimum avec une sous-ex", c'est bien avec une vitesse mini que c'est envisageable.
Mon décalage est par la sensibilité, donc pas de pb.

Je suis d'accord avec vous, je préfère le tout manuel, c'est ce que j'utilise à haut ISO. Mais cela dépend certainement des situations et des habitudes...

NB : vous aviez évoqué la rapidité d'intervention. Pour des situations type portrait en intérieur, fête, vernissage, etc, je trouve la rapidité excellente car la lumière ne varie pas tant que ça. Donc un petit repérage permet de savoir si on peut garder le même réglage partout (ex : f2.8 1/125 3200) ou quelles sont les zones plus claires où il faut "fermer" un peu l'un des paramètres. Et donc dans la plupart des cas on peut déclencher sans rien régler. (Ce n'est que mon modeste témoignage d'amateur...)

[Ronan]

Bonne nuit les gars: je suis content de constater qu'il existe encore des âmes simples qui croient aux fées !:=))

[Nikojorj]

Tiens, Ronan, des contes de fées pour t'endormir :
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=52178.0
http://www.guillermoluijk.com/article/snr/
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78677.0
Bonne nuit!

[newworld666]

Tiens, Ronan, des contes de fées pour t'endormir :
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=52178.0
http://www.guillermoluijk.com/article/snr/
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78677.0
Bonne nuit!

ces liens sont xactement l'inverse de ce qu'on constate en 15 minutes avec les 6D et 1DX.....faut actualiser vos docs les gars
J'ai  toujours un 5D2 et le capteur 1DX ne se comporte plus du tout de la même manière.. faites l'effort d'essayer, avant de conclure, ça prend pas longtemps.

[fred134]

ces liens sont xactement l'inverse de ce qu'on constate en 15 minutes avec les 6D et 1DX.....faut actualiser vos docs les gars

Non non, les liens de Nikojorj confirment la manip ;-)

J'ajoute ceci, que j'ai déjà cité :
http://www.arri.com/camera/alexa/cameras/camera_details/alexa/subsection/technical_data/

En particulier cette illustration :
http://www.arri.com/fileadmin/media/arri.com/camera/Digital_Cameras/ALEXA_XT/exposure-latitude.jpg

[newworld666]

Non non, les liens de Nikojorj confirment la manip ;-)

J'ajoute ceci, que j'ai déjà cité :
http://www.arri.com/camera/alexa/cameras/camera_details/alexa/subsection/technical_data/

En particulier cette illustration :
http://www.arri.com/fileadmin/media/arri.com/camera/Digital_Cameras/ALEXA_XT/exposure-latitude.jpg

je ne les ai pas relus ... mais, sauf erreur de ma part, c'étaient les docs associées au temps du 5DII avec le fameux banding qui imposaient d'éviter impérativement une sous ex quitte à monter en ISO .. hors avec les 6D et 1DX on constate que sous ex n'induit plus banding .. et qu'il faut au contraire baisser en ISO quitte à sous ex fort.

[Powerdoc]

C'est pas qu'on en gagne, c'est qu'on évite d'en perdre. L'incompréhension est peut-être dans cette simple nuance?
Dideos t'a déjà répondu là-dessus...
En gros, si les ingés ont fait ça c'est pour pouvoir sortir des jpegs, et après les marketeux sont arrivés et ont décrété que le raw aussi devait avoir droit à ses ouatemille isos sinon ça la foutait mal, pas question de limiter les ISOs en raw pour une obscure raison technique.  
Oui, mais tout l'objet du fil est de dire qu'à hauts ISOs, on n'optimise plus de la même façon qu'à bas ISOs.
Classiquement à bas ISOs, tu fais un compromis entre les HL saturées et les BL bruitées, alors que là à garder la quantité de lumière qui arrive sur le capteur constante et à baisser les ISOs (jusqu'à un certain point), tu gardes le même niveau de bruit dans les ombres et tu y gagnes côté HL.
En un sens, si : on fait bouger le point de saturation avec les ISOs, à quantité de lumière sur le capteur constante.
Ou plus exactement, on évite de trop baisser ce point de saturation, parce qu'on se rend compte que passé un certain point (le fameux où on perd 1IL de dynamique par IL d'ISO) on n'a plus du tout intérêt à monter les ISOs.

Si tu crois que la dynamique va être supérieure tu te trompes. Bien sur qu'à partir d'un certain niveau les RAW ne sont que des ttt poussés il qu'il n' y a plus d'amplification analogique. C'est ce que fait Fuji avec son X trans : sa limite est de 6400 iso, les ISO en jpeg supérieur sont obtenus de la même manière que la bidouille de fred et il n'y a pas de miracles.

Maintenant j'ai comparé les deux images de Fred la 1970 et la 1973.
premièrement fred les a fait avec la même quantité de lumière reçue 1/250 eme sec F8, donc normalement l'expo devrait être exactement la même en théorie. Mais il y a un mais. C'est que les ISO du canon 6D ne sont pas les véritables ISO
Selon dxo l'iso reel du 6D (du moins leur exemplaire testé) est de 4991 à 6400 iso est de 19796 à 25600 soit un rapport photométrique de 3,97 mais pas de 4 et la différence de dynamique de 2,1. Reste à savoir si c'est dut à l'APN ou si c'est une erreur de mesure dans la zone de tolérance de celle-ci.
Toujours est-il que l'expo n'est pas tout à fait la même. On voit que la petite carte postale aquarelle est un peu surexp a 25600 et pas celle (bien évidemment à 6400) surexp qui a mon avis n'affecte pas tout les canaux RVB. Donc le premier reproche que je ferai c'est que l'exposition a 25600 iso a cramé un ou deux canal .
Le deuxième qui ne concerne pas le bruit c'est la zone de map : plus en avant pour la photo a 6400 (d'ou le texte du livre net) et plus en arrière pour l'autre, mais cela ne change pas grand chose question bruit ou dynamique. Le bruit me semble assez voisin tout comme les noirs dans la plaque de cuisson vitrocéramique.

Pour moi le petit avantage en dynamique n'est due qu'a ce que l'expo crame très légèrement la photo à 25600 isos.

[fred134]

je ne les ai pas relus ... mais, sauf erreur de ma part, c'étaient les docs associées au temps du 5DII avec le fameux banding qui imposaient d'éviter impérativement une sous ex quitte à monter en ISO .. hors avec les 6D et 1DX on constate que sous ex n'induit plus banding .. et qu'il faut au contraire baisser en ISO quitte à sous ex fort.

Non, il dit que ce n'est pas la peine de monter plus haut que 1600 ISO sur le 5DII. (moi, je pense que 3200 est encore intéressant sur le 6D)

[newworld666]

Non, il dit que ce n'est pas la peine de monter plus haut que 1600 ISO sur le 5DII. (moi, je pense que 3200 est encore intéressant sur le 6D)

-

je vais relire ça ..  .....

[Powerdoc]

Je vais essayer de vous expliquer d'une autre manière pourquoi vous ne pouvez pas gagner de la dynamique avec votre manip

Vous prenez une image a disons (peu importe) 1600 isos ce qui represente une dynamique de 10 IL votre image est exposée pile poil sur votre histogramme à la limite a droite.
Vous sous exposez ensuite de 2 diaphragmes.
Qu'est ce qui se passe vous voyez que votre courbe de l'histogramme va migrer de la droite vers la gauche, avec une zone a droite vide.
Cette zone vide represente vos 2 IL de sous exposition . Votre image ne fait plus que 8 IL car vous en avez perdu 2 en sous exposant.

Rappelez vous qu'une scène studio peut faire que 6 Il et vous pouvez donc avoir de la marge à droite et à gauche sur votre histogramme.
N'oubliez pas que la dynamique c'est la différence entre le plancher les BL qui se traduit par le niveau de bruit résiduel et le plus haut plancher qui est la limite de saturation du capteur. Quand vous allez de l'un a l'autre sur une image, votre histogramme est totalement étalé et vous avez la pleine dynamique. Si vous sous exposez, vous n'allez pas jusqu'à la limite de votre capteur en saturation, vous perdez la dynamique .

Autrement dit dans votre exemple vous shootez à 6400 isos ou il y a effectivement la possiblité d'avoir 10 il de dynamique, mais comme vous sous exposer de 2, vous les perdez. Vous vous retrouvez à 8 comme à 25600 .
J'ai l'impression que vous avez confondu dynamique du capteur et dynamique de l'image.
A la limite si vous photoraphier une charte gris neutre même avec un ExmOr , la dynamique de votre image ne sera même pas d'un IL

[fred134]

Maintenant j'ai comparé les deux images de Fred la 1970 et la 1973.
premièrement fred les a fait avec la même quantité de lumière reçue 1/250 eme sec F8, donc normalement l'expo devrait être exactement la même en théorie. Mais il y a un mais. C'est que les ISO du canon 6D ne sont pas les véritables ISO
Selon dxo l'iso reel du 6D ... On voit que la petite carte postale aquarelle est un peu surexp a 25600 et pas celle (bien évidemment à 6400) surexp qui a mon avis n'affecte pas tout les canaux RVB. Donc le premier reproche que je ferai c'est que l'exposition a 25600 iso a cramé un ou deux canal .
Le deuxième qui ne concerne pas le bruit c'est la zone de map : plus en avant pour la photo a 6400 (d'ou le texte du livre net) et plus en arrière pour l'autre, mais cela ne change pas grand chose question bruit ou dynamique. Le bruit me semble assez voisin tout comme les noirs dans la plaque de cuisson vitrocéramique.

Comme déjà dit, cette scène ne comporte malheureusement pas de zone cramée à 25K. Aucun des canaux raw de la gouache n'est cramé. (A part la tranche supérieure, mais ce n'est pas ce que tu voulais dire ?) Tu peux vérifier avec un vrai logiciel raw (ex : Rawdigger).

Désolé, je n'avais pas prévu qu'on puisse douter du fait qu'un 6400 sous-ex a une saturation plus élevée qu'un 25K. Bon, donc pour ce point, il faut regarder l'image "port1" et les reflets jaunes, par exemple. (cf. fin de page 1 du fil et début de page 2, pour des jpeg - les raw sont sur dropbox.)

Les "vrais ISO" mesurés par DxO n'ont rien à voir avec le rendu des tonalités (i.e. le +2 qu'il faut appliquer pour retrouver la même chose. Les "vrais ISO" sont le niveau de saturation. Les ingénieurs ne sont pas idiots et l'étagement du rendu est normalement régulier, même si l'étagement de la saturation ne l'est pas.

Il peut y avoir de légères variations d'exposition lumineuse, liées à la fermeture du diaph ou à la tension des lampes, mais les deux images que tu as choisies sont je crois réellement très proches.

Je suis surpris que tu trouves un changement de MAP Cela m'étonnerait mais tout est possible (j'ai fait plein de séries après celle-là, sans rien toucher, et le point des dernières est encore bon).

[fred134]

Vous prenez une image a disons (peu importe) 1600 isos ce qui represente une dynamique de 10 IL votre image est exposée pile poil sur votre histogramme à la limite a droite.
Vous sous exposez ensuite de 2 diaphragmes.
...
Autrement dit dans votre exemple vous shootez à 6400 isos ou il y a effectivement la possiblité d'avoir 10 il de dynamique, mais comme vous sous exposer de 2, vous les perdez. Vous vous retrouvez à 8 comme à 25600

Pour ton exemple à 1600 : si tu as exposé pile à droite il n'y a rien à gagner. La dynamique gagnée est du côté droit, par rapport aux valeurs moyennes.

Pour ton exemple à 6400 : tu ne perds rien en sous-exposant, tu décales. Je ne comprends pas l'argument qui manque.
Tu gardes la dynamique d'un 6400, mais décalée vers les lumières. Au lieu de la dynamique d'un 25K.

- Si le 25K n'est pas cramé, les deux images sont identiques (pas de perte).
- Si le 25K est cramé, tu peux récupérer les valeurs car elles sont présentes dans ton raw 6400 sous-ex.

[newworld666]

Non, il dit que ce n'est pas la peine de monter plus haut que 1600 ISO sur le 5DII. (moi, je pense que 3200 est encore intéressant sur le 6D)

On ne parle pas vraiment de la même chose ... il constate que passé 1600 iso les iso supérieurs n'apportent rien de plus l'image (S/N et dyn)" que les 1600 iso bloqué avec une grosse sous ex puis boosté en post processing .. par rapport à 3200 .. mais il n'y rien par rapport à 12800 ou 25600.
 
Tout du moins, dans mon esprit, ça ne me gène pas que le signal bruit se dégrade à partir 1600 iso et que la dynamique du capteur baisse également ..
En fait .. ta manip, de mon coté, présente un intérêt pour "booster" violemment le mode priorité HL de Canon en cognant jusqu'à moins 2 EV d'exposition quitte à être à l'ouest l'exposition se basant sur une référence 18% gris et cela même à 12800 ou 25600...
J'en déduis simplement qu'on peut décaler l'exposition de -2EV et optimiser ce qu'il y a de dynamique "capteur" dispo à aquelques niveau d'iso tout en bénéficiant pas forcément d'une meilleure dynamique (mais quand même d'un meilleur rapport signal/bruit).. tout du moins, c'est ce que j'avais constaté il y a quelques semaines de cela avec tes exemples (25600 ou 6400-2EV => dynamique identique ou presque mais légèrement meilleur rapport s/b à 6400-2EV par rapport à 25600).

[newworld666]

Pour ton exemple à 1600 : si tu as exposé pile à droite il n'y a rien à gagner. La dynamique gagnée est du côté droit, par rapport aux valeurs moyennes.

Pour ton exemple à 6400 : tu ne perds rien en sous-exposant, tu décales. Je ne comprends pas l'argument qui manque.
Tu gardes la dynamique d'un 6400, mais décalée vers les lumières. Au lieu de la dynamique d'un 25K.

- Si le 25K n'est pas cramé, les deux images sont identiques (pas de perte).
- Si le 25K est cramé, tu peux récupérer les valeurs car elles sont présentes dans ton raw 6400 sous-ex.

Exactement ... en mieux écrit que mon post précédant ....
Je complèterai que je trouve que le rapport S/B est également un peu meilleur à 6400-2EV au lieu de 25600 .. (sur tes exemples quelques semaines en arrière, c'était simple à voir sur le mur en arrière plan).

[rol007]

T'as juste pas posé "comme il faut", c'est tout!
En numérique, quelle que soit la sensibilité, si on veut de la dynamique, on pose pour les HL.
Ensuite, on remonte les ombres.

Ton 1600 est complètement artificiel: en fait, tu sous-expose l'image et donc effectivement tu évites de cramer tes HL qui le sont par mauvaise exposition à 6400. So what? Comme tes valeurs moyennes et tes ombres sont complètement bouchées, tu es contraint de les remonter de 3 IL dans LR et donc de faire grimper le bruit. In fine, résultat identique à celui du choix direct de la bonne sensibilité, ET de la bonne expo pour les HL.

Votre "truc" est complètement neuneu les amis. Il n'y a pas de miracle: la dynamique, c'est le bruit qui la détermine. Quelle que soit votre manière de travailler, ça reste vrai, hélas! Si vous calez vos niveaux avec rigueur sur une échelle de gris, comme je le fais, au lieu de "vrais" sujets qui ne font qu'introduire des biais méthodologiques, vous l'auriez constaté.

Il y a plus simple: lisez les courbes des capteurs dans DxO Mark: c'est imparable.

Voilà ce qu'il faut vérifier : à 6400 iso, le mur contre l'abat jour est-il cramé ou pas ? A 1600 iso (à 2 il de moins), c'est presque certain il ne l'est pas. Donc quand vous remontez de 2 IL avec le logiciel photo, la zone est moins cramée qu' 6400 iso, normal puisque cette zone n'a jamais été cramée à l'origine (à 1600 iso).

Donc à très haut iso si vous avez une zone définitivement cramée (non récupérable dans le logiciel), c'est que vous êtes monté trop haut dans l'expo, vous avez exposé trop à droite ...et là à ouverture et vitesse d'expo égale, à iso inférieurs, le cramage définitif a d'autant moins de chance d'apparaître que les iso sont bas...Lorsque vous remonterez l'expo, la zone lumineuse deviendra sur-ex mais ne sera pas cramée (on pourra y retrouver du détail)

Pour valider les affirmations, il faut effectivement refaire le test de l'abat jour avec une mire de gris contre le mur (mais ça va être compliqué à réaliser : attention aux reflets sur la mire...)

Merci tt de même, à fred d'avoir fait l'effort de lancer le débat...Je ne pensait pas que l'on parlerait de dynamique mais plutôt de couleurs mais je crains que ce soit là aussi le même raisonnement.

[fred134]

Je complèterai que je trouve que le rapport S/B est également un peu meilleur à 6400-2EV au lieu de 25600 .. (sur tes exemples quelques semaines en arrière, c'était simple à voir sur le mur en arrière plan).

Oui, mais là-dessus je pense que c'est probablement lié aux valeurs par défaut des logiciels et à ton workflow. Ca me paraitrait bizarre techniquement, que le 25K soit moins bon dans les valeurs moyennes que le 6400 sous-ex. Cela pousserait le marketing un peu loin :-)

J'ai regardé à nouveau les derniers raw, et je ne vois rien de tel sous LR5, ni en "ouvrant le capot" avec Rawdigger.

Pfff, je t'avais dit que j'hésitais à ouvrir ce fil, j'espère qu'au moins il sera utile à quelqu'un :-)

[newworld666]

en fait très vite on a vu qu'avec adobe il n'y avait pas de dérive chromatique en remontant de 2ev l'exposition à 6400 iso par rapport à 25600 iso...
c'est vrai que fred a titré son fil sur la dynamique et pas simplement la problématique des HL mal géré de partout à cause de la référence au 18 % de gris. c'est effectivement plus confus comme débat.
d'autant que la problématique de la dynamique est franchement secondaire et on en parle tant qu'à cause des notes de dxo qui misent tout là dessus. moi je n'en manque quasiment jamais!!! faut laisser ça de coté pour les noteurs fous.