Choix d'un argentique (chemin inverse, du numérique vers l'argentique)

[Etienne74]

OMG  Wave nous montre ses images

[Alain-P]

> Waverider, rassure-nous, ce ne sont pas des photos prises dans ton immeuble.... ?
blague dans le coin, elles sont très bonnes.

[waverider34]

Sympa les retours. 

Merci.

hummm   t'as pas ces photos en grandes tailles ?

Salut Alex,

Laquelle veux-tu voir en gd format? Je peux l'ouvrir sur le forum critique.

[Grains de sel]

Y en a deux en fait que j'aimerai bien voir, celle en haut en n&b et celle de droite en couleur (celle de gauche il me semble que tu l'as déjà proposée)

plutôt adepte du n&b, aborder la couleur par touche dans un environnement terne est un peu ma façon de voir la couleur.

[patrice]

ce dimanche Minolta SG1 2 45 5 euros...je ne l'ai pas pris

[guyroa]

tout à fait!
mais comme tu as déjà un objectif Rokkor, si tu tombe sur un Minolta, c'est pas plus mal!
juste un conseil:
en monture MD,
chez Minolta il y a la série SRT, appareil d'une grande solidité,expo en semi-automatique ou manuelle (avec cellule)
un peu l'équivalent des Canon FTB,Nikkormat,ou Pentax Spotmatic.

il y a ensuite la série X (X300,X700,XG7,XG9...)
plus moderne,expo possible en automatique...

mais dans tout les cas, prend avec toi un jeu de piles bouton pour tester le fonctionnement!
ce sont des appareils que l'on trouve pour une bouchée de pain dans les vides grenier (20€ maxi)

j'utilise encore un srt 100 qui a 40 ans, et un X500 qui a 30 ans.

Pour l'hyperfocale en photo de rue, avec ton 35mm, pas de problème, je l'utilise comme ça aussi bien avec le leica (summaron 2,8/35 de 1958) et Rokkor 2,8/35 avec les minolta. Le Rokkor pique mieux.

[pandragon61]

Hello.

le rendu des appareils argentiques ajoute au rendu du film. Je pratique les deux maintenant, Mais je réserve encore le N&B argentique aux beaux jours. Et c'est vrai que la différence entre le rendu argentique et le numérique est intéressant à comprendre et à observer.

Hors budget: j'essayerais bien le blad dernière génération.  Je compte sur grains de sel pour me le prêter un de ses quatres  ( juste une blague)
Sinon, dans la gamme Bronica, tu as du bon matériel  en rapport qualité prix et trop méconnu, faut en trouver un très propre.  Maintenant, moi je chercherais une gamme d'objectif offrant un beau rendu 3D. Là, mon Rolleiflex est meilleur (  il va partir en révision) .  Le problème rencontré pour moi, c'est la définition, le piqué..pas toujours au rendez-vous sur de belles tofs.
C'est mon scanner peut être...
Bref je pratique plus le numérique aujourd'hui, mais je vais me remettre à l'argentique rapido 

[Grains de sel]

Bref je pratique plus le numérique aujourd'hui, mais je vais me remettre à l'argentique rapido  

J'ai voulu faire le même chemin que toi l'an dernier, je me suis finalement ravisé et ai revendu mon vieux matériel pour du plus récent mais toujours entièrement argentique... Je n'arrive pas à me faire au rendu d'un fichier numérique (je cherche les pétouilles mais j'en trouve pas ).

Des scans haute def réalisés depuis peu me prouvent que mes films (7000x7000px quand même) n'ont rien à envier à des fichiers numériques...

[pandragon61]

Grains-
Oui oui je comprends bien. Je compte faire les deux cela dit. Et même de la chambre plus tard. Chaque outil a ses qualités et ses défauts hein..en couleur ( je vais bientôt développer ma première pelloch couleur, j'ai reçu mon kit ce matin avec de la trix et de la portra dans le carton)  je trouve le numérique intéressant, pour le N&B, je ne sais pas trop effectivement. Ce qui m'importe c'est de bien comprendre quand utiliser l'un ou l'autre.

De toute façon le rendu particulier du moyen format, c'est lié au format. Je ne cracherais donc pas pour un moyen format numérique . ( je ne joue pas au loto, j'aime pas perdre)
J'aimerais vraiment le rendu du rolleiflex avec un bon piqué et une vraie mise au point précise. Ainsi ce serait un magnifique appareil  pour moi.
Quant à tester le scan HD... j'espère un jour.

[pandragon61]

Grains-
Oui oui je comprends bien. Je compte faire les deux cela dit. Et même de la chambre plus tard. Chaque outil a ses qualités et ses défauts hein..en couleur ( je vais bientôt développer ma première pelloch couleur, j'ai reçu mon kit ce matin avec de la trix et de la portra dans le carton)  je trouve le numérique intéressant, pour le N&B, je ne sais pas trop effectivement. Ce qui m'importe c'est de bien comprendre quand utiliser l'un ou l'autre.

De toute façon le rendu particulier du moyen format, c'est lié au format. Je ne cracherais donc pas pour un moyen format numérique . ( je ne joue pas au loto, j'aime pas perdre)
J'aimerais vraiment le rendu du rolleiflex avec un bon piqué et une vraie mise au point précise. Ainsi ce serait un magnifique appareil  pour moi.
Quant à tester le scan HD... j'espère un jour.

J'ai vu sur le web des images faites avec le kiev 66 ... je trouve le résultat séduisant, vous en pensez quoi?

[yoda]

ce n'est pas les optiques qui pose problème. le Kiev est un bon appareil...quand il fonctionne bien!
autrement, résultats excellent avec un Bronica S2a en SLR ou Minolta Autocord en TLR (que je préfère au Rolleiflex...)

[Grains de sel]

Les optiques bronica donnent de bons résultats oui, le kiev pas sûr mais si tu veux pas être trop emmerdé avec des pannes...

[Arnaud17]

J'ai vu sur le web des images faites avec le kiev 66 ... je trouve le résultat séduisant, vous en pensez quoi?

Regardes du coté de ARAX, ce sont des Kiev fiabilisés.
Ici un lien vers un utilisateur heureux : http://home.nordnet.fr/~jacques.vandeweghe/index.html

[parkmar]

J'ai vu sur le web des images faites avec le kiev 66 ... je trouve le résultat séduisant, vous en pensez quoi?

Oui, c'est du 6x6, donc un bon format (qui plus est en agrandissant!); mais se méfier quand même de cette marque! il y a de grosses disparités de qualité dans ces appareils; ne pas oublier que c'était contruit en Urss et que les mots "qualité et finition" n'ont jamais fait parti de leur vocabulaire!
voir plutôt Rolleiflex!

[yoda]

Oui, c'est du 6x6, donc un bon format (qui plus est en agrandissant!); mais se méfier quand même de cette marque! il y a de grosses disparités de qualité dans ces appareils; ne pas oublier que c'était contruit en Urss et que les mots "qualité et finition" n'ont jamais fait parti de leur vocabulaire!
voir plutôt Rolleiflex!

oui, je suis d'accord!
pour autant, il ne serait pas juste de tout mettre dans le même panier!
chez les russes, le pire côtoie le meilleur!

par contre, ne jurer que par Rolleiflex (ou Hasselblad) ne me parait pas pertinent!
ce sont sans aucun doute d'excellents appareils.
leur statut de mythe tend à les croire parfaits en tout point!
mais ça ne les rend pas forcément supérieur,ou plus ergonomique ou plus fiable que leurs concurrents .

[parkmar]

Voir également les Yaschika mat 124.

[yoda]

Voir également les Yaschika mat 124.

Yashica  ! parkmar! Yashica...

[Grains de sel]

Voir également les Yaschika mat 124.

Quand tu possèdes un Rollei TLR se tourner vers un Yashica n'est pas forcément la bonne solution non ?

[yoda]

Quand tu possèdes un Rollei TLR se tourner vers un Yashica n'est pas forcément la bonne solution non ?

ça dépend...
vaut mieux un Yashica en pleine forme qu'un Rollei fatigué...

[stratojs]

Je lis souvent Rolleiflex, n'oublions pas que Rolleiflex est la marque d'une multitude de modèles aux performances bien différentes les uns des autres.
C'est un peu comme conseiller une Renault, mais laquelle?
Par expérience (assez longue ), je conseille les deux modèles haut de gamme, les Planar 3,5F et 2,8F, avec cellule.

D'autres modèles de la gamme sont également bons, mais avec ceux-là, on ne se trompe pas!
Excellente définition, douceur de fonctionnement, cellule exacte, robuste, ce sont les appareils d'une vie.
Bien entendu, je parle pour des appareils en excellent état, et par ailleurs on trouve encore des réparateurs sachant les remettre au mieux de leur forme.
Bien sur, ils sont plus chers que d'autres, mais ils sont aussi plus performants, et le prix s'oublie...

[Etienne74]

n'oublions pas les en 6x6, les excellents Bronikas

[Inka]

n'oublions pas les en 6x6, les excellents Bronikas

Ca s'écrit plutôt Bronica et si les boitiers les plus récent étaient/sont irréprochables, les plus anciens, avec des optiques Nikon, avaient un peu de mal avec la fiabilité, mais c'est toujours agréable de revoir ces très beaux boitiers.

https://www.google.be/search?q=bronika&biw=1366&bih=673&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6mplVMTTLs_qaNmbgbgF&ved=0CCAQsAQ#tbm=isch&q=bronica&spell=1

[Inka]

Un collègue, aujourd'hui plus ou moins à la retraite, a fait toute sa carrière professionnelle avec du Bronica, il adorait le rendu des objectifs Zenzanon. Je n'ai pas de lien vers ses photos, mais en voici un autre et c'est vrai que ça rend bien !

http://www.lindakelsophotography.com.au/film/bronica-ec-%E2%80%93-roll-kodak-tmax-400-bw/

[Inka]

C'est marrant si on se refait le film, les objectifs des Bronica ont plusieurs origines, des Nikkor au début, des Carl Zeiss Jena au milieu : http://photo.net/medium-format-photography-forum/00aNwf

Et des Tamron à la fin, histoire qui n'est toujours pas terminée : https://www.tamron.co.jp/en/data/bronica/bronica2.html

[yoda]

Ca s'écrit plutôt Bronica et si les boitiers les plus récent étaient/sont irréprochables, les plus anciens, avec des optiques Nikon, avaient un peu de mal avec la fiabilité, mais c'est toujours agréable de revoir ces très beaux boitiers.

https://www.google.be/search?q=bronika&biw=1366&bih=673&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6mplVMTTLs_qaNmbgbgF&ved=0CCAQsAQ#tbm=isch&q=bronica&spell=1

oui, ce sont les plus anciens, les S2. mais la série suivante, les S2a, utilisant aussi les Nikkor, sont plus fiables.
à noter l'extrême compacité des objectifs!