Olympus EM5 markII : 40 millions de pixels

Démarré par AlexMilan, Décembre 04, 2014, 14:20:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

AlexMilan

#100
Février 03, 2015, 23:31:03
Tout à fait, cela frappe plus les esprits... ;D

chelmimage

#101
Février 04, 2015, 19:00:14
Vivement demain..
Je viens de comprendre, car il n'est jamais trop tard!! Le système Hasselblad promène une quadrette R,V,B,V devant un même point de l'espace à représenter au lieu d'un seul pixel R ou V ou B. De cette façon, ils ont l'équivalent d'un fovéon par empilement de 2 images vertes, une rouge et une bleue.
On voit bien sur les fovéon que la finesse de l'image est augmentée sans augmenter la résolution.
Avec le principe Olympus il reste toujours le problème du dématriçage qui fait perdre de la résolution vraie à l'image.. ::) ::)
DE N images au lieu d'une ::) ::)
Et à maîtriser le déplacement du capteur.! :o :o :o
Vivement demain!  ;D ;D

philooo

#102
Février 05, 2015, 06:46:17
Citation de: AlexMilan le Février 03, 2015, 17:51:03Dernière mise à jour sur 43rumors (traduction google) :
Traduction toujours aussi bidonnante ;D

Citation de: AlexMilan le Février 03, 2015, 17:51:03cette fonctionnalité ne fonctionne que bien quand vous filmez des objets encore.
Celle-là, facile : encore (fr) = still (angl)  = immobile (fr)
--> "quand vous photographiez des objets immobiles"
Par contre, pour celle-là j'ai dû ouvrir la VO (et ses pubs :P )
Citation de: AlexMilan le Février 03, 2015, 17:51:03Ce est une astuce pour éviter les questions raciales mégapixels
race (fr) = race (angl) = course (fr)
--> "éviter les inconvénients de la course aux mégapixels"

chelmimage

#103
Février 05, 2015, 08:22:19
Il n'y a pas que google qui a des traductions étranges. Olympus parfois aussi.
Pendant longtemps, sur sa doc, Olympus France employait le terme de nettoyage supersonique au lieu de nettoyage par ultra-son. Et je me demandais comment les techniciens d'Olympus france pouvaient laisser passer de telles approximations.
N'avaient ils pas droit à la parole?
Bon le nettoyage est rapide, d'accord!! :D :D :D
Maintenant, je ne sais plus, à vérifier!

Couscousdelight

#104
Février 05, 2015, 08:22:28
Citation de: philooo le Février 05, 2015, 06:46:17

--> "éviter les inconvénients de la course aux mégapixels"
Ca, ca voudrait dire que l'ont va encore en manger pour un moment, du capteur 4/3 16mpxl...

AlexMilan

#106
Février 05, 2015, 08:35:04
Et une prmière prise en main sur DPreview :

http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m5-ii

Laurent31

#107
Février 05, 2015, 09:25:14
Vraiment craquant ce markII, Olympus a réussi à affiner cette petite pyramide au dessus du viseur.
Il me rappelle mon vieil argentique Olympus OM1 qui traine encore à la maison et dont je n'ai jamais réussi à me séparer...

Couscousdelight

#108
Février 05, 2015, 11:49:12 Dernière édition: Février 05, 2015, 11:54:13 par Couscousdelight
Pas impressionné par le mode 40mpxl, mais alors pas du tout....
http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m5-ii/7
CA donne certes une image plus grande, mais toute molle, avec plein de détails qui disparaissent quand on compare au D810...

??? ???

Edit, c'est mieux en JPg, une fois réduit de 67 à 40mpxl

tansui

#109
Février 05, 2015, 11:57:25
Citation de: Couscousdelight le Février 05, 2015, 11:49:12
Pas impressionné par le mode 40mpxl, mais alors pas du tout....
http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m5-ii/7
CA donne certes une image plus grande, mais toute molle, avec plein de détails qui disparaissent quand on compare au D810...

??? ???

En effet par contre et curieusement le test d'imaging resource (ou il est opposé à un nikon 810 et à un sony A7r) est lui beaucoup plus convaincant, ils soulignent notamment l'absence de moiré par rapport aux 2 FF ???
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiA.HTM

Couscousdelight

#110
Février 05, 2015, 11:59:35
Oui, le Raw n'est pas terrible, mais c'est beaucoup mieux en jpg.

nobil

#111
Février 05, 2015, 13:23:01
Olympus:

nobil

#112
Février 05, 2015, 13:23:38
Nikon D810:

nobil

#113
Février 05, 2015, 13:24:27
Olympus:

nobil

#114
Février 05, 2015, 13:25:01
D810:

masterpsx

#115
Février 05, 2015, 13:30:17
C'est un support bêta d'ACR donc il faudra attendre avant d'en tirer des conclusions, la différence avec le JPG est tout de même étonnante

chelmimage

#116
Février 05, 2015, 14:56:15
Citation de: tansui le Février 05, 2015, 11:57:25
En effet par contre et curieusement le test d'imaging resource (ou il est opposé à un nikon 810 et à un sony A7r) est lui beaucoup plus convaincant, ils soulignent notamment l'absence de moiré par rapport aux 2 FF ???
[
D'après ce que j'ai constaté le moiré ne se produit que lorsque la MFT (faisons sérieux) est largement supérieure à ce que lui demande la résolution du capteur.
Dans Dprview ils ne donnent pas le type d'objectif utilisé pour les manips EM5 II et D810,etc....
Est ce que imaging le précise? Désolé de ne poser que la question je dois partir!

zorbatchev

#117
Février 05, 2015, 17:24:55
Au vu de la description de la bête, je me demande franchement ce qu'il reste à l'EM1 pour justifier son statut de vaisseau amiral.

A priori, ce dernier a pour lui :
- ergonomie supérieure (poignée intégrée)
- autofocus hybride plus performant

Tandis que l'EM5 II prend l'avantage pour :
- mode haute résolution
- écran sur rotule

Ça fait deux avantages pour chaque appareil, et dans ces conditions il me semble qu'il sera bien difficile pour Olympus de clarifier l'étagement de sa gamme. A mon avis, les atouts de l'EM5 sont supérieurs à ceux de l'EM1...

Goblin

#118
Février 05, 2015, 18:34:57
Citation de: zorbatchev le Février 05, 2015, 17:24:55
Au vu de la description de la bête, je me demande franchement ce qu'il reste à l'EM1 pour justifier son statut de vaisseau amiral.

...

Y'a des jour, ceux qui avons entendu parler de 4/3 et d'objos 4/3, on se sent bien seuls...

elpabar

#119
Février 05, 2015, 19:41:01
Citation de: zorbatchev le Février 05, 2015, 17:24:55
Au vu de la description de la bête, je me demande franchement ce qu'il reste à l'EM1 pour justifier son statut de vaisseau amiral.
...

Savais tu que l'EM5 est sorti il y a 2 ans? Que l'EM1 est sorti il y a 1 an? Et que probablement l'EM1 II sortira dans un an?

Cette seule réflexion aurait t'éviter une remarque aussi inutile...

Quand aux objo 4/3... je pense que tu ne sais même ce que c'est....

Alain OLIVIER

#120
Février 06, 2015, 00:20:18
Citation de: Goblin le Février 05, 2015, 18:34:57
Citation de: zorbatchev le Février 05, 2015, 17:24:55
Au vu de la description de la bête, je me demande franchement ce qu'il reste à l'EM1 pour justifier son statut de vaisseau amiral.
Y'a des jour, ceux qui avons entendu parler de 4/3 et d'objos 4/3, on se sent bien seuls...

:)

En effet. Avec mes Sigma 50-500 et 150 mm macro, et mes ZD 50-200 SWD et 8 mm FE, que je ne compte pas abandonner, je me demande ce que je serais allé faire avec un E-M5 quand bien même serait-il mark II. Non merci ! L'E-M1 est bien au dessus.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

zorbatchev

#121
Février 06, 2015, 09:31:36
Je croyais que l'on venait ici pour échanger. Me serais-je trompé ?
Oui, j'ai effectivement entendu parler d'un avantage de l'EM1 pour les objectifs 4/3. Mais je n'ai jamais compris exactement en quoi il consistait, alors même qu'il existe un adaptateur universel de 4/3 vers u4/3... Peut être pourrait-on m'éclairer ? Cela a t-il un rapport avec le passage d'un autofocus à corrélation de phase sur la première génération d'olympus numérique, à un autofocus à détection de contraste sur les boitiers u4/3 ? Et concrètement, quelle différence cela fait-il en pratique ?

Et non en effet, je ne possède aucune optique 4/3, étant donné que j'ai fait l'impasse sur cette génération. Il m'a fallu 10 ans pour me mettre au numérique, passant du système OM en 35mm directement au u4/3, la série 4/3 ayant eu une vie relativement courte !

Nikojorj

#122
Février 06, 2015, 10:01:59
Citation de: zorbatchev le Février 06, 2015, 09:31:36
Oui, j'ai effectivement entendu parler d'un avantage de l'EM1 pour les objectifs 4/3. Mais je n'ai jamais compris exactement en quoi il consistait, alors même qu'il existe un adaptateur universel de 4/3 vers u4/3... Peut être pourrait-on m'éclairer ? Cela a t-il un rapport avec le passage d'un autofocus à corrélation de phase sur la première génération d'olympus numérique, à un autofocus à détection de contraste sur les boitiers u4/3 ? Et concrètement, quelle différence cela fait-il en pratique ?
Visiblement, tu n'as jamais essayé le mode "AF suivi" d'un µ4/3... ;)
La petite différence de l'AF par phase fait que ce mode marche efficacement avec l'EM1, et qu'accessoirement l'AF des optiques 4/3 devient utilisable.

zorbatchev

#123
Février 06, 2015, 10:21:57
L'AF devient "utilisable" ? C'est à ce point problématique ? Et ça se manifeste comment ?

En ce cas cela voudrait-dire que l'EM1 est destiné à prendre la relève de l'E-5 et satisfaire les pro ou amateurs bien équipés en 4/3, tandis que l'EM5 a de quoi pleinement satisfaire les nouveaux arrivants sur la marque (ou ceux qui comme moi sont équipés en optiques "autofocus" à huile de coude et couronnes de microprismes) ?

Nikojorj

#124
Février 06, 2015, 11:37:29
Citation de: zorbatchev le Février 06, 2015, 10:21:57
L'AF devient "utilisable" ? C'est à ce point problématique ? Et ça se manifeste comment ?
Essaye l'AF suivi, et pense à trois fois pire même en AF ponctuel...

CitationEn ce cas cela voudrait-dire que l'EM1 est destiné à prendre la relève de l'E-5 et satisfaire les pro ou amateurs bien équipés en 4/3, tandis que l'EM5 a de quoi pleinement satisfaire les nouveaux arrivants sur la marque (ou ceux qui comme moi sont équipés en optiques "autofocus" à huile de coude et couronnes de microprismes) ?
C'est effectivement comme ça qu'Oly a positionné l'E-M1 à sa sortie, oui : remplaçant de l'E-5.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur