Le Nikon D7200 arrive... bientôt !

[Greenforce]

google me donne une occurence avec "garniture"... c'est quoi le souci ?

Les garnitures se décollaient apparement...

[tazo06]

pas tout compris 

prenons un exemple concret pour avoir un cadrage de 24 mm en FF, en aps-c tu prendra un 16 mm.
ensuite disons que si tu fermes à f10 en FF pour gérer ta profondeur de champ, tu vas sélectionner f 7 en aps-c
admettons que l'on ai sélectionné une sensibilité de 200 isos sur les 2 boitiers, travaillant en mode A, c'est ensuite le boitier qui va câler la vitesse pour avoir la bonne expo. On ne devrait pas être loin d'avoir les même vitesses d'obtu non ?
Si c'est bien le cas, à densité de pixel équivalente (un Dx de 12 contre un Fx de 24 par exemple), je ne vois pas en quoi un format aurait une quantité de lumière différente par pixel pour produire la même image

étant célibataire jusqu'à dimanche je vais m'amuser à faire le test d'ailleurs, ça m'occupera et j'apprendrai peut-être un truc.

Tu le dis dans ton exemple tu ferme à f/7 en aps-c et f/10 en FF : tu as donc bien fermer le diaphragme pour pouvoir conserver la même exposition, tu diminues donc le flux lumineux.
J'explique surement très mal, et c'est de ce blog que j'ai appris ces notions : http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

[pepew]

J'apprécie que Nikon ait des tarifs plus accessibles que Canon et dote ses boitiers amateurs de fonctions telle que la mesure spot sur le collimateur actif. Je ne sais pas si le 5D le propose enfin.
Je trouve que les AF sont plus complets chez Nikon tant qu'on n'est pas dans le haut de gamme (correspondant aux Canon xxD et xxxD)

[Pierred2x]

pas tout compris  

prenons un exemple concret pour avoir un cadrage de 24 mm en FF, en aps-c tu prendra un 16 mm.
ensuite disons que si tu fermes à f10 en FF pour gérer ta profondeur de champ, tu vas sélectionner f 7 en aps-c
admettons que l'on ai sélectionné une sensibilité de 200 isos sur les 2 boitiers, travaillant en mode A, c'est ensuite le boitier qui va câler la vitesse pour avoir la bonne expo. On ne devrait pas être loin d'avoir les même vitesses d'obtu non ?
Si c'est bien le cas, à densité de pixel équivalente (un Dx de 12 contre un Fx de 24 par exemple), je ne vois pas en quoi un format aurait une quantité de lumière différente par pixel pour produire la même image

étant célibataire jusqu'à dimanche je vais m'amuser à faire le test d'ailleurs, ça m'occupera et j'apprendrai peut-être un truc.

Y'a un truc que vous oubliez systématiquement dans vos comparaisons.
A expo égale, la quantité d'information reçue par les capteurs est dans tous les cas dans le rapport des surfaces.

[labune]

Y'a un truc que vous oubliez systématiquement dans vos comparaisons.
A expo égale, la quantité d'information reçue par les capteurs est dans tous les cas dans le rapport des surfaces.

c'est bien pour cela que vais faire un petit test comme évoqué pour m'assurer qu'à conditions lumineuses identiques / cadrage identique / sensibilité identique et enfin ouverture équivalente, que la vitesse d'obtu résultante soit identique, si différences c'est qu'effectivement un format de capteur reçoit plus ou moins de lumière que l'autre.

concrètement, jusqu'à ce jour je n'avais jamais fait attention au fait que mes boitiers posent ou non de la même façon sur un même sujet car soit j'utilisais l'un soit l'autre mais encore jamais les deux en simultané

si tel est bien le cas (ce qui doit être avéré à vous lire) je me coucherai un peu moins bête voilà tout

[JP31]

Y a aussi un truc que vous oubliez c'est que le D7100 hormis son put1 de bridage sur la rafale, c'est une bombe sur quasi tous les autres paramètres.
Le D2xs c'était 5vps et 8 en mode crop, certes le buffer devait encaisser ce qu'il faut pendant le temps qu'il faut..
Le D200 c'était 5 vps aussi.
Le capteur à 1600 ISO commençait à crier famine. (Sur le D200 c'était à partir de 500 ISO)

Après oui le D300 est le dernier boitier DX avec des perfs encore plus "puissantes" mais son capteur était moyen, même le D90 était meilleur.
Aujourd'hui vous parlez de colorimétrie, de bdb, etc... Le D300 me dites pas qu'il était bon sur ces points, je me souviens à l'époque il se disait que les boitiers pro étaient neutres (pour pas dire ternes) parce que ça permettait de mieux retoucher les photos. Aujourd'hui un D7100 y a rien à triturer hormis conditions difficiles et lumières artificielles compliquées, les couleurs et la bdb d'origine sont très bonnes.

Pour l'ergonomie des fois je me dis qu'il faut arrêter la branlette, à peu de choses près le D7100 se pilote comme un D810 ou D4s. (Puis une fois bien configuré, y a plus grand chose à modifier...)
Le trèfle qui vous fait tant bander, quand t'as un gros objectif que tu tiens bien avec la main gauche, tu fais comment pour modifier un paramètre en gardant l’œil au viseur?
Je ne dis pas que le gamme D7x00/6x0/750 est ergonomiquement optimale mais faut arrêter votre blocage sur cette ergonomie. C'est comme tout, une histoire d'habitude. Et comme pour fêter ça Nikon change les habitudes d'une génération de boitier à l'autre...
Même le 7DII a une molette des modes, y a certes pas les modes auto et scènes mais la molette n'est pas entièrement utilisée somme sur les boitiers amateurs Nikon dont vous n'êtes pas obligé d'utiliser les modes qui ne vous conviennent pas. Par contre d'après les photos du 7DII que je vois sur le web il semblerait que tous les accès aux fonctions utiles pendant la pdv sont accessibles avec la main droite, donc si on va par la c'est même mieux foutu que sur les boitiers pro Nikon dont t'es obligé de lâcher la main gauche pour modifier un paramètre du trèfle ou de l'AF via le nouveau bouton. Sur le 7DII il semblerait que les boutons main gauche sont pour la visualisation ou la navigation dans les menus...

[Alain Clément]

Et, visiblement, Nikon estime avoir autre chats à fouetter que satisfaire les désidératas de quelques uns... c'est ballot.

....des astronomes par exemple ...

[Verso92]

....des astronomes par exemple ...

Si tu veux un D810a, dépêche toi de le réserver : étant donné la production confidentielle, il ne faudrait pas que tu passes à côté...

[jdm]

  Très bonne analyse JP, enfin t'énerve pas c'est toujours les mêmes qui ne voient pas la progression générale du matériel 

[DamienLyon]

  Très bonne analyse JP, enfin t'énerve pas c'est toujours les mêmes qui ne voient pas la progression générale du matériel 

Mais c'est évident ! Pourquoi avoir un D300 alors que la série D7x00 existe ?

Désolé de vous contredire mais l'utilisation des commandes d'un boîtier semi-pro est incomparable aux boîtiers de gamme inférieure. C'est quand même dingue de devoir à chaque fois répéter cette évidence.
Quad je suis en concert, par exemple, un petit coup de molette de déclenchement vers la droite et tous mes réglages s'éclairent sur l'écran superieur. Sans déranger qui que se soit.
Ou encore manipuler les isos, la balance des blancs toujours avec cet écran superieur rétro eclaire et le trefle qui a, donc, judicieusement disparu sur les gammes inférieures !
He bien, non, ce n'est pas anodin. Ces petites attentions sont ce qui d'un outil un excellent outil !

[labune]

Inutile de s'énerver.
Il n'est pas question de nier les progrès réalisés sur les derniers sortis tels que sur la balance des blancs, la dynamique ou même la montée en isos.

On réclame juste de pouvoir bénéficier de ces progrès dans un châssis de type D300 et sans subir certaines limitations qui caractérisent la gamme d7000 et suivants.

Sinon test comparatif réalisé entre FF et Dx à cadrage identique (27mm vs 18 mm) ouverture comparables ou quasi (f11 vs f 7,1 pour avoir la même profondeur de champ) même mesure lumière, accroche af au même endroit et isos identique (200).

Résultat le D3s shoote à 2 sec tandis que le D300 est au 1/2,5s
En revenant sur une ouverture identique (f11 sur chaque boîtier) j'obtiens une vitesse proche sur chacun (1,5 sec sur le D300 contre 2 sec sur le D3s) sachant que l'image est plus claire sur le D3s.
Pour changer, j'ai figé l'ouverture sur des valeurs comparables (cf ci-dessus), figé la vitesse au 1/2,5 et dans ce cas le D3s demande du 800 isos en face des 200 réclamés sur le D300.

Donc si je ne me suis pas complètement planté, le FF à l'air de réclamer de descendre les vitesses ou de monter dans les isos (ce qui va lui faire perdre de ses qualités en terme de dynamique puisqu'il va s'éloigner des isos nominaux du capteur et qui aurait le résultat inverse à celui évoqué par certains)

Merci de vos éclairages sur le sujet. Normal ou pas ? J'ai foiré mon test Je suis surpris de tels écarts.

[Verso92]

Désolé de vous contredire mais l'utilisation des commandes d'un boîtier semi-pro est incomparable aux boîtiers de gamme inférieure. C'est quand même dingue de devoir à chaque fois répéter cette évidence.

Toutafé !
Et le D300 est indigne d'un boitier "semi-pro" au moins sur un point, ne serait-ce que par son obturateur rectangulaire de m.... !

(ceux qui ont connu les D2 savent de quoi je parle...)

[DamienLyon]

L'évidence Damien, que tu as du mal à appréhender visiblement, c'est la capacité qu'a l'utilisateur de s'approprier les réglages d'un appareil, avec comme finalité de pouvoir agir sur ses réglages courants, ou préférés de la manière la plus intuitive qui soit, et avec le moins de gêne possible, au profit de la pratique photographique.

Après, évidement que l'ergonomie est poussée un cran plus loin sur les boîtiers haut de gamme, mais une fois encore, pour autant, il est tout à fait possible de se servir d'un boîtier plus bas de gamme comme le d7000, par exemple, sans aller dans les menus, en ayant les infos nécessaires sur un l'écran supérieur sans devoir gêner personne.

Tu aimes l'ergonomie des boîtiers pro, c'est très bien, ce serait certainement mon cas si j'en avais un, mais arrête de marteler qu'en dehors de ça il n'y a pas de salut, car c'est faux.....et ça aussi c'est une évidence.

Je dis juste qu'elle est pertinente et qu'elle manque cruellement dans l'offre actuelle.
J'ai fait des photos avec des boitiers, c'est évidemment possible, mais quelle plaie de devoir chercher tel réglage dans le menu...
Vraiment anti ergonomique.

[Alain Clément]

Si tu veux un D810a, dépêche toi de le réserver : étant donné la production confidentielle, il ne faudrait pas que tu passes à côté...

sans façons ....par contre un d7200 avec un nouveau module AF , un gros buffer et 3200ISO propres 

[pepew]

Mais c'est évident ! Pourquoi avoir un D300 alors que la série D7x00 existe ?

Désolé de vous contredire mais l'utilisation des commandes d'un boîtier semi-pro est incomparable aux boîtiers de gamme inférieure. C'est quand même dingue de devoir à chaque fois répéter cette évidence.
Quad je suis en concert, par exemple, un petit coup de molette de déclenchement vers la droite et tous mes réglages s'éclairent sur l'écran superieur. Sans déranger qui que se soit.
Ou encore manipuler les isos, la balance des blancs toujours avec cet écran superieur rétro eclaire et le trefle qui a, donc, judicieusement disparu sur les gammes inférieures !
He bien, non, ce n'est pas anodin. Ces petites attentions sont ce qui d'un outil un excellent outil !

Parce que ce n'est pas une évidence !
L'éclairage du lcd supérieur est présent sur les boitiers de la gamme inférieure.
Quant à changer la BdB, les ISO, peux-tu regarder comment on fait avec un D4s et un D7000 ?
Où se situe le D4s dans la gamme ?
En concert, je vois bien l'utilité des touches retro-eclairées ou de l'éclairage des collimateurs qui ne bave pas dans la visée.
Par contre le trèfle... Excuse-moi, mais JP a raison quand il dit qu'il faut savoir s'adapter. Je suis soft ;-)

[KevinBoué]

Il arriverait même très bientôt

http://nikonrumors.com/2015/02/18/nikon-d7200-announcement-before-march-13.aspx/

[labune]

Inutile de s'énerver.
Il n'est pas question de nier les progrès réalisés sur les derniers sortis tels que sur la balance des blancs, la dynamique ou même la montée en isos.

On réclame juste de pouvoir bénéficier de ces progrès dans un châssis de type D300 et sans subir certaines limitations qui caractérisent la gamme d7000 et suivants.

Sinon test comparatif réalisé entre FF et Dx à cadrage identique (27mm vs 18 mm) ouverture comparables ou quasi (f11 vs f 7,1 pour avoir la même profondeur de champ) même mesure lumière, accroche af au même endroit et isos identique (200).

Résultat le D3s shoote à 2 sec tandis que le D300 est au 1/2,5s
En revenant sur une ouverture identique (f11 sur chaque boîtier) j'obtiens une vitesse proche sur chacun (1,5 sec sur le D300 contre 2 sec sur le D3s) sachant que l'image est plus claire sur le D3s.
Pour changer, j'ai figé l'ouverture sur des valeurs comparables (cf ci-dessus), figé la vitesse au 1/2,5 et dans ce cas le D3s demande du 800 isos en face des 200 réclamés sur le D300.

Donc si je ne me suis pas complètement planté, le FF à l'air de réclamer de descendre les vitesses ou de monter dans les isos (ce qui va lui faire perdre de ses qualités en terme de dynamique puisqu'il va s'éloigner des isos nominaux du capteur et qui aurait le résultat inverse à celui évoqué par certains)

Merci de vos éclairages sur le sujet. Normal ou pas ? J'ai foiré mon test Je suis surpris de tels écarts.

Personne pour m'éclairer ?

Je viens de refaire un essai en mode M et isos auto entre les 2 boîtiers cadrage identique, gestion de la profondeur de champ identique, le D3s shoote à 9000 isos, le D300 à 2800.

Si c'est normal le FF perd un peu de sa superbe en hauts isos par rapport à l'aps-c sachant qu'il ira chercher plus haut dans les valeurs.

[Verso92]

Personne pour m'éclairer ?

Je viens de refaire un essai en mode M et isos auto entre les 2 boîtiers cadrage identique, gestion de la profondeur de champ identique, le D3s shoote à 9000 isos, le D300 à 2800.

Si c'est normal le FF perd un peu de sa superbe en hauts isos par rapport à l'aps-c sachant qu'il ira chercher plus haut dans les valeurs.

Tester un boitier correctement ne s'improvise pas...

[pepew]

Salamander : tu sais les iso-auto sur D300... Je crois que mimile n'a pas à rougir.

Verso: un obturateur rectangulaire, c'est mieux pour les photos rectangulaires ;-)

[Verso92]

Verso: un obturateur rectangulaire, c'est mieux pour les photos rectangulaires ;-)

Aucune idée : je fais des photos carrées...  ;-)

[labune]

Tester un boitier correctement ne s'improvise pas...

D'où ma demande aux experts de confirmer ou infirmer mon constat si possible avec quelques explications.

Ça doit pas être très compliqué.

De mon côté même si la chose n'était pas prévue, je ne teste en général pas les boîtiers hormis sur le terrain (mais sans comparatif avec autre modèle le même jour) pour me faire une idée du gain éventuel par rapport à mon équipement actuel et donc de la pertinence à procéder à un renouvellement ou pas.

[Verso92]

D'où ma demande aux experts de confirmer ou infirmer mon constat si possible avec quelques explications.

Ça doit pas être très compliqué.

De mon côté même si la chose n'était pas prévue, je ne teste en général pas les boîtiers hormis sur le terrain (mais sans comparatif avec autre modèle le même jour) pour me faire une idée du gain éventuel par rapport à mon équipement actuel et donc de la pertinence à procéder à un renouvellement ou pas.

Déjà, tu vas sur le site DxOMarks : tu auras les écarts entre la sensibilité annoncée des APN et leur sensibilité réelle. Cela explique de petits écarts (mais pas du genre que ceux que tu as constaté).
Ensuite, ne pas perdre de vue, entre autres choses, que les algos des mesures matricielles des boitiers ne sont pas forcément les mêmes (sans compter les variations inter-exemplaires). Si tu veux faire des mesures un tant soit peu "sérieuses", c'est mode M + mesure sélective (ou spot) sur une charte de gris.

[pepew]

Sinon Damien je dois reconnaitre que tu as raison pour le D750 par exemple qui affiche le réglage BdB sur l'écran arrière et pas sur l'écran supérieur (contrairement aux D7x00).
Le réglage ISO s'affiche sur le LCD (bien) mais allume systématiquement l'écran arrière (pas bien) si on n'utilise pas "réglage ISO simplifié".
Une modif par firmware ne serait pas de trop pour régler ce désagrément.

[pepew]

Hello Labune, ne raisonne pas en PdC équivalente pour comparer l'expo entre aps-c et 24x36.
Temps de pose identique, ouverture identique et tu regardes la différence des ISO.
Soit en mesure spot (qui prend plus de place dans le viseur en aps) sans obligation de cadrage identique. Soit à cadrage identique, AF 1 collimateur, mesure matricielle, tu verras peut-être plus les différences de comportement de la matricielle.

[labune]

Déjà, tu vas sur le site DxOMarks : tu auras les écarts entre la sensibilité annoncée des APN et leur sensibilité réelle. Cela explique de petits écarts (mais pas du genre que ceux que tu as constaté).
Ensuite, ne pas perdre de vue, entre autres choses, que les algos des mesures matricielles des boitiers ne sont pas forcément les mêmes (sans compter les variations inter-exemplaires). Si tu veux faire des mesures un tant soit peu "sérieuses", c'est mode M + mesure sélective (ou spot) sur une charte de gris.

J'étais en mesure spot sur l'essai en mode M sur un sujet relativement proche (étiquette de bouteille de vin) et visais à chaque fois la même zone avec le collimateur af.
J'avais effectivement conscience des écarts en sensibilité affichée et sensibilité réelle, je ne m'attendais pas à de tels écarts.