Passer à Lightroom 6 ? pas de précipitations !

[sebs]

Lightroom est bien plus souple et convivial d'utilisation que PSE ou Photoshop (CS6 ou CC).

J'ai fini par me faire à PSE... Je n'ai pas le budget pour la CC, et les fonctionnalités en plus ne me serviraient pas.

[Zaphod]

Lightroom est bien plus souple et convivial d'utilisation que PSE ou Photoshop (CS6 ou CC).

Je pense qu'il parlait de PSE en utilisation en complément de Lightroom (par opposition à Photoshop).

[jac70]

Pourtant, l'usine à gaz, c'est bien PSE...

Opinion très subjective et difficile à comprendre ! Une usine à gaz pour certains ne l'est pas forcément pour les autres !

Cela fait longtemps que je suis très satisfait du tandem LR(4 seulement) et PSE11....
Alors que je n'ai jamais pu me faire aux Nikon Capture XX, qui ont toujours été pour moi un vrai foutoir ergonomique !

[blad]

J'ai raté des épisodes...

on marche vraiment sur la tête parce que, après tout, il ne s'agit que d'un produit de consommation

Jusqu'alors, je considérais plus Lightroom comme un outil plutôt qu'un "produit de consommation", mais c'est apparemment la voie qu'il emprunte maintenant.

Gilles, tu sembles te sentir agressé. Il ne faut pas, mais peut être est ce le retour des propos rudes que tu tiens depuis plusieurs années. Tu m'as aidé et bien démerdé depuis la version 2 et je t'en remercie. Je pense que tu es le meilleur "spécialiste" de Lr francophone et tu as rendu et rend encore d'énormes services.

Je partage cet avis, sauf "tu sembles" car pour le coup et d'après ce que j'ai lu, les "attaques" en sa personne ne sont pas justes imaginaires.
Au delà des sentiments divergents qui nous animent les uns les autres, n'oublions pas que Gilles, fait sur la toile, souvent front à lui seul contre un tsunami de mécontents. Déséquilibre injuste dans le débat, qui peut expliquer des propos souvent incisifs, parfois malhabiles et donc pas forcement appropriés. Personne n'en est à l'abri d'ailleurs et surtout pas dans cet inégal "rapport de force".
Qui pourrait rester de marbre à se faire démolir ou reprocher un projet, une passion, un travail que l'on porte depuis plusieurs années ?
Je pense que son objectif ne consiste pas à critiquer Adobe mais de faire la promotion de Lightroom (je ne parle pas de l'aspect financier mais de l'aspect technique) cela ne l'empêche pas d'avoir un avis sur la méthode commerciale, qu'en l'occurrence je ne partage pas, comme sur d'autres points d'ailleurs (ton souvent trop paternaliste de ses réponses).
Ne l'accablons pas non plus, des conneries faites par Adobe.

D'ailleurs, de tous ceux qui critiquent ici et ailleurs, combien ont eu le courage de s'adresser aux principaux intéressés ?

Gilles, actuellement, tu fais office d'interface avec ces "intéressés" qu'on aimerait d'ailleurs bien voir sur les forums francophones pour échanger à ces propos (tu pourrais respirer). Je ne suis pas allé voir sur les forums étrangers si la politique marketing d'Adobe faisait autant de mécontents que chez les irréductibles Gaulois et quelles sont les relations qu'Adobe met en place avec sa clientèle pour tous ces sujets qui font débats ?
Depuis l'arrivée de cette nouvelle version Lr, certains parlent de "piège" et ce terme te fait réagir (à tort il me semble), mais une stratégie commerciale est la plupart du temps un piège ex: 199,99€, la tête de gondole, l'article bon marché sur l'étagère du bas... Ce n'est pas un tabou.
Il est clair que la difficulté par manque de clarté que connaissent TOUS ceux qui ont fait une mise à niveau en souhaitant la version perpétuelle ne laisse aucun doute sur la volonté du fabriquant de brouiller les cartes pour diriger la clientèle dans une direction précise. Une sorte de mensonge par omission.

[gau]

Même si je défends bec et ongles l'offre CC pour photographes, je comprends parfaitement certains de vos arguments, et je souhaiterais qu'Adobe développe une offre plus souple, permettant de choisir le ou les logiciels qu'on veut, avec un tarif qui progresse en fonction du nombre de programmes sélectionnés.

Par exemple, j'aimerais me mettre à In Design, et je n'ai pas d'autre choix que de passer à la totale, mais si tout le reste ne m'intéresse pas. Alors que je me verrais très bien avec mon abonnement "photographe" à 11,99 € par mois, et juste un supplément de 6 € pour accéder à InDesign.

Je partage complètement, et tant que ça ne sera pas le cas, je pense rester sur la v5.7. A moins d'un miracle au niveau du dématriceur pour mes raf Fuji ... 

[Alouette]

Je soutien 100% THG.
Tout ce déballage d'arguments, pour éviter 12€/mois, c'est lamentable quant on pense au fric qu'on dépense par ailleurs en photo.
La partie logicielle est aussi importante et il est normal d'y consacrer un budget.

Et tu réponds quoi à quelqu'un qui rechigne à dépenser 23,99€ par mois pour InDesign ? Que le logiciel est important et que c'est normal de les dépenser ?

[Arnaud17]

Lightroom est bien plus souple et convivial d'utilisation que PSE ou Photoshop (CS6 ou CC).

Il faut se rappeler que Lightroom, à la base, est un dématriceur qui a ajouté une fonction catalogue, avant de mordre sur les plates bandes des logiciels de retouche d'image.

[McIntosh]

Les "intéressés" en question sont muets comme une tombe...
Ils ne répondent pas aux courriels, et ils sont injoignables par téléphone (sauf peut être à connaître des numéros d'appels réservés aux initiés et aux âpres défenseurs de la marque...).
Je partage totalement les remarques de BLAD.
Malgré mon aversion pour toutes les tentatives d'Adobe de "conversion à la CC", je pense malgré tout que l'offre CC Photographe n'est pas intéressante pour ceux qui ont également besoin de Photoshop (bien que les fonctions de LR6 commencent à ne plus justifier l'utilisation de PS pour la plupart des photographes).
A condition que le libre choix soit proposé au client - sans détours - en annonçant clairement une totale égalité de fonctions entre la CC, dont les fonctions pourraient êtres implantées au fur et à mesure, et la NON CC qui serait proposée périodiquement à l'identique, et à TOUS les clients Adobe comme mise à jour.
Pour le moment, le doute plane, et ce ne sont pas les : "nous verrons plus tard" ou les phrases rassurantes de certains experts formateurs, qui pourront remplacer les promesses non tenues d'une version de LR accessible sans abonnement, et  évolutive.

 

[Zaphod]

Euh, pour l'instant, la promesse d'une version de Lightroom sans abonnement est tenue.
"évolutive"... une version de Lightroom n'a jamais eu la promesse de voir des nouvelles fonctionnalités arriver gratuitement.

Le fait de ne pas avoir de nouvelles fonctions pour une version classique ne me gène pas.
C'est justement ce qui différencie la version classique d'une version abonnement.

-> version classique : tu as une version connue. Si elle te plait, tu achètes.
Il y a un suivi léger (bugs corrigés, nouveaux appareils supportés, etc...)
Tu n'achètes pas des éventuelles nouvelles fonctionnalités

-> version abonnement : tu paies pour un service continu, qui comprend des nouvelles fonctionnalités régulières.

Les deux principes ont des avantages / inconvénients, pour moi le premier me convient très bien.

[Verso92]

Opinion très subjective et difficile à comprendre ! Une usine à gaz pour certains ne l'est pas forcément pour les autres !

Quelques exemples, pour illustrer :

Une des manips que je fais quasi-systématiquement en P/T, c'est de manipuler l'outil "courbes". Dans Photoshop CS6, il se situe, comme tous les réglages de ce type, dans "Image/Réglages". Ayant été contraint au club photo d'utiliser PSE10 (l'UC sur laquelle était installé Photoshop CS5 étant tombée en panne), j'ai eu toutes les peines du monde à trouver l'outil "courbes", justement (aujourd'hui, je serais même bien incapable de l'expliquer à distance si on me posait la question...).

Pour les mêmes raisons (UC en panne), j'ai été obligé de me rabattre sur PSE10 pour rédiger les tutos d'impression pour le club photo. Je me suis fait aider ici-même, n'arrivant pas à trouver comment choisir le profil ICC du papier (c'est dans un sous-menu un peu "caché" dans PSE10, alors que c'est direct dans Photoshop).

Enfin, quand je veux traiter mes fichiers en 16 bits, je ne sais jamais à l'avance si j'arriverai à le faire de bout en bout avec PSE...
(mébon, on est bien d'accord que j'utilise Photoshop depui la version 2.5...)

[gigi4lm]

Euh, pour l'instant, la promesse d'une version de Lightroom sans abonnement est tenue.
"évolutive"... une version de Lightroom n'a jamais eu la promesse de voir des nouvelles fonctionnalités arriver gratuitement.

Le fait de ne pas avoir de nouvelles fonctions pour une version classique ne me gène pas.
C'est justement ce qui différencie la version classique d'une version abonnement.

-> version classique : tu as une version connue. Si elle te plait, tu achètes.
Il y a un suivi léger (bugs corrigés, nouveaux appareils supportés, etc...)
Tu n'achètes pas des éventuelles nouvelles fonctionnalités

-> version abonnement : tu paies pour un service continu, qui comprend des nouvelles fonctionnalités régulières.

Les deux principes ont des avantages / inconvénients, pour moi le premier me convient très bien.

Bien résumé.

[Arnaud17]

Dans ce fil je vois pas mal de commentaires de gens qui voudraient qu'Adobe adapte sa politique commerciale à leurs besoins.

Il faut se rappeler qu'on n'achète pas un logiciel mais une licence d'utilisation.
Une licence perpétuelle le sera tant que l'éditeur du logiciel existera MAIS son SAV peut se limiter à assurer le bon fonctionnement, dans sa configuration d'origine, sur la gamme de matériel qui existait au moment de l'achat de la licence.
L'éditeur n'a pas d'obligation d'y ajouter les nouveautés qu'il vend avec une nouvelle version qui a été écrite/adapté pour un plateforme technique plus récent.

Avec Adobe les choses se compliquent parce que cet éditeur semble vouloir pousser les clients vers son système d'abonnements qui, pour des raisons de stratégie commerciale, est mis en avant au dépens des licences perpétuelles.
On peut ne pas aimer mais, tant que cette société ne transgresse pas les lois, ils font comme ils veulent, le client aussi.

Il existe une loi qui interdit la vente par lots si le client ne peut pas acheter chaque produit séparément. Cette loi existe depuis fort longtemps et on peut imaginer que des clients attaqueront Adobe sur ce point.

Que la politique tarifaire changeante entre différents pays et continents ressemble à de l'extorsion assorti de refus de vente est encore une autre histoire, comme la difficulté pour un client lambda résident en France d'acheter une version US au prix US.

Adobe n'a plus de concurrent ? C'est normal, ils achètent toutes les sociétés qui pourraient lui faire de l'ombre, ce sont de vrais mécènes.

[jac70]

Quelques exemples, pour illustrer ......

Je comprends mieux : l'outil courbe ne m'a jamais beaucoup inspiré quand j'avais Photoshop 7 il y a fort longtemps ... Et je n'en ai guère besoin.
C'est un peu la même chose pour les profils ICC !

[Verso92]

Il faut se rappeler qu'on n'achète pas un logiciel mais une licence d'utilisation.
Une licence perpétuelle le sera tant que l'éditeur du logiciel existera [...]

Veux-tu dire par là qu'on est dans l'obligation de désinstaller un logiciel de son ordinateur si l'éditeur plie boutique ?

Je comprends mieux : l'outil courbe ne m'a jamais beaucoup inspiré quand j'avais Photoshop 7 il y a fort longtemps ... Et je n'en ai guère besoin.
C'est un peu la même chose pour les profils ICC !

J'ai pourtant choisi à dessein des fonctionnalités non ésotériques (l'outil "courbes" est quand même une des fonctionnalités de base du P/T, et la gestion des profils ICC est incontournable pour une impression de qualité)...

[gigi4lm]

Veux-tu dire par là qu'on est dans l'obligation de désinstaller un logiciel de son ordinateur si l'éditeur plie boutique ?

ça veut dire simplement que tu n'achètes pas le logiciel mais le droit de t'en servir.

[Verso92]

ça veut dire simplement que tu n'achètes pas le logiciel mais le droit de t'en servir.

Oui, ça je sais.
C'est juste "tant que l'éditeur existera" qui m'a interpellé...

[gigi4lm]

Oui, ça je sais.
C'est juste "tant que l'éditeur existera" qui m'a interpellé...

Ah oui, j'avais pas vu.
ça veut dire qu'il faut le désinstaller et passer le DD au marteau pilon devant huissier. 

[Arnaud17]

Veux-tu dire par là qu'on est dans l'obligation de désinstaller un logiciel de son ordinateur si l'éditeur plie boutique ?

Oui, j'aurais pu écrire que le support SAV durera aussi longtemps que l'éditeur existera, tu le savais déjà mais ça fait toujours du bien d'être encore plus précis.

[tenmangu81]

Bon , en tout cas , de retour à la maison , même en bi-écran ( MacBookPro mid 2012) ça décoiffe !!

Très , très agréable ...

Attendons la (non) suite ...  

Là je suis intéressé. Tu veux dire que ton second écran réagit plus vite que précédemment aux déplacements de curseurs ?
C'est une des raisons pour lesquelles je ne souhaitais pas passer à LR6.....

[Nikojorj]

C'est un soucis récurrent avec Adobe : en ce qui me concerne, j'ai toujours du mal à trouver sur leur site les MàJ d'ACR pour Photoshop CS6, comme s'ils voulaient les cacher...

Je suis un léger poil en retard, mais je ne t'avais pas déjà dit http://blogs.adobe.com/crawlspace/2011/03/keeping-photoshop-up-to-date.html#notconnected ?

[Dub]

Là je suis intéressé. Tu veux dire que ton second écran réagit plus vite que précédemment aux déplacements de curseurs ?
C'est une des raisons pour lesquelles je ne souhaitais pas passer à LR6.....

Oui , tout est globalement plus réactif , plus fluide ...
Même si je n'avais pas de souci particulier avec LR 5

[STB]

Pas vraiment plus réactif de mon coté...
(je reposte un msg d'un autre fil)

Je ne sais pas si cela a été relevé (je n'ai pas parcouru tout le fil...), mais j'ai remarqué un problème avec l'affichage secondaire, chez moi.

Lorsque celui ci est activé et que j'opère un traitement de développement dans la fenêtre principale, le rafraîchissement semble se figer sur l'affichage secondaire rendant l'image floue. Seul une changement des choix d'affichages débloque le problème (bascule entre affichage loupe normale et ensemble, par exemple).
Ce n'est pas systématique...
De plus, lors d'opérations dans le module développement (du type tampon correcteur), j'ai des rafraîchissement qui provoque un très bref voile noir...

Et vous ?

[jtoupiolle]

Lightroom est bien plus souple et convivial d'utilisation que PSE ou Photoshop (CS6 ou CC).

Absolument,beaucoup plus intuitif !!!!

[Nikojorj]

Le HDR, c'est pour les cas où on veut créer des effets un peu spéciaux que la dynamique de notre APN ne permet pas, et ça conduit assez souvent à des résultats artificiels à mes yeux (d'aucuns diront "artistiques").

Ah non, ça c'est juste que Photomatix a produit des machins immondes à partir de réglage immondes à peu près par défaut (ou du moins facilement accessibles). Un bon HDR comme ceux d'Enfuse ou même simplement le 32 bits de PS+LR versions précédentes, cela ne donne pas forcément la nausée non, au contraire c'est plus proche de ce que voient nos yeux.

Le pano, OK, c'est vrai, ça peut être utile aux paysagistes.

Et aussi si tu as besoin de résolution, ou pour faire du Brenizer (du rendu genre MF à pas cher)...

Perso ce sont deux fonctions qui devraient j'espère bien simplifier mon flux de travail et ne plus avoir à toucher à PS CS6 du tout (donc moi aussi je reste en version 75€/an, la CC/photographe c'est par contre bien plus intéressant si on utilise PS vu que ça coûte un PSE par an environ mais pas moi).

Mais les VRAIES améliorations, celles pour les photographes professionnels ou les amateurs avertis (dont j'ai la prétention de dire que je suis), elles ne sont malheureusement pas au rendez-vous : la gestion du second écran (tous les photographes respectables en utilisent un, non ?) et une bonne chromie à la sortie du dématriçage (type C1).

C'est vrai que la gestion du second écran semble un peu à la traîne, encore...  
Perso, la chromie me va bien mais à chacun ses goûts, exigences et besoins.

Après, de ce qui se dit (LR6 pas encore installé, peut-être ce soir ou demain soir si j'ai le temps), la rapidité peut aussi être un progrès appréciable.

[Dub]

Sur Mac pour moi ... pour info ...

Sinon , juste un bug quand je recadre trop près du 100% avec un TIFF 16 bits !!!
Il mouline sans fin , la photo reste floue .. et dans le module bibliothèque la vignette clignotte et pas d'histogramme !!!