effet moquette et autre probleme sur photos de paysages avec fuji

philippep07 · Mai 11, 2015, 08:47:11

Citation de: emilio_goncalvez le Mai 10, 2015, 00:19:00
hello
hum, je lis un peu tout et son contraire a propos de l'effet fameux effet moquette dans certaines photos de paysages avec fuji, ça pourrait ne toucher que les feuillages, ou pas....

serait-il possible d'avoir un résumé FACTUEL des problemes ici?

avec des réponses tres précises à des questions comme: est ce que les raw sont touchés ou pas? quels appareils precisement sont touchés? quel post traitement regle ces problemes a coup sur ?etc etc ...

merci d'avance

Cet effet moquette n'affecte que les croppeurs compulsifs et personne ne s' en est plaint sur des visualisations normales , et encore moins sur des tirages...je confirme que sur des fins details , et notamment de feuillages ,, il y a moins de netteté sur des crops 100%, après dématriçage de RAF par lightroom, ...'avec les XTrans les reglages de netteté de lightroom doivent etre fait différemment, et sans abuser..il me semble aussi, mais c'est a confirmer, que les jpeg exportés de lighroom, et ouverts avec d'autres visionneuses, sont déjà meilleurs...les autres dématriceurs seraient meilleurs(iridient, capture one...)...pour les utilisateurs de jpeg direct boitier, il faut diminuer la netteté en clichés de paysage avec feuillages..beaucoup de fils abordent ce sujet, certains dénient le problème, d'autres l'amplifient..personnellement je fais surtout du paysage, , je ne suis pas géne par ce phénomène en visualisation sur ecran 24 pouces

jbpfrance · Mai 11, 2015, 11:16:54

Citation de: Jaurim
Surtout ne change rien ! encore une superbe photo ) (< du Japon ?)

Oui, du Japon... merveilleux voyage. Pas beaucoup de moquettes là bas, plutôt des mangas, ou bien des choses comme çà, juste au pied de l'immeuble Fujifilm (mais rien à voir avec eux, c'est juste sur la place où se trouve l'immeuble).

fiatlux · Mai 11, 2015, 21:15:27

Citation de: dme0085 le Mai 10, 2015, 16:24:19
J'y vais de mon exemple pris ce matin dans un environnement typique où l'effet est systématique (pour l'exemple).

J'avais vu ce genre d'exemple mais perso je n'ai pas encore réussi à mettre en évidence ce phénomène sur mon ordi. Pour avoir l'effet caricatural indiqué je dois pousser à fond le curseur "clarté" sous Lightroom.

Un petit test vite fait sur un bout de gazon (X-E1, réglages par défaut dans chaque appli):

Lightroom CC 2015:

Capture One Pro 8.2.1:

Iridient Developer 3.0.2:

Accuraw 2.2.9:

Apple Photos:

Jc. · Mai 11, 2015, 21:25:24

Citation de: philippep07 le Mai 11, 2015, 08:47:11
Cet effet moquette n'affecte que les croppeurs compulsifs et personne ne s' en est plaint sur des visualisations normales , et encore moins sur des tirages...je confirme que sur des fins details , et notamment de feuillages ,, il y a moins de netteté sur des crops 100%, après dématriçage de RAF par lightroom, ...'avec les XTrans les reglages de netteté de lightroom doivent etre fait différemment, et sans abuser..il me semble aussi, mais c'est a confirmer, que les jpeg exportés de lighroom, et ouverts avec d'autres visionneuses, sont déjà meilleurs...les autres dématriceurs seraient meilleurs(iridient, capture one...)...pour les utilisateurs de jpeg direct boitier, il faut diminuer la netteté en clichés de paysage avec feuillages..beaucoup de fils abordent ce sujet, certains dénient le problème, d'autres l'amplifient..personnellement je fais surtout du paysage, , je ne suis pas géne par ce phénomène en visualisation sur ecran 24 pouces

Je confirme.
Cet effet "moquette" est souvent un peu présent sur les feuillages,selon les objectifs et l'ouverture, mais pas gênant pour moi. Mais je ne fais pas de paysages. Je confirme aussi que Lr (5) dématrice un peu moins bien nos raf que Darktable que je teste depuis peu, et c'est flagrant. Mais les jpg issus de LR sont néanmoins satisfaisants.
Perso je le voyais sur mon iMac 27" mais ça ne m'a jamais gêné, je m'en rend encore plus compte depuis que je compare avec darktable et ça ne me gêne toujours pas.
Je ne suis pas trop cette mode de l'hyper piqué de la mort qui tue et si la photo me plait, elle me plait avec les "imperfections" inhérentes au matériel.

jbpfrance · Mai 11, 2015, 21:28:39

Alors, si vous avez le temps, vous allez sur l'outil "recherche" de ce forum et vous tapez avec les guillemets "effet moquette".

Là vous allez vous régaler, y a de la moquette chez tous les constructeurs... notamment Nikon dans le rouge.

Ici un superbe exemple Canon EOS 7D, bon le zoom aide un peu à en créer, mais là... de la moquette, il y en a...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133169.msg2505338.html#msg2505338

pueyo · Mai 11, 2015, 21:31:03

je fais des paysages j'ai un XE1 j'ai de temps en temps de la moquette mais si on ne la cherche pas on ne la voit pas du coup je le réserve à d'autres photos, par contre sur mon X100 je n'en ai jamais trouvé; Xtrans ?

pas de moquette chez SIgma

jbpfrance · Mai 11, 2015, 22:03:05

Citation de: fiatlux le Mai 11, 2015, 21:15:27
Un petit test vite fait sur un bout de gazon (X-E1, réglages par défaut dans chaque appli):

Iridient Developer 3.0.2:

Iridient s'en sort toujours bien, c'est mon préféré. Apple Photos... déçu.

fiatlux · Mai 11, 2015, 22:34:33

Pour compléter la série, le résultat avec Raw File Converter 2.0 (v4.1):

jbpfrance · Mai 11, 2015, 22:40:21

Pas si mal non plus... ce logiciel gratuit. Je suis surpris, faudra que je le recompare au Silkypix Pro 6...

fiatlux · Mai 12, 2015, 00:02:08

Citation de: jbpfrance le Mai 11, 2015, 22:40:21
Pas si mal non plus... ce logiciel gratuit. Je suis surpris, faudra que je le recompare au Silkypix Pro 6...

C'est a priori le même moteur.

voxpopuli · Mai 13, 2015, 22:55:08

Iridient plutôt bien. Plus précis que CO8 !

jbpfrance · Mai 13, 2015, 23:40:56

Effet moquette ici ?

Une personne a publié deux photos, l'un avec l'objectif 18-55 mm, l'autre avec l'objectif 23 mm. Elle se plaint que la qualité de la première.

L'effet que nous recherchons ? Je l'aurai plutôt considéré comme un effet "neige"

Le crop du zoom à 23 mm

jbpfrance · Mai 13, 2015, 23:42:33

Le crop pour le XF 23 mm F 3.2 (bon l'objectif n'a pas le même prix et pour cause...) (la pdc des 2 objectifs n'est pas la même non plus en fait)

Les photos en entier ne sont pas si mal non plus, quelque soit l'objectif.

https://www.flickr.com/photos/votec/10925566283/in/photostream/

photux · Mai 14, 2015, 01:50:04

Là on commence à être hors plan de netteté tout simplement (f3.2) ce n'est pas le fameux effet moquette.

Lomatope · Mai 14, 2015, 07:57:29

Rien à voir, c'est hors plan.

jbpfrance · Mai 14, 2015, 12:53:24

Pas encore vu un vrai effet moquette imputable à Fuji donc... dans aucune des photos de ce fil.
Juste des performances d'optique différentes suivant leur qualité et la manière dont on les utilise.

pueyo · Mai 14, 2015, 13:09:37

Et pourquoi on n'a pas c'est effet avec d'autres boitiers ( sigma DP par exemple) ? Si ce n'était pas la faute du capteur fuji il n'y aurait pas eu ce fil

j'ai eu de la moquette avec le x-e1 et un peu avec le x10, pas avec le x100

grosnoob06 · Mai 14, 2015, 13:11:52

le mieux serait de poser la question à des experts :

http://www.saint-maclou.com/sol/moquette

Lechauve · Mai 14, 2015, 13:24:08

Vous voulez mon avis?....avec mes mots à moi?....

grosnoob06 · Mai 14, 2015, 14:19:18

Citation de: pueyo le Mai 14, 2015, 13:09:37
Et pourquoi on n'a pas c'est effet avec d'autres boitiers ( sigma DP par exemple) ? Si ce n'était pas la faute du capteur fuji il n'y aurait pas eu ce fil j'ai eu de la moquette avec le x-e1 et un peu avec le x10, pas avec le x100

pour avoir eu les 2 (SIGMA et FUJI) je préfère largement le rendu des SIGMA DPxM dans les bonnes conditions de lumière (soleil et pas en contre jour) qui au passage ont de superbes optiques, mais j'aime mieux utiliser le XE2 et le X100T pour leur ergonomie et surtout leur polyvalence quelle que soit la situation. D'autant qu'en raw et en sachant un peu ce qu'on fait dans les softs, on peut limiter cet effet moquette qui parfois est bien réel mais franchement pas gênant du tout dans la pratique que ça soit pour un affichage écran UHD ou un tirage papier.

Je relativise les branlages de nouille quand je vois que de vieilles photos que j'avais prises au CANON EOS 300 ou 350D et avec les malheureux 18-55mm de kits ou un 70-300 SIGMA à 100€, me plaisent toujours en 2015...

j'ai abandonné le pixel peeping... C'est stérile.

Jinx · Mai 14, 2015, 14:26:58

Citation de: grosnoob06 le Mai 14, 2015, 14:19:18
j'ai abandonné le pixel peeping... C'est stérile.

Moi aussi et je m'en porte que mieux...

rytchy77 · Mai 14, 2015, 14:36:04

C'est plutôt normal qu'un appareil au look vintage fasse un effet moquette, peut être que les CaniKon font un effet parquet flottant c'est l'progrès ma pov Lucette!! en attendant à couper les cheveux en 4 on en oubli de regarder ce qui est beau c'est à dire les 90% autour de vos crop de fou! Une photo, pour moi, ça se regarde avec du recul pas au compte fil!
Sur cette photo il y a de l'effet moquette, ça vous gène? Ben pas moi!

jbpfrance · Mai 14, 2015, 15:26:41

Les Sigma se démarquent clairement de la concurrence par un assez grand capteur composé de 3 couches photosensibles, l'amenant à presque une capacité de 50 Mp (la photo restant en principe avec une nombre raisonnable de Mo). C'est clair que la définition finale est supérieure, même à beaucoup de réflex FF Canon ou Nikon. C'est tout à fait logique et compréhensible.
Revers de la médaille, d'après ce que je lis: objectif fixe, ISOS très très limités, agrandissements plutôt limités aussi (déformations).
Mais qui peut faire la (grande) joie de certains.

Je parlais surtout des autres systèmes de conception équivalente. Où là, la différence est plutôt discutable, et toute conclusion rapide hasardeuse car il y a trop de variables. Il faudrait faire la même photo au même moment avec différents appareils.

jmporcher · Mai 14, 2015, 17:06:26

Bonjour
Désolé de revenir au coeur de la question posée ici : l'effet moquette, ou aquarelle, ou quel que soit son nom, doit être tempéré : il n'est visible qu'à fort grossissement. Toutefois, le nier relève au mieux de l'aveuglement, au pire de la mauvaise foi. Il semble lié à la structure même du capteur Xtrans, dont la répartition des trois couleurs RVB est pseudo aléatoire, au contraire de la classique matrice de Bayer. Fuji a développé cette technologie de façon à pouvoir supprimer le filtre AA, qui "floute" légèrement l'image. Du coup on peut de poser la question de la pertinence d'un tel système : à quoi bon supprimer un léger floutage pour le remplacer par un effet d'aplat? Et c'est bien le résultat obtenu : une séparation plus franche et nette d'une zone à l'autre, des limites de forme mieux tranchées, mais des aplats "délavés" à l'intérieur de couleurs ou de matières proches. Signalons toutefois que, comme dit plus haut, certains logiciels d'ouverture de RAW s'en sortent mieux que d'autres. Voici un exemple (déjà posté) du résultat comparé entre Irridient et Lightroom (5.7)

dme0085 · Mai 14, 2015, 18:11:37

Un grand merci à jMPorcher pour son intervention, je me sens moins paria.