Ricoh : le plein format arrive...

[Mistral75]

Et d'avoir une électronique plus proche des photodiodes, ça évite d'avoir du signal parasite, donc une meilleur image de sortie ?

Ça permet de minimiser la place dévolue à la connectique et donc de maximiser celle dévolue aux photodiodes. A densité de pixels égale, plus de photons sont capturés et la montée en sensibilité est meilleure.

[Thomas38]

OK merci Mistral et Buzoqueur

[gargouille]

Un capteur 24x36 CMOS rétroéclairé de 42 Mpixels sur votre K-2, ça vous dit ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236323.0.html

Faudra voir dans la vrai vie.

Peut être encore plus pour le Sony 7, le faite d'avoir les pistes derrière les pixels ça devrait améliorer le mariage avec les grand-angles.

[clover]

Un capteur 24x36 CMOS rétroéclairé de 42 Mpixels sur votre K-2, ça vous dit ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236323.0.html

Le schéma est un peu trompeur, il suggère aussi une meilleure tolérance à l'incidence des photons et donc serait une solution pour les anciens grand angles argentiques... (oui, je me rassure comme je peux)

µBon, c'est décidé, je revends mes optiques DA...

[Thomas38]

c'est décidé, je revends mes optiques DA...

Ah ben oui c'est sur, DA sur un FF ça va être un peu juste 

[Mistral75]

Le schéma est un peu trompeur, il suggère aussi une meilleure tolérance à l'incidence des photons et donc serait une solution pour les anciens grand angles argentiques... (oui, je me rassure comme je peux)

(...)

Non. Les grands angles argentiques pour reflex sont rétrofocus, ce n'est pas un problème d'incidence des photons. Ils sont moins bien corrigés que les grands angles modernes (cf. le nombre de lentilles) et beaucoup plus mous sur les bords de l'image, c'est tout.

[almat]

Bonjour,

Ce serait un très bon coup si Pentax présentait son FF avec ce capteur.
Je ne vois rien dans le timing qui puisse contrarier ce voeu 

[gargouille]

Le schéma est un peu trompeur, il suggère aussi une meilleure tolérance à l'incidence des photons et donc serait une solution pour les anciens grand angles argentiques... (oui, je me rassure comme je peux)

µBon, c'est décidé, je revends mes optiques DA...

Logiquement non trompeur du fait que les pixels sont moins enfoncés dans le capteur, les pistes conductrice n’étant plus devants.

Le problème est plus aiguë avec les objectifs à faible tirage que ceux à "long" tirage pour monture reflex.
Ça permettra peut être à Sony pour proposer des objectifs grand angle avec un encombrement cohérent avec celui du boitier (idem Fuji, le jour où ils utiliseront un tel capteur, sauf que là les optiques existent pour la plupart déjà).

Je pense que Ricoh va retarder la sortie de son reflex 24x36 d'une année le temps que Sony lève son exclusivité sur ce capteur.
De toute façons depuis le temps ..., un an de plus ça ne changera pas grand chose. 

[Mistral75]

(...)

Je pense que Ricoh va retarder la sortie de son reflex 24x36 d'une année le temps que Sony lève son exclusivité sur ce capteur.
De toute façons depuis le temps ..., un an de plus ça ne changera pas grand chose. 

Inutile. 6 mois d'exclusivité, présentation septembre, commercialisation décembre.

Elle n'est pas belle, la vie ?

[Laurentg78]

Ca c'est du timing. Pile poil pour noël pour les futurs acquéreurs 

[Mistral75]

Le même capteur que sur le Sony Alpha 7R II quoi

Pas tout-à-fait : sans l'autofocus par détection de phase sur le capteur. Peut-être aussi avec des performances vidéo moindres.

[almat]

Peut-être aussi avec des performances vidéo moindres.

Sait-on jamais ... 

[gargouille]

Inutile. 6 mois d'exclusivité, présentation septembre, commercialisation décembre.

Elle n'est pas belle, la vie ?

Impeccable !

[upulipupuli]

Bonjour,

Ce serait un très bon coup si Pentax présentait son FF avec ce capteur.
Je ne vois rien dans le timing qui puisse contrarier ce voeu 

Faut pas réver , si on fait le point sur ce sujet , celá fait un bail que pentax passe derrière Nikon et Sony sur les même processeurs
Donc on verra très probablement Nikon en priorité sur ce processeur et enfin voir le premier ff pentax en 24 et 36 mp
Comme dab avec quelques années de retard.
Le seul mais non négligeable avantage c'est que pentax sait en conséquence sortir à ce moment là des produits plus performants que ceux qui sont en fin de vie chez leurs concurrents

[langagil]

........
Le seul mais non négligeable avantage c'est que pentax sait en conséquence sortir à ce moment là des produits plus performants que ceux qui sont en fin de vie chez leurs concurrents

Question d"interprétation: en ce qui me concerne je reste  honnête avec moi-même, au départ j'étais fort impressionné par Nikon (cf leur module AF)  aujourd'hui si j'avais les moyens financiers ce serait le couple 5D MkIII + 7D MkII et les objectifs qui accompagnent. Je me fiche pas mal du label, seul le  plaisir et le résultat* importe. Bon j'ai pas les moyens .....donc 
*: j'ai des photos d'une petite arrière cousine (elle a deux ans) réalisées au 5DMkIII + 24-70 et 70-200 f/2.8      et je me fiche pas mal que Pentax sorte un FF de 200000 Mpxls ou plus, en ce qui me concerne un système fiable, à la pointe de la technologie et accessible financièrement et pérenne ferait mon bonheur ...........................il semble que ce soit trop demander 

[upulipupuli]

Pour processeur comprendre capteur , heureusement le weekend arrive

[gargouille]

Faut pas réver , si on fait le point sur ce sujet , celá fait un bail que pentax passe derrière Nikon et Sony sur les même processeurs
Donc on verra très probablement Nikon en priorité sur ce processeur et enfin voir le premier ff pentax en 24 et 36 mp
Comme dab avec quelques années de retard.
Le seul mais non négligeable avantage c'est que pentax sait en conséquence sortir à ce moment là des produits plus performants que ceux qui sont en fin de vie chez leurs concurrents

Oui bon pas sur que de suivre Nikon avec son reflex premier prix avec un capteur de 24 mpx offrant des perfs moins bonnes qu'un 16 mpx Pentax et Nikon, tout simplement par ce que le prix du boitier ne permettait pas de gérer un tel capteur, était bien pour le consommateur final ?

Certes c'est du Ricoh pas du Pentax  mais le GR il donne une leçon (peut être pas grande mais réelle) au Nikon Coolpix A, et il sont du même millésime et le GR est moins cher.

Après le K3 II il lui manque un meilleur AF par rapport aux Canikon mais il offrent aussi certains plus.
Je ne suis pas persuadé qu'un KS2 soit en retard vis à vis des équivalents Canikon, je préfère un capteur de 20 mpx avec un viseur pentaprisme à 100% qu'un capteur de 24 mpx avec un viseur troue de souris, je préfère un AF avec un peu moins de zones mais rapide avec une protection WR qu'un boitier plus "fragile" avec quelques zones AF de plus !

Donc moi j'espère que le prochain 24x36 Pentax et une partie de sa gamme d'objectifs auront des faiblesses par rapport à ce que présente Canikon mais gardera les atouts de Pentax, après c'est une histoire de compromis !
D'ailleurs Monsieur Ricoh je suis toujours en attente un DA 23mm f2 (si possible WR).

[Nival]

Faut pas rêver , si on fait le point sur ce sujet , celà fait un bail que Pentax passe derrière Nikon et Sony sur les même capteurs

Je ne crois pas qu'il y ait la moindre fatalité là-dessus, le K-5 par exemple était un des premiers APS-C à utiliser l'excellent capteur Sony 16MP, simultanément au Nikon concurrent.
C'est sûr que Sony doit forcément vendre ces dernières trouvailles un prix certains, et que Pentax sera toujours plus réticent à mettre la main au porte-feuille par rapport à des constructeurs fortunés comme Nikon, mais quand la firme à estimer que le dernier né de chez Sony faisait vraiment une différence (cas donc du capteur du K-5), elle a trouvé les moyens de l'intégrer à son nouveau boitier sans attendre.
On verra ce que fera Pentax pour son premier FF, mais je pense qu'ils sont conscients qu'utiliser un capteur aussi prometteur et innovant leur permettra de marquer un grand coup (à l'échelle de leur part de marché). Mais évidemment encore faut-il que cela soit possible dans un budget qui soit viable.

[buzoqueur]

Bonjour,
Est-ce vraiment un problème d'argent? Ricoh a eu un chiffre d'affaire de 21.5 billions de dollar, Nikon 8.87 billions de dollar ( données extraites de wiki version anglaise, 2010).
Si le capteur est bon, une firme peut essayer de l'acheter, même si Sony fait de la marge dessus, quitte à compenser par des spécificités propres comme le pixelshift, et avoir un prix plus élevé. Et permettre aussi à des tiers ( Pentax) de tester (pour Sony ) d'éventuelles améliorations. CE n'est pas la seule industrie à avoir des échanges de technologie : je conçois, j'utilise et tu utilises, et l'on compare.
Bien cordialement

[almat]

Pentax sera toujours plus réticent à mettre la main au porte-feuille par rapport à des constructeurs fortunés comme Nikon

?
Un tarif d'achat ce n'est jamais une question de fortune mais de volume et de négociation commerciale.
Pentax fait partie du groupe Ricoh qui pèse 2 fois Nikon tout seul mais Nikon fait partie du mastodonte Mitsubishi.
Quand on met une société comme Sony à l'autre bout, à ce niveau on ne discute pas sur le coin d'un comptoir  

[Nival]

Question d"interprétation: en ce qui me concerne je reste  honnête avec moi-même, au départ j'étais fort impressionné par Nikon (cf leur module AF)  aujourd'hui si j'avais les moyens financiers ce serait le couple 5D MkIII + 7D MkII et les objectifs qui accompagnent. Je me fiche pas mal du label, seul le  plaisir et le résultat* importe.
*: j'ai des photos d'une petite arrière cousine (elle a deux ans) réalisées au 5DMkIII + 24-70 et 70-200 f/2.8      et je me fiche pas mal que Pentax sorte un FF de 200000 Mpxls ou plus, en ce qui me concerne un système fiable, à la pointe de la technologie et accessible financièrement et pérenne ferait mon bonheur ...........................il semble que ce soit trop demander 

Je ne suis pas sûr de comprendre ce qui te fait tant rêver dans un 5DMkIII, notamment sur les photos de ta petite-arrière-cousine.
Des choses m'échappent peut-être, mais il me semble que, pragmatiquement, un FF apporte (sur l'image finale):

- une plus petite profondeur de champ à ouverture relative égale ; mais si les photos de ton arrière-petite-cousine sont prise p.ex. à 135mm f/2.8, tu obtiendra le même résultat à 85mm f/1.8 sur APS-C, et donc un 85mm f/1.4 fera même mieux sur ce point ; après c'est sur que pour des photos à 200mm f/2.8, tu auras du mal à trouver un 135mm f/1.8 ; et si Sigma a sorti un (apparemment très bon!) 18-35mm f/1.8, pas encore de 35-135mm f/1.8 en vue...

- une plus grande sensibilité, ce qui permet de monter bien plus haut en ISO, ce qui dans le cas des photos de ta petite cousine ne doit pas apporter grand chose ; il faut voir aussi que comme la profondeur de champ est plus petite avec un FF à même ouverture relative, on fera p.ex. une photo équivalente en terme d'angle de vue et PDC avec un FF à 50mm f/4 qu'avec un APS-C à 35mm f/2.8, et du coup pour le même temps d'exposition on sera (pour une exposition identique) à une sensibilité ISO plus faible sur l'APS-C (puisqu'à une ouverture relative plus grande), et donc l'un dans l'autre on s'y retrouve peu ou prou

- une meilleure définition, laquelle dépendra quand même beaucoup aussi des qualités optiques de l'objectif utilisé, mais le capteur du K-3 offre déjà des performances qui semblent trèèès honnètes sur ce point, et surtout qui ne sont surement pas discernable à ce niveau sur des tirages autres qu'en franchement grands format, ou en zoomant sur les pixels sur l'écran de son ordinateur.
Et encore... Je viens par curiosité de comparer la scène test d'imaging resource au K-3(I) et au 5DmkIII, bah à 100ISO, la différence reste assez ténue je trouve:
(et toujours, dans quelle utilisation réelle de nos photos cette différence sera "évidente"?)

[Nival]

Est-ce vraiment un problème d'argent? Ricoh a eu un chiffre d'affaire de 21.5 billions de dollar, Nikon 8.87 billions de dollar ( données extraites de wiki version anglaise, 2010).

Je ne crois pas que ça ait beaucoup de sens de considérer le chiffre d'affaire du groupe Ricoh dans son ensemble, au sein d'un groupe, chaque branche doit se montrer rentable individuellement, sinon c'est qu'on gère mal sa barque, et qu'on a tout intérêt à se séparer des branches qui sont déficitaires, le chiffre d'affaire sera encore meilleur!
On peut nuancer cette considération s'il s'avére que le patron de Ricoh est un passionné de photo et serait près à voir sa branche photo alimentée artificiellement par les autres activités du groupe juste pour son plaisir personnel de développer dans ce domaine. Ce qui est peut-être en parti le cas vu le temps que Ricoh est sur le marché de la photo tout en en occupant une part de marché qui me paraissait jusque là très faible. Mais de nos jours où le marché et la bourse font force de loi, je doute qu'ils puissent s'économiser de gérer chacune de leur branche avec une exigence de rentabilité.
Après peut-être que je me trompe?
Mais dans ce cas, Pentax n'aura aucun mal à damer le pion à Nikon sur le compte d'une négociation, et pourquoi pas se payer le luxe d'une exclusivité temporaire, donc de quoi s'inquiéter?

[RTS3]

Faut pas réver , si on fait le point sur ce sujet , celá fait un bail que pentax passe derrière Nikon et Sony sur les même (capteurs)

On l'a bien vu avec le 645Z, c'était pareil. 

[Nival]

Un tarif d'achat ce n'est jamais une question de fortune mais de volume et de négociation commerciale.

Et tu penses que Pentax compte écouler autant d'appareils que Nikon?

[almat]

Et tu penses que Pentax compte écouler autant d'appareils que Nikon?

On pourrait l'espérer mais ça ne sera pas le cas, il faut cependant considérer le second volet de ma réponse concernant la négociation commerciale.
Il faudrait examiner les dernières sorties des boîtiers dans les 2 marques pour éventuellement déceler un arbitrage très favorable à Nikon, ce que perso je ne perçois pas ... Pentax et Nikon n'ont tout simplement pas utilisé les mêmes capteurs, 24MPix pour Nikon et 20MPix pour Pentax.

Je ne crois pas que Sony attende que Nikon fasse une mise à jour d'un D8xx pour livrer Pentax ...