Sony annonce le A7rII, le RX10mkII, le RX100mkIV

[lbaleretour]

merci pour le prix de lancement de l'a7R

ce qui frappe ce n'est pas la différence de prix a7/a7ii de 400€, c'est celle de 1000€  a7R/a7Rii  !!!

N'oubliez pas la décote de l'Euro face au US Dollar. C'est -20% en un an. C'est juste énorme et influe négativement le prix de nos importations

[FroggySeven]

j'applaudis à la fiche technique mais il ne me fait pas rêver cet A7RII

Moi c'est l'inverse : stab+silencieux+4K interne, c'est exactement ce que je voulais...
La seule chose qui m'évite des regrets c'est le prix !

[FroggySeven]

Pour changer de sujet, je me demande souvent pourquoi les gens veulent monter des objectifs de marque X sur un boîtier Y... Depuis que je travaille avec un reflex à objectifs interchangeables, j'ai changé de marque plusieurs fois : Voigtländer, Canon, Olympus, Minolta AF, Canon EOS 300D (mon premier reflex numérique, en attendant), Konica-Minolta, Sony. Chaque fois que j'ai revendu mon ancien boîtier, j'ai revendu en même temps les objectifs adaptés ! Sauf les Minolta AF, que j'ai encore et que j'avais rangé dans un coin en attendant que K-M se mette au numérique... Réutiliser des vieilleries qu'on a oublié de revendre me paraît être une idée qui génère un grand inconfort d'utilisation... Même si la qualité optique est là ! Mais les nouveaux ne sont pas moins bons, au contraire, avec les progrès de l'optique.

La réponse est évidente il me semble 
Décote à la revente, objectifs particuliers (8-15mm ou macro 65mm MP-E chez Canon, 500mm f8 Minolta que j'avais passé en monture EF...),
rapport qualité/prix gamme objectifs Sony souvent décevant.

[Johnny D]

N'oubliez pas la décote de l'Euro face au US Dollar. C'est -20% en un an. C'est juste énorme et influe négativement le prix de nos importations

Certes.. mais pourquoi cela semble t-il impacter essentiellement le matériel Sony? Et pas Panasonic ou Nikon pour ne citer qu'eux?

[stringway]

Parceque ces derniers sont moins réactifs...

[Jean-Claude Gelbard]

Wow ! Voilà des réactions ! J'ai connu un ancien Minoltiste (passé depuis à Canon) qui ne jurait que par les anciens objectifs Takumar (Pentax, pour ceux qui ont oublié...) et qui était prêt à faire des kilomètres et à dépenser beaucoup d'argent pour en trouver un ; les gens qui sont fascinés par leurs vieilleries optiques me font sourire car l'optique à quand même fait pas mal de progrès depuis les débuts du reflex ; quant à garder ses optiques car elles décoteraient à la revente, sans vouloir critiquer, je trouve que ça fait un peu... "rat" ! Je me suis fait depuis longtemps à l'idée que mon Alpha 900 vendu (je n'ai pas dit acheté) près de 3000 € il y a 6 ans n'est plus coté que 800 ou 900 € car c'est ainsi. Mais acheter des bagues (à condition d'avoir trouvé la bonne du premier coup, et j'ai lu dans le forum "objectifs" que ce n'était pas toujours gagné d'avance, tellement c'est la bouteille à l'encre ! Heureusement que Mistral est là !) pour pouvoir utiliser des vieilleries dont on n'a pas voulu se débarrasser pour des raisons sentimentales (tout à fait légitimes par ailleurs , la photo étant une passion, il est normal qu'on y mette du sentiment) et travailler dans des conditions d'inconfort que l'on avait oubliées depuis l'invention de la présélection automatique du diaphragme, ça me fait sourire. Et la violence de vos réactions aussi !
A propos de présélection automatique du diaphragme, entrée dans les mœurs depuis plus de 50 ans, qui sait encore qu'elle existe ? L'AF, qui n'a que 30 ans (Minolta 7000, une révolution !) est un petit jeune, à coté. Mais ça vous facilite quand même la vie. Merci encore pour vos réponses.

[Invictus]

Wow ! Voilà des réactions ! J'ai connu un ancien Minoltiste (passé depuis à Canon) qui ne jurait que par les anciens objectifs Takumar (Pentax, pour ceux qui ont oublié...) et qui était prêt à faire des kilomètres et à dépenser beaucoup d'argent pour en trouver un ; les gens qui sont fascinés par leurs vieilleries optiques me font sourire car l'optique à quand même fait pas mal de progrès depuis les débuts du reflex ; quant à garder ses optiques car elles décoteraient à la revente, sans vouloir critiquer, je trouve que ça fait un peu... "rat" ! Je me suis fait depuis longtemps à l'idée que mon Alpha 900 vendu (je n'ai pas dit acheté) près de 3000 € il y a 6 ans n'est plus coté que 800 ou 900 € car c'est ainsi. Mais acheter des bagues (à condition d'avoir trouvé la bonne du premier coup, et j'ai lu dans le forum "objectifs" que ce n'était pas toujours gagné d'avance, tellement c'est la bouteille à l'encre ! Heureusement que Mistral est là !) pour pouvoir utiliser des vieilleries dont on n'a pas voulu se débarrasser pour des raisons sentimentales (tout à fait légitimes par ailleurs , la photo étant une passion, il est normal qu'on y mette du sentiment) et travailler dans des conditions d'inconfort que l'on avait oubliées depuis l'invention de la présélection automatique du diaphragme, ça me fait sourire. Et la violence de vos réactions aussi !
A propos de présélection automatique du diaphragme, entrée dans les mœurs depuis plus de 50 ans, qui sait encore qu'elle existe ? L'AF, qui n'a que 30 ans (Minolta 7000, une révolution !) est un petit jeune, à coté. Mais ça vous facilite quand même la vie. Merci encore pour vos réponses.

Moi aussi ça me fait sourire les abrutis dans leur vielle cocc' sans direction assisté, quel inconfort! Pire, parfois sur la plage je vois des gens qui se déplacent sur des chevaux! OUI DES CHEVAUX EN 2015 MDR, quel inconfort!!
Ralala ça me fait sourire, moi j'en ai 130 sous le capot de chevaux! Mais va savoir JC, y'a des cons partout!

[esperado]

Wow ! Voilà des réactions ! ... les gens qui sont fascinés par leurs vieilleries optiques me font sourire car l'optique à quand même fait pas mal de progrès depuis les débuts du reflex ;

Tu fais de la photo ?
Je pose la question, parce que, à te lire, ça semble pas évident.

D'abord, les "progrès" faits sur les optiques ne sont pas si flagrants que tu veux bien le laisser entendre. (Á part les zooms, mais je n'aime pas ces machins).
Ensuite, c'est justement la "personnalité" (qualités et défauts) d'une optique à laquelle peut s'attacher un photographe et pas la quasi perfection 'anonyme' et glacée de certaines optiques modernes.
Enfin, il y a juste un petit détail auquel, heureux homme, tu ne sembles pas prêter la moindre importance,  un petit détail financier.
Si je pouvais trouver ces objectifs chez Zeiss, en autofocus, peux-tu me dire le prix que je devrais y mettre ?:

Vivitar 17mm f:3.5
Hexanon 21mm f:2.8
Hexanon 24mm f:2.8 (F:16)
Hexanon 28mm f:1.8  / Hexanon 28mm f:3.5
Hexanon 35mm f:2 / Hexanon 35mm f:2.8
Hexanon 40mm f:1.8 Pancake
Hexanon 50mm f:1.4 / Hexanon 50mm f:1.7
Hexanon 55mm f:3.5 Macro
Hexanon 57mm f:1.2
Hexanon 85mm f:1.8
Hexanon 135mm f:2.5 / Hexanon 135mm f:3.2
Hexanon 200mm f:3.5
Bellows II  Konica, modifié en monture FE.
Teleconverter Hexanon AR 2X

Le tout a du me revenir aux environs de 500€ et tu serais surpris de leur qualité de fabrication, piqué, bokeh, rendu des couleurs etc. Achetées à l'époque où personne n'en voulait, puisqu'elles ne pouvaient se monter que sur des Olympus 4/3, elles ont vu leur côte multiplié par dix depuis. Dans le même temps, j'ai du revendre *à perte* et pas qu'un peu, ou oublier dans des placards, tout un tas de ces merveilleux objectifs modernes en plastique dont tu parles, qui ne pourront jamais se monter sur aucun boitier d'une autre marque que la leur.

Á propos des bagues, j'ai du bricoler un peu pour palier à des défauts divers (longueur trop courte, réflexions internes etc.) Toutes sont opérationelles maintenant, et à 15 ou 20 € pièce, le risque est très relatif. Ah, oui, pardon, pour toi l'argent n'est pas une question.

[AnthonyD]

Esperado, si tu te sépares de certains Hexanon (pour passer sur de l'AF moderne) je suis preneur. Quelques optiques merveilleuses sur nos A7...

[Polak]

Moi je continue à acheter des optiques manuelles. Donc je ne contente pas de garder ma collection de Takumars.
Je me fous un peu que certains préfèrent l'AF ou le rendu des optiques modernes ( ça existe?).
C'est vrai que je ne fais pas de photos animlières ou des enfants qui courent dans la maison. Donc l'AF ne me rend pas la vie facile, au contraire.

[esperado]

Moi je continue à acheter des optiques manuelles.

Voila, la plupart des guitaristes que je connais continuent à agrandir leur collection de guitares. Vielles Gibson ou Fender de la belle époque etc.
Je n'en connais pas qui se contentent de revendre leur Yamaha histoire de la changer pour le dernier modèle sorti. Même si certains en possèdent une qu'ils utilisent en tournée... pour ne pas risquer d'abîmer un de leurs bijoux d'un autre âge... qui chaque année qui passe s'embellissent et prennent plus de valeur à l'argus.

Je voudrais ajouter un mot sur le plaisir de tomber sur une optique 'introuvable' sur la baie, optique qu'on cherchait depuis des années, et l'émotion de suivre les enchères avec le cœur qui bat...
https://www.youtube.com/watch?v=1VTtR1ftPJU

Quelques optiques merveilleuses sur nos A7...

Je confirme. Et une homogénéité de la gamme impressionnante:
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/34/77

[Crinquet80]

Une Martin D35 a une autre gueule qu'un A7 même en version II , R , s , RII etc...... 

[newteam1]

Vivitar 17mm f:3.5
Hexanon 21mm f:2.8
Hexanon 24mm f:2.8 (F:16)
Hexanon 28mm f:1.8  / Hexanon 28mm f:3.5
Hexanon 35mm f:2 / Hexanon 35mm f:2.8
Hexanon 40mm f:1.8 Pancake
Hexanon 50mm f:1.4 / Hexanon 50mm f:1.7
Hexanon 55mm f:3.5 Macro
Hexanon 57mm f:1.2
Hexanon 85mm f:1.8
Hexanon 135mm f:2.5 / Hexanon 135mm f:3.2
Hexanon 200mm f:3.5
Bellows II  Konica, modifié en monture FE.
Teleconverter Hexanon AR 2X

Il te manque l'Hexanon 300 F4.5 non?

[esperado]

Enfin, il y a une chose dont on ne parle jamais. Vous avez tous jeté  une fois ou l'autre à la poubelle un vieux téléphone portable obsolète.
Été surpris de constater à quel point, une fois la mode passée, il paraissait cheap, démodé, son look totalement ringard. En vous souvenant, sans arriver à comprendre comment c'était possible, de l'excitation que vous aviez eue, à l'époque où vous l'aviez acheté, en ouvrant le coffret.

Pareil pour beaucoup de ces optiques (et boîtiers) modernes à l'obsolescence programmée.

Les vieux cailloux ont une histoire. On sent la passion qui a présidé à leur conception, la recherche de perfection, l'amour du travail bien fait de ceux qui les ont assemblés, on ressent sous ses doigts la précision d'une mécanique réalisée à coup d'ajustements fins faits à la main.
On s'émerveille des trésors d'imagination mécanique quand on les démonte. Et chaque exemplaire est un objet unique un peu différent d'un autre.
Je ressens rarement ça avec des cailloux modernes, issus des bureaux de marketing. Objets industriels, interchangeables, jetables, produits dans un unique but: le profit du constructeur. La même différence qu'entre une chaise Louis XV et une chaise Ikea.    

Il te manque l'Hexanon 300 F4.5 non?

Oui :-(
Je l'ai toujours raté, celui-là..
En même temps, je fais surtout de la street-photo. Alors, les télés, je ne les utilise pas très souvent. (Je dis ça pour calmer le collectionneur pervers qui sommeille en moi et que tu viens de réveiller, spèce de sadique ;-)).

[newteam1]

Je l'ai toujours raté, celui-là..
En même temps, je fais surtout de la street-photo. Alors, les télés, je ne les utilise pas très souvent. (Je dis ça pour calmer le collectionneur pervers qui sommeille en moi et que tu viens de réveiller, spèce de sadique ;-)).

je l'ai vu à 180 euros sur le BC

[Lechauve]

et là c'est l'arrêt du coeur desperado 

[Johnny D]

Il n'y a pas que les anciennes optiques de haut de gamme qui méritent d'être conservées..
Perso j'ai un RX100 première mouture, série fabriquée au Japon, avec grip Franiec en alu massif. Pas beaucoup servi car c'est un appareil d'appoint.

Eh bien même si je reprenais un appareil de la même catégorie, je n'ai pas l'intention de le revendre! J'aime beaucoup cet appareil!

[FroggySeven]

- perso j'aime bien le piqué des objectifs moderne (paysages !!!... mais pas que),
  et ne comprends pas trop qu'on idéalise le rendu de certains anciens objectifs.
  après tout, qui peut le plus peut le moins, et on doit pouvoir souvent retrouver le même rendu en post traitement

- je ne comprends pas trop non plus qu'on rejette les zooms "par principe".

+ La visée à ouverture de travail et le MF n'est pas aussi gênante avec une visée par écran ou EVF...

+ la durée de vie d'un objectif est évidemment un paramètre intéressant à prendre en compte.
  (je fais parti des gens qui n'ont pas un budget illimité, et donc pour qui il n'y a pas que le critère poids).
   Les MF ont un indéniable avantage de ce côté.
  Mon canon FD 135 f/2 a plus de 30 ans, je l'ai payé moins cher qu'un EF, et a une espérance de vie supérieure..

[PANOU-NICE]

mais on parle de passion ! comment voulez vous raisonner un passioné???
perso je trouve sublime qu'on kiffe sur un objet, il n'y a pas que le coté utilitaire. c'est comme pour les bagnoles 

alors laissez les passions se déchainer, ça n'enlève rien aux optiques modernes, chacun son plaisir...non???

[esperado]

- je ne comprends pas trop non plus qu'on rejette les zooms "par principe".

C'est pas par principe. Ils sont moins lumineux (beaucoup) que des fixes lumineux, moins piqués, moins discrets, moins équilibrés et plus lourds (sur le boitier).  Mais surtout, j'ai tendance à jouer avec les zooms, les pieds tanqués au lieu de chercher mon cadre en me déplaçant.
Je reconnais qu'en ballade, quand on ne sait pas d'avance ce qu'on va faire et qu'on ne veut pas trimbaler un sac trop lourd ils ont un avantage certain.

[FroggySeven]

...donc ils sont incontournables

zepanou :  oui mais... les arguments du genre "tout est relatif" ou  "à chacun ses goûts et ses couleurs"
               ne doivent pas être un prétexte à ne pas chercher à comprendre, analyser et même, soyons fous , évaluer et juger.

[digigraphy]

l'A7RII est tentant, je possede déjà le A7r si je le revendais il faudrait donc que je mette tout de même 2400 euros de ma poche. Seulement dans un an ou deux son prix diminuera , non?

[marco56]

l'A7RII est tentant, je possede déjà le A7r si je le revendais il faudrait donc que je mette tout de même 2400 euros de ma poche. Seulement dans un an ou deux son prix diminuera , non?

Sans aucun doute 

[Polak]

mais on parle de passion ! comment voulez vous raisonner un passioné???
perso je trouve sublime qu'on kiffe sur un objet, il n'y a pas que le coté utilitaire. c'est comme pour les bagnoles 

alors laissez les passions se déchainer, ça n'enlève rien aux optiques modernes, chacun son plaisir...non???

Passion , c'est peut-être un peu fort. Je me contente de me faire plaisir. Pour moi la photo est un  simple hobby amusant. Effectivement , j'ai plus de plaisir avec mes anciens objectifs qu'avec les récents.

[Polak]

- perso j'aime bien le piqué des objectifs moderne (paysages !!!... mais pas que),
  et ne comprends pas trop qu'on idéalise le rendu de certains anciens objectifs.
  après tout, qui peut le plus peut le moins, et on doit pouvoir souvent retrouver le même rendu en post traitement

- je ne comprends pas trop non plus qu'on rejette les zooms "par principe".

+ La visée à ouverture de travail et le MF n'est pas aussi gênante avec une visée par écran ou EVF...

+ la durée de vie d'un objectif est évidemment un paramètre intéressant à prendre en compte.
  (je fais parti des gens qui n'ont pas un budget illimité, et donc pour qui il n'y a pas que le critère poids).
   Les MF ont un indéniable avantage de ce côté.
  Mon canon FD 135 f/2 a plus de 30 ans, je l'ai payé moins cher qu'un EF, et a une espérance de vie supérieure..

C'est marrant parceque je pourrais dire le contraire sur chaque phrase. Comme quoi les expériences sont différentes.