AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[seba]

Pour la luminosité, je retire l'ouverture de la liste des paramètres jouant sur la luminosité, tu as raison. Mais tu n'auras quand même pas les mêmes perfos AF si la lumière est faible (ce qui va souvent avec peu de contraste). Là, c'est la perfo des photosites du capteur AF qui va jouer. D'ailleurs, les docs donnent la limite basse de fonctionnement, qui est passé de IL -2 à IL -3 avec la dernière évolution du module 51 points.

Oui l'éclairement des CCD du module va dépendre de la luminance du sujet, du taux de transmission du miroir semi-transparent et de l'ouverture des lentilles du module AF (on négligera la transmission de l'objectif qu'on supposera voisine de 1). Il faut évidemment un éclairement minimum pour les CCD, d'ailleurs vraiment très faible.
Les fabricants indiquent maintenant une luminance équivalente à IL=-3 pour 100 ISO ( ce qui fait à peu près 0,016 cd/m²).
Supposons que la transmission du miroir soit de 30% et l'ouverture des lentilles de 16, ça fait un éclairement d'environ 0,000012 lux sur les CCD. Soit un éclairement 22500 fois inférieur à celui de la pleine lune. C'est possible ça ou je me suis gouré quelque part ?

[big jim]

Ou alors, plus que le niveau absolu de "bougies", c'est le contraste qui est le facteur clef. Et la nuit, comme tous les chats sont gris 
Sinon, tes explications avec les schémas sont top 

[Bernard2]

Ou alors, plus que le niveau absolu de "bougies", c'est le contraste qui est le facteur clef.

Lorsque la lumière est élevée le contraste est le seul facteur limitant les performances
Mais lorsque la lumière diminue beaucoup le rapport signal bruit du capteur AF se dégrade fortement et le signal est noyé dans le bruit. Quelque soit le contraste de la cible ...

[seba]

Ou alors, plus que le niveau absolu de "bougies", c'est le contraste qui est le facteur clef. Et la nuit, comme tous les chats sont gris 

Attention à ne pas confondre les effets et les causes.
Si la nuit tous les chats sont gris, ce n'est pas parce que le faible éclairage modifie les couleurs, mais parce que la rétine fonctionne en mode "nuit", avec des cellules photoréceptrices différentes de celles du mode "jour", cellules qui ne distinguent pas les couleurs.
En diminuant l'éclairement, le contraste de la scène ne change pas (ni les couleurs), mais le signal sera plus faible et il deviendra difficile de distinguer les variations d'amplitude du signal du bruit. Si les variations d'amplitudes sont assez fortes ça facilitera la distinction, d'où le bénéfice, pour l'AF, en faible lumière, d'avoir un sujet bien contrasté.
Un sujet peu contrasté pourra suffire à l'AF par forte luminosité ambiante mais ce même contraste sera insuffisant en faible lumière.

[Bernard2]

Tellement que mon Tamron a remplacé (avantageusement) un 600f4 et un 300f2.8. Sans véritable regret

SC

les cadrages sont les mêmes certes et le prix est minimal, mais pour le reste, la comparaison me laisse songeur

[Verso92]

Tellement que mon Tamron a remplacé (avantageusement) un 600f4 et un 300f2.8. Sans véritable regret

SC

Moi pareil : mon f/2.8 24-70 a avantageusement remplacé mon f/1.8 50.
(il faudra bien qu'on arrive à les convaincre que les focales fixes, c'est has-been, hein, Stéphane...  ;-)

[jaric]

Oui l'éclairement des CCD du module va dépendre de la luminance du sujet, du taux de transmission du miroir semi-transparent et de l'ouverture des lentilles du module AF (on négligera la transmission de l'objectif qu'on supposera voisine de 1). Il faut évidemment un éclairement minimum pour les CCD, d'ailleurs vraiment très faible.
Les fabricants indiquent maintenant une luminance équivalente à IL=-3 pour 100 ISO ( ce qui fait à peu près 0,016 cd/m²).
Supposons que la transmission du miroir soit de 30% et l'ouverture des lentilles de 16, ça fait un éclairement d'environ 0,000012 lux sur les CCD. Soit un éclairement 22500 fois inférieur à celui de la pleine lune. C'est possible ça ou je me suis gouré quelque part ?

Je me demande d'où sort cette ouverture de 16. A mon avis, les lentilles du module AF auraient plutôt une ouverture proche de 1.
En tous cas, une chose est certaine, la techno silicium ne permet pas d'atteindre des sensibilités aussi grandes (12.10-6 lux !!)

[seba]

Je me demande d'où sort cette ouverture de 16. A mon avis, les lentilles du module AF auraient plutôt une ouverture proche de 1.
En tous cas, une chose est certaine, la techno silicium ne permet pas d'atteindre des sensibilités aussi grandes (12.10-6 lux !!)

L'ouverture est assez petite puisque une image est reformée à l'échelle 1x à partir d'une petite fraction du faisceau de l'objectif.
On peut la calculer à partir de ce genre d'image où on voit la surface occupée par les faisceaux utiles.
J'ai indiqué mon calcul pour voir si quelqu'un y trouve une erreur.

[Jean-Claude]

Toutes vos théories sont bien belles et intéressantes, n'empêche que l'on m'a proposé il y a 3 mois un magnifique 500 à miroir Nikon dernière mouture, je l'ai monté sur mon Df que j'avais avec moi et l'assistance électronique de map ne donnait rien du tout en plein jour. J'ai donc laissé tomber.

[big jim]

Seba, pour compléter tes explications, il faut aussi dire que la "tache bleue" de tes schémas doit avoir une taille plus ou moins large selon la couverture AF. Selon l'ouverture, les collimateurs périphériques sont plus ou moins opérationnels, voire pas du tout.

[Bernard2]

L'ouverture est assez petite puisque une image est reformée à l'échelle 1x à partir d'une petite fraction du faisceau de l'objectif.

ça me parait évident

[seba]

Toutes vos théories sont bien belles et intéressantes, n'empêche que l'on m'a proposé il y a 3 mois un magnifique 500 à miroir Nikon dernière mouture, je l'ai monté sur mon Df que j'avais avec moi et l'assistance électronique de map ne donnait rien du tout en plein jour. J'ai donc laissé tomber.

T'as pas dû savoir l'utiliser.
Il y avait bien un 500/8 AF à miroirs chez Minolta.

[Verso92]

Il y avait bien un 500/8 AF à miroirs chez Minolta.

Oui.
D'ailleurs, de mémoire, Minolta "coupait" l'AF avec les objectif moins lumineux que f/5.6 (contrairement à Nikon), sauf pour cet objectif.

Sinon, le post de JC m'étonne : il m'avait semblé que l'assistance AF fonctionnait avec le f/8 500 Cata Nikon quand je l'avais essayé (mais ma mémoire me joue peut-être des tours ?)...

[Berswiss]

Une question de béotien ! Comment cet objectif va-t-il se positionner par rapport au nouveau 80-400 ? Je suis surpris par la proximité des focales pour des ouvertures assez similaires !

[p.jammes]

L'assistance d'AF marche avec le 500 miroir new et ce dés le D100.
Comme ici...

[Verso92]

L'assistance d'AF marche avec le 500 miroir new et ce dés le D100.

Ouf !
(ça me rassure sur ma mémoire...  ;-)

[p.jammes]

Une question de béotien ! Comment cet objectif va-t-il se positionner par rapport au nouveau 80-400 ? Je suis surpris par la proximité des focales pour des ouvertures assez similaires !

Nikon se devait de répliquer à Tamron et Sigma et leur 150-600 à prix cassé. Le 80-400 risque d'en souffrir encore plus.....

[seba]

Seba, pour compléter tes explications, il faut aussi dire que la "tache bleue" de tes schémas doit avoir une taille plus ou moins large selon la couverture AF. Selon l'ouverture, les collimateurs périphériques sont plus ou moins opérationnels, voire pas du tout.

Non les pupilles de l'ensemble objectif-module AF (taille, position) sont entièrement déterminées par le module AF.
Là j'ai dessiné deux pupilles pour le collimateur central mais avec les modules modernes il y a plus de pupilles (jusqu'à 16 je pense, 8 paires de lentilles) réparties différemment, pas forcément toutes de la même taille.
Ce qui peut éventuellement se passer, je pense, c'est qu'un certain vignettage comme celui que j'ai montré avec le 200/4 fait que l'ouverture géométrique de l'objectif devient insuffisante pour les collimateurs périphériques. Enfin c'est une hypothèse, j'ai juste creusé un peu le schmilblick pour le collimateur central, pour vraiment voir ce qui se passe pour un collimateur latéral avec un objectif donné il faudrait faire un étude optique beaucoup plus complexe que je ne sais pas faire.

[vincent62]

Minolta a eu 500 f8 à miroir qui fonctionnait en af avec

le 9xi     https://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_9xi

[seba]

L'assistance d'AF marche avec le 500 miroir new et ce dés le D100.
Comme ici...

Mais oui, Jean-Claude a dû faire un essai vite torché, possible que l'assistance avait des problèmes (nature du sujet, stabilité de l'appareil...), et en a conclu que ça ne marchait pas.

[big jim]

Non les pupilles de l'ensemble objectif-module AF (taille, position) sont entièrement déterminées par le module AF.
Là j'ai dessiné deux pupilles pour le collimateur central mais avec les modules modernes il y a plus de pupilles (jusqu'à 16 je pense, 8 paires de lentilles) réparties différemment, pas forcément toutes de la même taille.
Ce qui peut éventuellement se passer, je pense, c'est qu'un certain vignettage comme celui que j'ai montré avec le 200/4 fait que l'ouverture géométrique de l'objectif devient insuffisante pour les collimateurs périphériques. Enfin c'est une hypothèse, j'ai juste creusé un peu le schmilblick pour le collimateur central, pour vraiment voir ce qui se passe pour un collimateur latéral avec un objectif donné il faudrait faire un étude optique beaucoup plus complexe que je ne sais pas faire.

OK, je pensais que tes tache bleues correspondaient à la couverture complète, et pas seulement au collimateur central. Du coup, il faudrait en effet en toute logique ajouter des taches autour de la tache centrale, non ? Ou faire une plus ou moins grosse tache pour faire simple 

[Berswiss]

Nikon se devait de répliquer à Tamron et Sigma et leur 150-600 à prix cassé. Le 80-400 risque d'en souffrir encore plus.....

En effet, reste à voir la qualité de cet objectif ! A vouloir marquer la concurrence sur tous les coups, on peut se retrouver très vite en slip  Le 80-400 a quand même été bien amélioré !

[seba]

OK, je pensais que tes tache bleues correspondaient à la couverture complète, et pas seulement au collimateur central. Du coup, il faudrait en effet en toute logique ajouter des taches autour de la tache centrale, non ? Ou faire une plus ou moins grosse tache pour faire simple  

Dans le cas d'un module Canon par exemple avec 16 pupilles (1 étoile et 2 croix), on a 8 pupilles pour les collimateurs en zone centrale, disposées en étoile avec 3 bases différentes, 4 pupilles en croix avec 2 bases différentes pour un groupe de collimateurs latéraux et 4 pupilles pour l'autre côté. Les pupilles pour les collimateurs latéraux se superposent (plus ou moins) aux 4 pupilles en croix pour les collimateurs centraux.

[Verso92]

En effet, reste à voir la qualité de cet objectif ! A vouloir marquer la concurrence sur tous les coups, on peut se retrouver très vite en slip   Le 80-400 a quand même été bien amélioré !

C'est curieux, mais je ne crois au prix de 1 250€ annoncé sur ce fil...

[Berswiss]

C'est curieux, mais je ne crois au prix de 1 250€ annoncé sur ce fil...

A voir, mais je trouve dommage d'aller courir après les autres ! C'est un signe de fébrilité...