Ayant envie de revenir à la focale fixe....

[fred134]

Je dirais, un zoom si on veut choisir assez librement son point de vue en fonction du sujet.
Un fixe si on veut des contraintes (souvent créatives), et surtout une intégration au niveau intuitif du cadrage et de ses contraintes.

C'est drôle, ce fil change du "le zoom est pour les paresseux" habituel, merci jac70.

[iceman93]

Et puis il y a des cons comme moi qui peuvent (ou ont pu) se balader avec 3 fixes 35/50/135.
Comme cela ils peuvent zoomer avec leurs pieds ou changer de perspective avec leurs mains et jouer avec les grandes ouvertures avec leurs doigts.
Mais j'avoue qu'il faut être bête comme ses pieds pour faire cela.

Tu as raison, tout le monde n'est pas apte à saisir les nuances.

tu es fou toi ... 3 objo alors qu'un seul suffit 
et puis tu n'as pas encore lu : les fixes ca limite la créativité car on est jamais a la bonne distance de son sujet

mon pov verso ... c'est effectivement tres dur de faire la différence entre une boutade adressée a un ami du net et une attaque pure et simple ... sur ce je te laisse a ton costume de zorro a deux balle

[Jean-Claude]

Le 24-120 pour le voyage des gens cohérents ?

Mince je suis donc incohérent

Pire encore comme je voyage avec des fixes et des zooms, je dois être un incompétent ne sachant pas ce qu'il faut

Mais au fait, la photo de voyage ne veut rien dire :
Quelle différence entre un sujet que je prends à côté de chez moi sans voyager et le même sujet pris par quelqu'un qui vient de l'autre bout du monde ?

Encore faudrait-il faire la différence entre le touriste et le voyageur !
Le touriste que l'on conduit à un spot à n'importe quel moment de l'année et de la journée, qui ne sait pas ce qu'il va trouver, toujours surpris de ce qui est devant lui et à qui on donne moins d'une demi heure avant de repartir
Le voyageur qui a pensé son voyage pendant 6 mois, choisi le moment pour y aller prévu 2 ou 3 jours là où les touristes sont 3 heures, qui s'emplit de ce qu'il voit

Aux yeux des touristes je suis évidemment un naze qui n'y connaît rien, lui a tout vu de l'ouest américain avril à fait en 10 jours, j'ai passé 2 mois et demi et ne connais ni Los Angeles, San Francisco, La Végas.....
Lui a ramené 10'000 images en 10 jours avec son unique zoom, je n'ai fait que 3000 clics en 2 mois et demi avec mes 10 kilos de matos....

[seba]

Lui a ramené 10'000 images en 10 jours avec son unique zoom, je n'ai fait que 3000 clics en 2 mois et demi avec mes 10 kilos de matos....

Et tes images sont magnifiques et les images des autres sont nulles ?

[Verso92]

Et puis il y a des cons comme moi qui peuvent (ou ont pu) se balader avec 3 fixes 35/50/135.
Comme cela ils peuvent zoomer avec leurs pieds ou changer de perspective avec leurs mains et jouer avec les grandes ouvertures avec leurs doigts.
Mais j'avoue qu'il faut être bête comme ses pieds pour faire cela.

Tu es un petit joueur : mon équipement, à l'époque, c'était quatre fixes, à savoir 24, 40, 85 et 135 (équipement que j'ai fini de reconstituer à l'identique, il y a peu, pour le fun...).
Mais, même à l'époque, j'avais compris ce qu'était la perspective... et n'oublie pas que pour les débutants qui pourraient nous lire, c'est le genre de choses par forcément évidentes à saisir et c'est pas très sympa de les envoyer dans le mur.

[Verso92]

Le 24-120 pour le voyage des gens cohérents ?

Mince je suis donc incohérent

Pire encore comme je voyage avec des fixes et des zooms, je dois être un incompétent ne sachant pas ce qu'il faut

Mais au fait, la photo de voyage ne veut rien dire :
Quelle différence entre un sujet que je prends à côté de chez moi sans voyager et le même sujet pris par quelqu'un qui vient de l'autre bout du monde ?

Encore faudrait-il faire la différence entre le touriste et le voyageur !
Le touriste que l'on conduit à un spot à n'importe quel moment de l'année et de la journée, qui ne sait pas ce qu'il va trouver, toujours surpris de ce qui est devant lui et à qui on donne moins d'une demi heure avant de repartir
Le voyageur qui a pensé son voyage pendant 6 mois, choisi le moment pour y aller prévu 2 ou 3 jours là où les touristes sont 3 heures, qui s'emplit de ce qu'il voit

Aux yeux des touristes je suis évidemment un naze qui n'y connaît rien, lui a tout vu de l'ouest américain avril à fait en 10 jours, j'ai passé 2 mois et demi et ne connais ni Los Angeles, San Francisco, La Végas.....
Lui a ramené 10'000 images en 10 jours avec son unique zoom, je n'ai fait que 3000 clics en 2 mois et demi avec mes 10 kilos de matos....

Il y a un point que tu n'abordes pas : le WAF...

[jac70]

Le 24-120 pour le voyage des gens cohérents ?

Ce n'était qu'un exemple, Jean-Claude, je ne m'adressais pas aux photographes d'exception... Ceux qui sont capables de déclencher un tsunami mondial avec la photo d'un arbre à Bryce Canyon....

[Verso92]

Ce n'était qu'un exemple, Jean-Claude, je ne m'adressais pas aux photographes d'exception... Ceux qui sont capables de déclencher un tsunami mondial avec la photo d'un arbre à Bryce Canyon....

En lisant le post de JC au-dessus, je repensais à ma période David Muench, quand j'ai commencé la photo...
Et puis, souvent, on a envie d'autre chose, photographiquement parlant. Enfin, moi, c'est mon cas.

[jmk]

Je dirais, un zoom si on veut choisir assez librement son point de vue en fonction du sujet.

J'utilise quasi que des focales fixes, en me baissant ou en faisant des pas de coté (par exemple), je change assez librement de point de vue. Je ne vois pas très bien ce que "point de vue" et zoom ont en commun.

[Verso92]

Je ne vois pas très bien ce que "point de vue" et zoom ont en commun.

Il n'y a aucun rapport entre le point de vue (la perspective) et l'objectif utilisé (fixe ou zoom), c'est évident.
Quand j'envisage une photo, je choisis ma perspective (donc mon point de vue) en me déplaçant (d'avant en arrière, de côté, en m'accroupissant ou pas, etc). Une fois que j'ai trouvé la bonne perspective, je porte l'appareil à l'œil (pas avant) et je fais mon cadrage, en choisissant la focale. C'est à ce moment que le zoom permet de le choisir très précisément, ce que ne permet pas toujours le fixe*, c'est tout...
*après, on peut toujours choisir de recadrer en P/T avec le fixe s'il a un angle de champ un peu trop large, et on va être obligé de sacrifier un peu la bonne perspective du départ (ou d'en choisir une autre) s'il a un angle de champ trop étroit, en reculant...

[spinup]

Je dirais, un zoom si on veut choisir assez librement son point de vue en fonction du sujet.
Un fixe si on veut des contraintes (souvent créatives), et surtout une intégration au niveau intuitif du cadrage et de ses contraintes.

Exactement ca.

Après, il y a en plus les histoires qualité d'image, d'ouverture et de prix, mais ca c'est a voir au cas par cas.

[Aria]

Exactement ca.

Après, il y a en plus les histoires qualité d'image, d'ouverture et de prix, mais ca c'est a voir au cas par cas.

Et pas que, admettons que je veuilles ma balader avec une possibilité de grand angle et une autre avec une focale "standard" : je peux être séduis par le zoom 24-70mm f2.8 en FF, mais là y en a pour 1Kg...et si on ajoute le pare soleil on ressemble à un chasseur safari 

Ou alors je prends un petit 50mm f1;8 et un petit 24mm ou 28mm f2;8 et je suis bien plus léger et plus discret. Dans mon cas je préfère de loin la dernière solution, mais ça c'est à chacun de voir il n'y a pas de règle absolue.

Du coup c'est bien parce-que le choix existe, pas belle la vie ?

[Verso92]

Ou alors je prends un petit 50mm f1;8 et un petit 24mm ou 28mm f2;8 et je suis bien plus léger et plus discret. Dans mon cas je préfère de loin la dernière solution, mais ça c'est à chacun de voir il n'y a pas de règle absolue.

Du coup c'est bien parce-que le choix existe, pas belle la vie ?

Après, tout dépend de tes critères d'exigence...
(il n'y a malheureusement pas de petits fixes GA "haute qualité" chez Nikon à ce jour. En ce qui me concerne, j'ai revendu sans regrets mon f/2.8 24 AF-D le jour de l'achat du D810)

[canardphot]

Tu es un petit joueur : mon équipement, à l'époque, c'était quatre fixes, à savoir 24, 40, 85 et 135 (équipement que j'ai fini de reconstituer à l'identique, il y a peu, pour le fun...).

... et j'en connais même qui, pendant une bonne dizaine d'années (70/80), on "traîné" OM1 puis OM2 avec 2 fixes : 35 et 100. C'était.... "le bon temps" comme disent les vieux  
N'empêche que, aujourd'hui, un E-M1 équipé du zoom 12-40, c'est "pas mal du tout"... et, pour de la photo de rue par exemple, un seul fixe 17 mm (équivalent 35)... (pour d'autres, ce serait un équivalent 28 ou 50, selon l'oeil de chacun  ).

[chris31]

(attention, chris : le second degré passe mal sur les forums...)

T'as vu j'ai fait du Verso, je n'ai pas mis de smiley, j'ai pris d'énormes risques. 

[Verso92]

T'as vu j'ai fait du Verso, je n'ai pas mis de smiley, j'ai pris d'énormes risques. 

;-)

[fred134]

Quand j'envisage une photo, je choisis ma perspective (donc mon point de vue) en me déplaçant (d'avant en arrière, de côté, en m'accroupissant ou pas, etc). Une fois que j'ai trouvé la bonne perspective, je porte l'appareil à l'œil (pas avant) et je fais mon cadrage, en choisissant la focale. C'est à ce moment que le zoom permet de le choisir très précisément, ce que ne permet pas toujours le fixe*, c'est tout...

Oui, c'est ce que je fais en gros avec un zoom.

Mais avec un fixe (à l'époque où je n'utilisais que ça et étais "rodé" avec) mon choix de point de vue intégrait déjà intuitivement la focale dont je disposais. Disons que j'intégrais une contrainte. Si j'ai un 35, je ne vais en général pas choisir le même point de vue que si j'ai un 85.

Evidemment, si on a un range de fixes et le temps de changer d'objectif, c'est proche d'un zoom. Mais ici, j'avais plutôt compris qu'il s'agissait de se balader avec un fixe...

[Verso92]

Oui, c'est ce que je fais en gros avec un zoom.

Mais avec un fixe (à l'époque où je n'utilisais que ça et étais "rodé" avec) mon choix de point de vue intégrait déjà intuitivement la focale dont je disposais. Disons que j'intégrais une contrainte. Si j'ai un 35, je ne vais en général pas choisir le même point de vue que si j'ai un 85.

Oui, c'est évident.
Après, cela peut constituer un exercice intéressant, ou simplement être la conséquence d'une sortie légère, le nez au vent.

L'autre éventualité, c'est s'efforcer de maintenir la plus grande cohérence possible entre les différentes images d'un projet...

[zolanews]

L'autre éventualité, c'est s'efforcer de maintenir la plus grande cohérence possible entre les différentes images d'un projet...

Ou pas.
Moi c'est l'altérité qui me plait.
C'est la photo qui est différente dans la série qui m'intéresse.
C'est "l'arbre rouge" de Mondrian qui me fascine encore plus que "composition en rouge bleu et jaune".
C'est le changement de rythme.
Rester dans ma zone de confort ne m'intéresse absolument pas.
Et ce que j'apprécie dans les n'importe quelle oeuvre (photo, tableau, sculpture, cinéma, etc.) c'est quand l'auteur est sortit de sa routine et a pondu quelque chose de singulier.

[CLIC]

Avec un M on ne se pose pas la question fixe ou zoom.

[Verso92]

Avec un M on ne se pose pas la question fixe ou zoom.

[Polak]

Attention, cette phrase ne veut rien dire : la perspective ne dépend pas de la focale, mais du point de vue, exclusivement.

Non ce n'est pas une bêtise. Ton raisonnement  est un raisonnement de technicien de base qui confond mathématiques et pratique photographique.
Un photographe compose une photo avec un sujet principal qui généralement va occuper une partie de l'image. Un portrait serré au 20mm fera toujours un gros pif sauf si le photographe est un abruti qui veut expliquer les règles de la perspective en restant à 3 mètres du sujet..... pour finalement  zoomer ensuite en PP.

[Verso92]

Non ce n'est pas une bêtise. Ton raisonnement  est un raisonnement de technicien de base qui confond mathématiques et pratique photographique.

Dommage d'entretenir la confusion... ce raisonnement, comme tu l'appelles, n'en est pas un : c'est une règle optique de base, ni plus ni moins (elle est, bien sûr, confirmée par la pratique photographique : c'est le contraire qui serait étonnant !).

Un portrait serré au 20mm fera toujours un gros pif sauf si le photographe est un abruti qui veut expliquer les règles de la perspective en restant à 3 mètres du sujet..... pour finalement  zoomer ensuite en PP.

Avec un portrait serré au GA, se rajoute à la distance trop proche ne fait que la photo ne sera pas observée à une distance orthoscopique (ce qui induit une "distorsion" par rapport à la vision humaine, comme pour toute photo faite au GA, d'ailleurs).

[jac70]

Pour vous mettre d'accord :
- La perspective dépend d'abord de la distance appareil/sujet : ici, cela varie entre 20m et 200m (à la louche)
- Quand on a choisi sa perspective, le zoom permet de cadrer pour avoir un sujet qui occupe la place que l'on souhaite dans l'image: ici 28mm à 20m et 300mm à 200m.

Je reposte cet exemple (28, 50, 100, 300mm) que j'ai fait en vacances, spécialement pour le forum CI, en pensant très fort à cette stupidité qu'est le zoom avec les pieds  

Seule la photo faite à 200m, qui situe la bicoque dans son environnement, me semble intéressante.

[Polak]

Dommage d'entretenir la confusion... ce raisonnement, comme tu l'appelles, n'en est pas un : c'est une règle optique de base, ni plus ni moins (elle est, bien sûr, confirmée par la pratique photographique : c'est le contraire qui serait étonnant.

Je n'entretiens pas de confusion. Cette histoire de distance focale qui n'est pas la source de la perspective , on la lit de temps en temps et elle n'entretient pas la confusion , elle la provoque.
Le problème , ce n'est pas d'avoir des connaissances théoriques, en l'occurrence mathématiques , c'est d'en faire bon usage.
L'utilisation de la perspective pour un photographe , c'est un moyen de composition et uniquement ça. Ce n'est pas un exercice de mathématiques.

Pour ça il joue sur la distance ET la distance focale, la distance pour donner un taille à son sujet et la focale pour maîtriser la perspective. C'est d'ailleurs la raison pour la quelle "zoomer avec ses pieds "est une expression impropre. Tu reprends cette critique à ton compte mais tu ne fais pas le lien avec ta mise au point sur la perspective.
Vue ton expérience tu sais tout ça. Mais tu ne resistes pas au plaisir de donner des leçons , plaisir à mon avis un peu puéril dans ce cas.