24-105 4L et 24-70 4L ?

[GM38]

Mais certains objo Canon non L n'empêchent pas d'avoir des ailes !  
J'ai le 40 stm et le 85 f/1.8 à la maison, ils volent plus haut que mon 24-105 L ! 

oui, et le 24-105 stm, pour 2,5 fois moins cher que le L, n'est pas une si mauvaise option pour le photographe amateur. Bien sûr, le pro peut envisager les choses de façon différente 

[nicolas-p]

un portrait (simple souvenir) pour juger de la qualité:

[nicolas-p]

et le crop. la compression abîme un peu mais bon...

[newteam1]

100mm et 430 EX2

[newteam1]

Cet après midi 92mm F7

[PBnet2]

Merci nicolas-p et newteam1 pour vos photos et démonstrations, n'hésitez pas à en mettre d'autres !

[nicolas-p]

3 dernières mais aprés pour faire son choix rien ne vaut essayer les 2 en magasin si possible et se faire son opinion.

un paysage

[nicolas-p]

un deuxieme

[nicolas-p]

un iris au 24mm F4

[PBnet2]

3 dernières mais aprés pour faire son choix rien ne vaut essayer les 2 en magasin si possible et se faire son opinion.

un paysage

Merci encore nicolas-p ! j'ai déjà le 24-105 4L mais je ne crois pas pouvoir tester le 24-70 4L en magasin dommage c'est pourquoi je demande des photos prises avec cet objectif...mais depuis que Objectifs Bastille à Paris a vraiment encensé ce 24-70 4L plus tes photos (même si c'est difficile de juger sur des imagettes...) j'ai de moins en moins de doute. Reste plus qu'à faire mes achats cet été avec probablement le 16-35 4L et le 70-300 L et peut être ce 24-70 4L ! le 24-105 4L est très pratique et je compte le garder pour le tout venant (j'ai actuellement un travail à faire dans ma ville natale à savoir photographier les arbres et allées de la ville et je me sers uniquement du 24-105 4L pour le moment et je pense aussi utiliser bientôt le 16-35 4L pour certaines photos qui demandent du "recul"...)

[Laurent31]

même si c'est difficile de juger sur des imagettes...

Oui, franchement, quelle que soit la qualité des photos postées, impossible de se rendre compte ici des différences (éventuelles) entre ces objectifs sur des fichiers de 1000 px ! D'autant que ces différences risquent même parfois d'être subtiles en HD...

[PBnet2]

Oui, franchement, quelle que soit la qualité des photos postées, impossible de se rendre compte ici des différences (éventuelles) entre ces objectifs sur des fichiers de 1000 px ! D'autant que ces différences risquent même parfois d'être subtiles en HD...

oui Laurent31 et personnellement je juge vraiment sur des tirages A3+ et A2 qui restent pour moi le test ultime...c'est pourquoi je suis satisfait de mon 24-105 4L qui est très bon mais je cherche spécialement pour le paysage un objectif "transcendant" (c'est à dire excellent) et ce 24-70 4L je le redis et d'après Objectifs Bastille (et leurs nombreux retours clients) est un objectif pratiquement aussi bon que le 2,8 II mais à moitié prix mais moins ouvert mais pas transcendant à ouverture 4 (il est équivalent au 2,8 II à partir de 5,6)

[Laurent31]

...c'est pourquoi je suis satisfait de mon 24-105 4L qui est très bon mais je cherche spécialement pour le paysage un objectif "transcendant" (c'est à dire excellent) et ce 24-70 4L je le redis et d'après Objectifs Bastille (et leurs nombreux retours clients) est un objectif pratiquement aussi bon que le 2,8 II mais à moitié prix mais moins ouvert mais pas transcendant à ouverture 4 (il est équivalent au 2,8 II à partir de 5,6)

Tu n'es pas le seul PBnet2, je lorgne moi aussi sur ce 24-70 f/4 qui a l'air excellent, à défaut quand même d'être "transcendant" je pense (par rapport aux meilleurs fixes par exemple, dont il ne semble pas très loin quand même, et je ne suis pas sûr que cela se voit sur du A2).
Ce qui m'avait fait un peu hésité il y a un temps, c'est une faiblesse relevé par certains aux alentours de 50 mm, mais ça n'a l'air de concerner que certains exemplaires, et on en entend plus beaucoup parler. Pour le paysage, aux alentours des 70 mm, ça semble être quasi aussi bon que le 70-200 f/4 is (déjà dans mon sac).
Quand à f/4..., oui, apparemment il faut mieux fermer d'un cran (même s'il est déjà au dessus du 24-105), ce qui n'est pas gênant en paysage.

[PBnet2]

nicolas-p je voudrais savoir comment tu prends tes photos c'est à dire: jpeg direct ou raw puis développement ? je ne me souviens plus si je t'ai posé la question !

[nicolas-p]

Raw développés dans lr avec profil canon standard netteté gain 40 rayon 0.6 détail 30 légèrement plus croustillant que les 25 1 25 de base (subtil mais visible) au delà c'est trop (artificiel) parfois un peu de dehaze (moins de 15-20) ou de clarté (moins de 10-15). Sauf certains traitements à la truelle lorsque la lumière est pourrie mais que je garde quand même la photo...

Je n'ai pas le 24-105 mais sur les vignettes Web pas de grosse différence décelable. ..
Peut-être que au delà du A3 la différence se fais sentir?
Effectivement à f4 c'est un chouia moins bien mais pour du portrait pas de souci.
Malgré ses qualités j'ai tout de même une préférence pour mes 2 fixes pour le rendu un peu  moins contrasté et leur discrétion hors pair.

Sur le piqué franchement à partir de 5.6 aucune différence avec les fixes et le poids raisonnable de 600g est parfait avec le 6D . L is m'a bien servi pour les églises et le mode macro est vraiment performant. Étant plus proxi que macro j'ai même revendu mon tamron 90 2.8...

C'est la première fois que sur un zoom le mode macro ne semble pas usurpé.

[PBnet2]

Merci nicolas-p pour les grandes précisions !

[newteam1]

Raw développés dans lr avec profil canon standard netteté gain 40 rayon 0.6 détail 30 légèrement plus croustillant que les 25 1 25 de base (subtil mais visible)

Hello Nicolas, c'est un peu hors sujet mais je voudrais te poser la question suivante:

Quel est l'avantage de mettre en détail 30 sur LR plutôt que 14 par exemple?

[nicolas-p]

Sur mon 6D à 1oo% écran le curseur détail si j'ai bien compris accentuations surtout les éléments de haute fréquence avec un risque d artefact si trop élevé.
Lorsque l'on diminuer le rayon en dessous de 1 pixel on accentue surtout les fins détails mais on diminue l'impression de netteté  (surtout perçue par l'accentuation des contours bien visible avec un rayon de 1ou plus ) je compense alors en augmentant le curseur détails.   Pour le gain je me suis trompé c'est 50 et non 40

Avec 50 0.6 30 masque à zéro sauf en haut isos ou je baisse le gain à 40 le détails â 20 et le masque vers 15 20 j'ai des résultats avec mes objectifs et un 6d superlatif en terme de piqué et netteté sur écran et tirage sans artefacts visible en utilisant netteté standard pour écrans ou impression en sortie de lightroom.
Il suffit de tester.

Pour un portrait j'utilise plutôt 45 1.2 20 et masque à 30 pour accentuer les contours et moins les boutons...

[JamesBond]

Pour la petite histoire, je ne modifie pratiquement jamais les curseurs de ce panneau.
Logiquement, un bon appareil et avec un bon objectif n'en ont nullement besoin.

[nicolas-p]

Pour la petite histoire, je ne modifie pratiquement jamais les curseurs de ce panneau.
Logiquement, un bon appareil et avec un bon objectif n'en ont nullement besoin.

tout a fait je faisais ainsi jusqu'à présent mais comme le dit justement jean François vibert photographe et formateur lightroom le panneau détail a été développé a l'époque pour des capteurs de 10mpx et en 2016 ce panneau bien que pertinent avec ses réglages par défaut peut être amélioré pour des densités de pixels plus élevées en diminuant le rayon et en augmentant le gain ce qui avec des capteurs de 20-24mpx permet une accentuation plus "naturelle" avec moins voire pas d'artefact sur les contours tout en apportant une sensation de netteté élevée et naturelle.

pour ma part testé et approuvé avec le 6D plus "velouté". j'étais moins convaincu par contre avec le 70d (rendu un peu plus "sec" le rendu quasiment par défaut 30 1 25 lui allait bien)

[JamesBond]

[…] le panneau détail a été développé a l'époque pour des capteurs de 10mpx et en 2016 ce panneau bien que pertinent avec ses réglages par défaut peut être amélioré pour des densités de pixels plus élevées […]

Ben... je ne crois pas.
Car si les curseurs sont les mêmes, leur effet a été retravaillé, et, de même que le débruitage chromatique est un « 25 » relatif en fonction et du boîtier et de la sensibilité de capture (couple reconnu par Lightroom), de même, les réglages d'accentuation sont inter-relatifs et non absolus.

Et pour avoir travaillé dans LR depuis sa version 2, je puis vous affirmer que les algos qui sont derrière les versions actuelles (5 ou 6) on considérablement progressé.
Bref, pour ma part, si je touche à ces curseurs, ce sera plus souvent pour les diminuer (gain et détail) que le contraire. Seul le masquage demeure pertinent à la hausse pour enlever ce "grain" souvent présent sur les fonds unis avec les capteurs modernes.

En revanche, je crois que le contraste et le curseur « clarté » ont, eux, un rôle important à jouer, et encore une fois, par forcément dans le sens des +

Enfin, bon... chacun fait ce qu'il veut, évidemment.
Affaire de goût.

[nicolas-p]

parfaitement. je l'utilise aussi depuis la 1.0

à confirmer par THG ou autre:  même si l'accentuation (paramétrée en relatif tenant compte du boitier, de la densité de pixels, passe bas/bayer etc...) les algorithmes n'ont que peu voire pas évolués (depuis la 1.2 si ma mémoire est bonne ou ils sont apparus) dérivés des algorithmes développé par nik sharpener pro et bruce fraser (accentuation en 3 passes)  . globalement en diminuant le rayon ( 0.6) et augmentant le gain (pas plus de 40-50) avec des détails entre 25-35 a 100% ecran la différence est ténu. sur un tirage de même mais avec un aspect je trouve encore une fois avec 6D+ mes objectifs (biens calés microréglages désactivés inutiles) un peu plus naturel (je vous l'accorde c'est du pinaillage).

par contre comme vous si on conserve le rayon reste a 1 le plus naturel pour moi est un gain de 25-30 avec 20- 25  en détails= quasiment les réglages par défaut . au dela cela fait "numérique".

j'utilise meme un reglage "extreme" lorsque ma photo est "un peu floue par flou de bouger" mais que le sentimentalisme du souvenir me pousse à la garder avec gain  120 rayon 1.5 détail 0 et masque à 15 qui sur tirage < ou = A4 ma surpris...

pour une erreur de map la je n'est aucune solution...

[JamesBond]

[…] les algos ont  peu évolués mais (à confirmer) même si l'accentuation (paramétrée en relatif tenant compte du boitier, de la densité de pixels, passe bas/bayer etc...) les algorithmes n'ont que peu voire pas évolués (depuis la 1.2 si ma mémoire est bonne ou ils sont apparus) […]

Oh que si ! cela n'a plus rien à voir sur LR5 et LR6 comparé à LR1 ; et pour cause, l'accentuation dans LR fonctionne de conserve avec le débruitage, qui lui a fait un bon stratosphérique et visible depuis la version 1.
Pour plus de précisions, demandez à notre Mr Lightroom ici : Gilles Théphile (THG).

[nicolas-p]

Oh que si ! cela n'a plus rien à voir sur LR5 et LR6 comparé à LR1.
Pour plus de précisions, demandez à notre Mr Lightroom ici : Gilles Théphile (THG).

je parlais des algorithmes qui ont servis à paramétrer l'onglet "détail" de LR et uniquement concernant l' accentuation de capture: gain/rayon/détails(1° passe de l'accentuation) . pour le bruit et  le dématriçage lui même bien sur le moteur 2012  est sans comparaison avec le moteur ACR 4.4 initial... LR1 2 3 4 etc... sont bien dépassés

pour le bruit les réglages par défaut depuis le processus 2012 me conviennent parfaitement et je n'y touche jamais.

[JamesBond]

je parlais des algorithmes qui ont servis à paramétrer l'onglet "détail" de LR et uniquement concernant l' accentuation de capture: gain/rayon/détails(1° passe de l'accentuation) . pour le bruit […]

Cela ne vous a jamais frappé qu'accentuation et débruitage se partagent le même panneau « détail » dans LR ?
Pourtant, toute l'explication est là. Ce ne sont pas deux entités séparées.

Quand je vous dis que tout cela fonctionne de conserve, je ne puis être plus clair.