Il résume bien la situation de Nikon

[restoc]

à ma connaissance non.

j'j'ai déjà conclu de puis longtemps que Nikon a peur de communiquer avec les smatphones. tout en disant haut et fort qu'il le fait, il fournit un Snapbridge incomplet, et depuis longtemps un SDK qui communique par câble avec les PC ! c'est encore plus dingue qu'on ne le pense.

tu poses la question, alors qu'on ne devrait pas se poser la question.
ça devrait être aussi naturel que connecter ton imprimante à ton PC par WIFI. Tu te poses pas la question, tu le fais.

C'est confortable l'ignorance.  Même un petit apprenti en électromécanique en premier année  a appris qu'on ne peut pas piloter un système synchrone temps réel comme les fonctions internes vitales d'un APN par un système asynchrone et aléatoire comme une communication smartphone.

La question a nouveau est donc pourquoi Samsung Sony et autre  ne le font pas aussi sur leur haut de gamme

Mais là jmd2 ne sait plus du tout ...

[jmd2]

Il n'y a pas d'argumentation possible.
Soit il faut t'ignorer complètement soit il faut, au bout d'un long moment après avoir bien tourné en rond avec des formules polies pour rester politiquement correct, te dire, et encore de manière voilée et très retenue, ce que je pense de la manière biaisée et, de mon point de vue, malsaine, dont tu alimentes ce que je qualifie de "croisade pour la promotion du smartphone".

Tu peux faire ça à loisir dans la section smartphone, elle est faite pour ça. Tu peux montrer tes plus belles photo au smartphone, ou tes photos ratées, ou discuter de la dernière appli à la mode.

Mais exiger, dès que l'occasion fait mine de se présenter pour te laisser une ouverture dans cette direction, des constructeurs de reflex de prendre en compte des fonctionnalités dont tu ne sais les argumenter que via un usage "réseau social" du reflex, sous prétexte que ton téléphone, fait tout est non seulement, de mon point de vue,  stupide mais irritant.

J'espère que dit comme ça, c'est clair 

le fil parle de la situation de Nikon, et j'ai montré qu'elle était due aux smartphones, à la fois concurrents (c'est Nikon qui le dit) et partenaire potentiel,(c'est encore Nikon qui le dit)
ai-je le tort de le répéter 

stupide ?
encore une insulte. Comment te conserver monamitié ? Dur, dur !

remarque que je dois être nul en communication (un comble) pour que tu ne comprennes pas bien.

je ne peux donc que te conseiller à nouveau de lire d'autres  articles (gratuits sur le net) dont interview de nikon et blogs de chroniqueurs

[stratojs]

... j'ai déjà conclu de puis longtemps que Nikon a peur de communiquer avec les smatphones. tout en disant haut et fort qu'il le fait,.. c'est encore plus dingue qu'on ne le pense.

Nikon a peur, Nikon a peur, nananannère! On imagine facilement tout le département R&D, avec des ingénieurs cachés sous leur bureau, cloués par la peur!..  

Plus sérieusement, Sony devrait te satisfaire, ils le disent eux-mêmes, "tu en as rêvé, Sony l'a fait".
Mais surtout, à quoi bon essayer d'aider Nikon à survivre?
Marque dont nous avons tous compris que tu ne l'aimais guère, et qui va inévitablement périr, d'après tes propres propos...

Quant à être parfois traité de stupide par certains, il semble bien que cela relève plus du fait établi que de l'insulte!

[jmd2]

Donc si personne ne le fais, j'en reviens toujours à la même chose: pourquoi s'acharner sur les reflex et Nikon en particulier ?

ben, justement, si tu voulais trouver les chiffres de vente des :
- compacts bas de gamme
- milieu de gamme
- haut de gamme
- bridges
- µ4/3
- reflex Canon, Pentax
- FF Sony
pour début 2016

(mais à écrire dans le forum "tous matériels" )

[ValentinD]

ben, justement, si tu voulais trouver les chiffres de vente des :
- compacts bas de gamme
- milieu de gamme
- haut de gamme
- bridges
- µ4/3
- reflex Canon, Pentax
- FF Sony
pour début 2016

(mais à écrire dans le forum "tous matériels" )

Non, parce qu'en plus de ma flemme habituelle, ça n'avancerait à rien.

[chris4916]

si, si faible prix, tout est relatif

entre 400 et 700€ (même si tu vas t'empresser de me trouver une exception à 399€ ou un peu moins). ça reste 4 à 8 fois plus cher que l'argent que je mets dans mon téléphone

mais pour un machin qui te sort des photos meilleures que celles de reflex de l'an 2000 (oui, je sais que j'ai laissé la discussion sur ce sujet en suspens (oui, suspens ! ) En attendant mets 1995 pour garder une marge. En 1995 tu étais hyper heureux de ton 24x36, non ? ))

meilleur chez toi n'est mesuré presque qu'à l'aulne de la définition du capteur. Et je me demande pourquoi puisqu'au au final, ce que tu défends, c'est la capacité à poster sur facebook donc avec une résolution très très faible.

Nous n'allons pas nous entendre

son nom est historique et ne représente absolument pas le machin.

mais pas du tout. le nom représente bien ce que fait l'appareil: un téléphone intelligent. Et son intelligence est due au processeur qui l'équipe et dont le principal promoteur est Google qui a bien compris qu'ouvrir Androïd était un bon moyen de prendre une part dominante sur le marché.
Et cette intelligence + le CPU sont associés, avec quelques capteurs et périphériques, pour mettre à disposition tout un tas d'applications. C'est ce qi fait le succès de l'appareil (et son indéniable utilité).

Il y a bien quelques esprits monomaniaques qui n'y voient que principalement un appareil photo mais pour un technicien comme moi, c'est un PC associé à un téléphone, avec majoritairement un OS d'une société qui m'inquiète beaucoup.

Le fossé est tellement grand qu'il est préférable de ne pas échanger plus longtemps sur le sujet. Nous ne parlons pas la même langue et tu as certainement raison, bien sûr.

[chris4916]

La question a nouveau est donc pourquoi Samsung Sony et autre  ne le font pas aussi sur leur haut de gamme

Ils ont probablement peur, selon l'analyse de jmd2 mais il s'en fout un peu car il a décidé de sauver uniquement Nikon 

[jmd2]

C'est confortable l'ignorance.  Même un petit apprenti en électromécanique en premier année  a appris qu'on ne peut pas piloter un système synchrone temps réel comme les fonctions internes vitales d'un APN par un système asynchrone et aléatoire comme une communication smartphone.

La question a nouveau est donc pourquoi Samsung Sony et autre  ne le font pas aussi sur leur haut de gamme

Mais là jmd2 ne sait plus du tout ...

oui, c'est impossible, mais eux ne le savent pas. Alors il l'ont fait. Nikon comme les autres (mais avec de fâcheuses limites)
comment fait-on pour les applis médicales ? autrement plus sensibles que des photos

tu sembles en connaître un rayon, est-ce que le NFC fonctionne sur la base du délai aller-retour du signal (très sourt si on est très proche) ?

de quelle réactivité as-tu besoin ? il me semble déjà t'avoir posé la question

[ValentinD]

Quand on souhaite piloter son appareil photo en déporté, il est intéressant que ce soit quasiment instantané non... ? Mais c'est pratiquement impossible.

Sur ma petite caméra d'action, il y a entre 0,3 et 0,5s de décalage, en ayant à peine 20fps je pense. C'est ridicule et infiniment long !
Imaginons un cas concret ou l'on place l'appareil loin pour prendre un oiseau. Avec un pareil décalage, c'est même pas la peine.

[chris4916]

comment fait-on pour les applis médicales ? autrement plus sensibles que des photos

Misère  

[jmd2]

Nikon a peur, Nikon a peur, nananannère! On imagine facilement tout le département R&D, avec des ingénieurs cachés sous leur bureau, cloués par la peur!..  

Plus sérieusement, Sony devrait te satisfaire, ils le disent eux-mêmes, "tu en as rêvé, Sony l'a fait".
Mais surtout, à quoi bon essayer d'aider Nikon à survivre?
Marque dont nous avons tous compris que tu ne l'aimais guère, et qui va inévitablement périr, d'après tes propres propos...

Quant à être parfois traité de stupide par certains, il semble bien que cela relève plus du fait établi que de l'insulte!

oui, dans certaines entreprises les ingés ont peur de dire ce qu'ils pensent. On dit qu'au japon plus qu'ailleurs. Est-ce vrai ?
les slogans d'entreprise ne valent rien s'ils ne sont pas suivis d'effet
comme Nikon annonçant le mariage reflex/smartphone il y a 1 an.

je dis, redis et rerereredis que j'aime mes Nikon qui me donnent de si belles photos (à mon goût).  Et que si j'en parle, c'est justement pour cette raison.

bon, tu persistes dans les insultes, je pense que je vais en rester là avec notre conversation.
je te conserve malgré tout mon amitié, et la préserve d'une dégradation qui ne saurait tarder.

si un jour tu passes pas Lyon, on se boira une bière  

[Berswiss]

C'est confortable l'ignorance.  Même un petit apprenti en électromécanique en premier année  a appris qu'on ne peut pas piloter un système synchrone temps réel comme les fonctions internes vitales d'un APN par un système asynchrone et aléatoire comme une communication smartphone.

Ah bon !!!!!! J'utilise ce type de solution depuis des années............ et je me fous bien de savoir comment ça marche.... puisque ça marche !
Vous avez dit ignorance !!!!

[jmd2]

Non, parce qu'en plus de ma flemme habituelle, ça n'avancerait à rien.

alors ne pose pas la question  

[jmd2]

entre 400 et 700€ (même si tu vas t'empresser de me trouver une exception à 399€ ou un peu moins). ça reste 4 à 8 fois plus cher que l'argent que je mets dans mon téléphone
pour un technicien comme moi, c'est un PC associé à un téléphone,

faut savoir : c'est un téléphone qui ne mérite pas plus qu'un prix de téléphone ou bien un téléphone+PC ?
ceci sans préjudice de la remarque ci-dessous :

(au passage, c'est aussi bien d'autres choses
tiens il a aussi remplacé mon Palm, qui était déjà remplacé par un Sony Clié. Tout ça pour le prix d'un smartphone ! Génial)

[stratojs]

Quant à être parfois traité de stupide par certains, il semble bien que cela relève plus du fait établi que de l'insulte!

... bon, tu persistes dans les insultes, je pense que je vais en rester là avec notre conversation.
je te conserve malgré tout mon amitié, et la préserve d'une dégradation qui ne saurait tarder.
si un jour tu passes pas Lyon, on se boira une bière  

Je te présente mes plus plates excuses, pour m'être mal exprimée. Je ne voulais pas te traiter de stupide.
L'idée était de dire que parfois tu écris, sans doute malgré toi, des stupidités, et là c'est un état de fait.
Mon erreur est un exemple parfait de ce qu'il t'arrive par moment.

[jmd2]

"exprimée" au féminin ?

mais ça ne change pas le fond de la question. Accuser quelqu'un de dire des stupidités c'est l'insulter.

A une autre fois.

[chris4916]

Ah bon !!!!!! J'utilise ce type de solution depuis des années............ et je me fous bien de savoir comment ça marche.... puisque ça marche !

Bien sûr que ça marche et même plutôt très bien.
Et ce n'est pas la différence de distance qui ajoute de la latence  

Un TP-Link 3040 + DSLR Controller (que j'utilise) ça le fait aussi (c'est un peu moins fiable je pense, au feeling)
mais je n'utilise ça que très marginalement lorsque j'en ai vraiment besoin car par rapport au confort de la visée reflex, ça n'a absolument rien à voir.

Mais raisonnablement, est-ce que:
1 - Nikon devrait mettre une fonctionnalité équivalent mais intégrée à disposition sur touts ses appareils, sous prétexte que ça ne coûte rien et n'a que des avantages, cette fonctionnalité sur tous leurs appareil ?
2 - Est-ce que faire ça les sauverait de la faillite annoncée par jmd2 ?

[ValentinD]

"exprimée" au féminin ?

Y a pas que des hommes sur ce forum quand même !

[Berswiss]

Mais raisonnablement, est-ce que:
1 - Nikon devrait mettre une fonctionnalité équivalent mais intégrée à disposition sur touts ses appareils, sous prétexte que ça ne coûte rien et n'a que des avantages, cette fonctionnalité sur tous leurs appareil ?

Je ne parle pas de faillite de Nikon, mais comme souvent un extrême appelle un autre extrême ! Certains font des phobies sur le wifi au point de nier ses avantages.... sans d'ailleurs trop savoir de quoi ils parlent. Ces solutions ont des avantages et l'intégration sur des boitiers de milieu de gamme est une bonne chose. Pour les applications plus professionnelles l'intégration ne se fera pas aussi vite parce qu'il faut une certaine stabilité des fonctionnalités. Avec mon job, j'ai de nombreux exemples d'utilisation, notamment pour des scientifiques qui restent à distance de leur reflex.... et il faudrait aussi que ça marche quand c'est disponible, ce qui n'est pas toujours le cas...

[chris4916]

Certains font des phobies sur le wifi au point de nier ses avantages.... sans d'ailleurs trop savoir de quoi ils parlent. Ces solutions ont des avantages et l'intégration sur des boitiers de milieu de gamme est une bonne chose.

C'est un point sur lequel je suis dubitatif. Sur ton boîtier de remote control, comme sur le TP-Link, ça marche parque c'est un boîtier dédié, avec sa batterie dédiée.
C'est du coup beaucoup plus simple de gérer positionnement de l'antenne et aspect autonomie.

Sur un boîtier "milieu de gamme", avec un usage au final assez limité, est-ce vraiment un argument de vente fort si on balance ça avec les effets de bord en terme de design, autonomie etc ? Là est la vraie question. Le marché en terme de besoin est plus du coté des pros et assimilés.

Je ne m'oppose pas au wifi, j'en consomme quotidiennement et professionnellement. Je ne m'oppose même pas au fait que le remote control est parfois utile. ça aussi j'en consomme parfois au point d'avoir acheté un TP-Link uniquement pour cet usage.

Ce à quoi je m'oppose c'est l'amalgame. C'est la communication qui fait croire que ton reflex, si il a du wifi, va mieux alimenter facebook. Du coup, comme il y a beaucoup de membres de ce réseau social, ça va sauver Nikon. J'exagère un peu le propos mais nous sommes dans cette logique.

Pour les applications plus professionnelles l'intégration ne se fera pas aussi vite parce qu'il faut une certaine stabilité des fonctionnalités. Avec mon job, j'ai de nombreux exemples d'utilisation, notamment pour des scientifiques qui restent à distance de leur reflex.... et il faudrait aussi que ça marche quand c'est disponible, ce qui n'est pas toujours le cas...

Exactement. D'où mon point => les constructeurs ne font pas le forcing sur ce genre de fonctionnalité car le vrai marché est du coté des pro et du matériel dédié à cet usage, même si c'est un add-on, le fait pour le moment beaucoup mieux et de manière plus fiable. Et sur le marché "grand-public" ça reste marginal, sans quoi, même si jmd2 pense le contraire dans sa grande clairvoyance, les constructeurs s'y seraient mis depuis longtemps de manière efficace.

Sur le combat "mettons sur le marché un appareil pour les membres de facebook", les parts de marché sont déjà occupées, et c'est très naturel, par le smartphone. Si tu étais constructeur d'appareil photo de qualité, tu essayerais vraiment de te battre en priorité sur ce segment sous prétexte que tout le monde ou presque a un compte facebook ou bien tu te concentrerais plutôt sur ce qui fait ta valeur ajoutée, à savoir la maîtrise de la photographie ?

[jaric]

Sur le combat "mettons sur le marché un appareil pour les membres de facebook", les parts de marché sont déjà occupées, et c'est très naturel, par le smartphone. Si tu étais constructeur d'appareil photo de qualité, tu essayerais vraiment de te battre en priorité sur ce segment sous prétexte que tout le monde ou presque a un compte facebook ou bien tu te concentrerais plutôt sur ce qui fait ta valeur ajoutée, à savoir la maîtrise de la photographie ?

Hear, hear!

Parfaitement synthétisé, après cela, il n'y a plus rien à ajouter et on peut (enfin) clore ce fil !

[jmd2]

Sur le combat "mettons sur le marché un appareil pour les membres de facebook", les parts de marché sont déjà occupées, et c'est très naturel, par le smartphone. Si tu étais constructeur d'appareil photo de qualité, tu essayerais vraiment de te battre en priorité sur ce segment sous prétexte que tout le monde ou presque a un compte facebook ou bien tu te concentrerais plutôt sur ce qui fait ta valeur ajoutée, à savoir la maîtrise de la photographie ?

je n'ai pas cette vision du reflex. Pour moi c'est un outil au centre d'un système, et son succès est dû :
- à une très haute qualité des photos
- une grande flexibilité

or on constate que la "flexibilité" passe maintenant (c'est le marché qui évolue) vers :
- un usage communicant (c'est le marché qui évolue)
- un pilotage sans fil (c'est nécessaire parfois, pourquoi s'en priver ? )

donc l'avenir des reflex sera :
- une très haute qualité des photos
- un usage communicant
- un pilotage sans fil
ou bien il ne sera pas.

et en plus c'est pas cher ! bien moins que d'avoir mis la vidéo dans tous les boîtiers, alors que 10% seulement des photographes l'utilisent
est-ce dû au succès auprès des vidéastes du Canon 5D ?
ces gars-là, enthousiasmés par la qualité et le prix dérisoire (tout est relatif), se sont jetés dessus.
Du coup les concurrents ont tenté le coup, mais est-ce LE bon filon pour mieux vendre ? pas sûr.

notez qu'il est difficile de faire une bonne photo, il est 1000 fois plus dur de faire une bonne vidéo 
heureusement que personne (du grand public) n'en fait.

[jmd2]

les constructeurs ne font pas le forcing sur ce genre de fonctionnalité car le vrai marché est du coté des pro et du matériel dédié à cet usage, même si c'est un add-on, le fait pour le moment beaucoup mieux et de manière plus fiable. Et sur le marché "grand-public" ça reste marginal, sans quoi, même si jmd2 pense le contraire dans sa grande clairvoyance, les constructeurs s'y seraient mis depuis longtemps de manière efficace.
?

ils font une erreur monumentale !
tous leurs nouveaux clients potentiels sont nourris aux mamelles de la communication. Et trop peu sont prêts à sacrifier la communication en passant au reflex.
(note que les ventes de demain ne se feront pas auprès de toi ou moi, mais auprès de plus jeunes)
(note que les ventes d'aujourd'hui se font déjà de plus en plus en moins  )

[chris4916]

je n'ai pas cette vision du reflex. Pour moi c'est un outil au centre d'un système,

hein 
Quoi ? quel système ?

et son succès est dû :
- à une très haute qualité des photos
- une grande flexibilité

non, le reflex, (enfin, je suppose que tu parles ici de 24x36) c'est déjà un compromis en termes de coût, encombrement, facilité d'utilisation par rapport à du moyen ou grand format.
C'est sûr que quand ta référence de qualité (que tu ne veux décidément pas décrire), c'est le smartphone,  un reflex c'est pas loin du nirvana 

or on constate que la "flexibilité" passe maintenant (c'est le marché qui évolue) vers :
- un usage communicant (c'est le marché qui évolue)

pas pour moi avec le reflex ou uniquement de façon marginale. Essaie de formuler ton propos sans exprimer de généralités creuses mais des choses concrètes.

- un pilotage sans fil (c'est nécessaire parfois, pourquoi s'en priver ? )

Parce que le confort de la visée reflex est quelque chose que tu sembles totalement ignorer. Tu as un reflex mais tu n'en profites probablement pas 
Je me sers du remote control non pas comme d'une valeur ajoutée mais comme une solution ponctuelle lorsque je ne peux pas faire autrement

donc l'avenir des reflex sera :
- une très haute qualité des photos
- un usage communicant
- un pilotage sans fil
ou bien il ne sera pas.

Jolie phrase bien creuse.
Et bien sûr après, on rase gratis n'est-ce pas 

et en plus c'est pas cher !

en es-tu persuadé ?  oui toi tu en es persuadé c'est évident mais est-ce seulement proche de la vérité ?
Tu penses que c'est gratuit parce que tu ne vois, pauvre rêveur (j'ai cherché longuement un terme que tu ne trouveras pas insultant), que le fait qu'il suffit de développer, penses tu, des applications et donc comme le smartphone en offre tout plein gratuitement, pourquoi ça coûterait plus cher de le faire avec appareil photo.

notez qu'il est difficile de faire une bonne photo, il est 1000 fois plus dur de faire une bonne vidéo 
heureusement que personne (du grand public) n'en fait.

Encore une formule à l'emporte pièce mais justement j'en fais de la vidéo avec mon reflex. J'ai même un appareil que je dédie à cet usage exclusivement. J'ai une bonne idée de la difficulté de l'exercice  Et une bonne idée de ce qu'apporte par exemple Magic Lantern à ce que le constructeur n(offre pas en standard.
Je n'exige pour autant rien de Canon. Va savoir pourquoi ? 

[Verso92]

Même pas... je rappelle, au cas où, que mon premier reflex numérique fut un D70, acheté en solde à la sortie du D70s : on peut pas vraiment parler de geekitude aiguë, sur ce coup !

Quand Nikon a sorti son premier vrai boitier "expert" (le D200), j'ai craqué. Mais j'ai passé mon tour pour le D300 qui lui a succédé.

Et je n'aurais pas eu les petits soucis que l'on sait avec mon D800E, je ne serais sans doute pas passé au D810...