New 70–200mm f/2.8E FL ED VR

[Un Deux Trois!]

Il est donc relativement rapide et réactif...

Oui...

[Un Deux Trois!]

Tu ne dois pas avoir besoin d'un AF réactif. J'ai ressorti le mien récemment, j'ai pleuré...

Mais non
Tout est relatif!

[Pierred2x]

L'inversion des bagues j'aime pas du tout...
Qu'est ce qu'ils leur a pris ?

[ORION]

L'inversion des bagues j'aime pas du tout...
Qu'est ce qu'ils leur a pris ?

Meilleure stabilité et guidage en le prenant par la bague zoom?

[archi_91]

Quelqu'un pourrait-il revenir sur la différence de poids ...
J'ai cru lire environ 150g sur 1.5 kg ... soit environ 10% en moins (pour le nouveau) ?
Je n'ai pas bien compris ?

[Mistral75]

Quelqu'un pourrait-il revenir sur la différence de poids ...
J'ai cru lire environ 150g sur 1.5 kg ... soit environ 10% en moins (pour le nouveau) ?
Je n'ai pas bien compris ?

C'est un petit peu moins :

(...) 110 g de moins que le VR II à 1.430 g. (...)

[archi_91]

Merci Mistral ...

110g seulement ?

Faudra qu'il soit vraiment meilleur ... ou que je devienne vraiment "snob" pour changer ... 

[jm_gw]

Suite mail du jour, chez Grays à Londres, 2649 livres TTC soit - de 3000 €.
Dispo après le 10 novembre.
Avant que UK soit hors Europe, ça peut être intéressant selon les besoins.

d' içi qques semaines Patton va débarquer en nosu faisant un fil '70/200 vr 2.8' sous les 2000€ 

ok je penserais alors à changer mon 'vieux' compagnon ' afd 80-200 qui sort encore de bonnes images 

ne pensez pas toujours avoir besoin du dernier cri tout beau tout neuf mais plus cher pour sortir de belles plaques 

[Mistral75]

Merci Mistral ...

110g seulement ?

Faudra qu'il soit vraiment meilleur ... ou que je devienne vraiment "snob" pour changer ...  

Je ne pense pas que le gain de poids soit l'argument marketing principal. Plutôt, sans hiérarchie particulière :

- le VR amélioré (+ 1/2 stop)
- le contrôle électromagnétique du diaphragme et ce qu'il permet (stabilité de l'exposition en rafale rapide et en vidéo)
- le retour des boutons de commande programmables sur le fût
- la diminution de la distance minimale de mise au point
- l'augmentation (forte...) du rapport de reproduction maximal.

[archi_91]

Je ne pense pas que le gain de poids soit l'argument marketing principal. Plutôt, sans hiérarchie particulière :

- le VR amélioré (+ 1/2 stop)
- le contrôle électromagnétique du diaphragme et ce qu'il permet (stabilité de l'exposition en rafale rapide et en vidéo)
- le retour des boutons de commande programmables sur le fût
- la diminution de la distance minimale de mise au point
- l'augmentation (forte...) du rapport de reproduction maximal.

Désolé (pour mon dealer préféré ) mais aucun de ces "arguments" ne m'intéressent ...
Le seul qui aurait pu me tenter eut été le poids ... Et compte tenu du prix ... 
Sans moi ... 

[Pixel-Z]

https://www.redbullphotography.com/news/Jaanus-Ree-tests-the-AF-S-Nikkor-70-200mm

[Mistral75]

Désolé (pour mon dealer préféré ) mais aucun de ces "arguments" ne m'intéressent ...
Le seul qui aurait pu me tenter eut été le poids ... Et compte tenu du prix ...  
Sans moi ...  

D'un coup, tu viens d'économiser quelque 3.000 €. Elle n'est pas belle, la vie ?

[QuattroS1]

Désolé (pour mon dealer préféré ) mais aucun de ces "arguments" ne m'intéressent ...
Le seul qui aurait pu me tenter eut été le poids ... Et compte tenu du prix ... 
Sans moi ... 

déjà essayé le 70-200 F4?

si le poids est un facteur...

[blozart]

Meilleure stabilité et guidage en le prenant par la bague zoom?

Ce qui gêne surtout dans cette disposition des bagues c'est le risque de toucher celle de map en voulant zoomer.
Peu de zooms pro font l'impasse là-dessus quand on peut retoucher le point directement. Et puis c'est très étonnant
donc que Nikon trouve cela mieux alors que toutes versions précédentes étaient inversées. Côté stabilité, bof, bof,
encore plus de chances de décoller le coude du ventre en éloignant main gauche, guidage ? (voir versions précédentes).
M'enfin, peut-être la version 4 finira par être aboutie et cela fera toujours plus de vr1 et 2 en occasion.

[rascal]

Désolé (pour mon dealer préféré ) mais aucun de ces "arguments" ne m'intéressent ...
Le seul qui aurait pu me tenter eut été le poids ... Et compte tenu du prix ... 
Sans moi ... 

qu'y a t il à attendre en terme de baisse de poids sur un 70-200 f2,8, ultrasonique, et stab ?

cf les 70-200/2,8 du marché (les dernières versions pour chaque marque) :

C : 1490
N: 1430
So : 1480
P : 1755
Tam : 1470
Sig : 1430

[rascal]

la bague de zoom près de la frontale c'est le choix des actuels tamon VC, Sigma OS et Pentax HD

[blozart]

la bague de zoom près de la frontale c'est le choix des actuels tamon VC, Sigma OS et Pentax HD

Et ?... Tu en penses quoi, tu ne fais pas de différences, tu trouves que Canon devrait s'y mettre ?
Et si c'était juste moins cher et moins compliqué ainsi ?...

[vernhet]

L'inversion des bagues j'aime pas du tout...
Qu'est ce qu'ils leur a pris ?

+1 , ah oui, m..! j'avais même pas fait attention, tellement je pouvais pas imaginer un seul instant une telle connerie! Quelle absurdité que de disposer à la place la plus accessible la bague qui ne sert à peu près jamais et rejeter au loin celle qui sert tout le temps...

[vernhet]

L'inversion des bagues j'aime pas du tout...
Qu'est ce qu'ils leur a pris ?

+1
ah tiens, je viens d'économiser 3000 roros !

[Verso92]

la bague de zoom près de la frontale c'est le choix des actuels tamon VC, Sigma OS et Pentax HD

Et celui de Nikon sur la grande majorité de ses zooms...  ;-)

[rascal]

Et ?... Tu en penses quoi, tu ne fais pas de différences, tu trouves que Canon devrait s'y mettre ?
Et si c'était juste moins cher et moins compliqué ainsi ?...

que le contrôle de la map manuelle proche du boitier, accessible avec la main en soutien du collier de pied ne me parait pas une connerie. J'ai cette dispo sur le 70-300, franchement pas eu à m'en plaindre...

[blozart]

Exactement, très grand public ce 70-200 en fin de ( très cher ) compte ;^)

[blozart]

que le contrôle de la map manuelle proche du boitier, accessible avec la main en soutien du collier de pied ne me parait pas une connerie. J'ai cette dispo sur le 70-300, franchement pas eu à m'en plaindre...

Map manuelle sur le 70-300 tu y arrives et t'en sers vraiment plus fréquemment que du zooming ?
Bref, on ne se comprend peut-être pas, j'ai exposé plus avant ce qui peux gêner dans cette disposition map en avant du zoom, 
que tu ne fasses pas la différence, cela je le comprends. Je pense que c'est erreur, une connerie ça je sais pas, Nikon le saura lui.

[Verso92]

Côté stabilité, bof, bof,
encore plus de chances de décoller le coude du ventre en éloignant main gauche, guidage ? (voir versions précédentes).

Ça reste à voir : sur le f/2.8 180 AF(D), la bague la plus utilisée (celle de MAP !) avait été déportée vers l'avant de l'objectif, alors que celle du 180 Ais était à l'arrière. Et je trouvais que cela autorisait une meilleure stabilité, au bout du compte...

Peut-être Nikon a-t-il considéré que sur le 70-200, c'était la bague de zooming qui avait vocation à être la plus utilisée ?

[blozart]

Sur le 180 tu ne risques pas de dérégler une autre bague...
Et quelle soit qlqs cm + en avant n'a rien à voir avec un 70-200/2.8 (poids et décalage plus conséquent).
j'ai très longtemps utilisé le 180 ais sans pbs non plus. Mais bon, comme dis, Nikon verra si cela fait l'unanimité avec sa version vr3.