premier reportage avec le 200-500mm

[QuattroS1]

Comme certains en parlait, j'ai fait un essai 200-500 avec TC1,4-III

focale résultante 700mm, soit équivalent en DX : 1050mm

Pas trop mécontent du résultat même si c'est un peu "mou" :

ça passe bien qu'en même...dégradation dans le suivi d'AF?

[Bert de Tilly]

Comme certains en parlait, j'ai fait un essai 200-500 avec TC1,4-III

focale résultante 700mm, soit équivalent en DX : 1050mm

Pas trop mécontent du résultat même si c'est un peu "mou" :

c'est un set-up que j'hésite a utilisé , mais honnêtement je trouve ça bien. 

[Bert de Tilly]

Sinon si on compare à 500mm sans le TC c'est quand même meilleur :

6 mètres de différence en PDV en faveur du sans TC, sérieux il faut que je l'essaie mais ça prend une bonne lumière.
 

[Alfie]

ça passe bien qu'en même...dégradation dans le suivi d'AF?

Non je n'ai pas remarqué la map se fait assez rapidement

[Alfie]

6 mètres de différence en PDV en faveur du sans TC, sérieux il faut que je l'essaie mais ça prend une bonne lumière.
 

Oui, cela signifie dans le cas que j'ai montré ici, qu'avec le TC j'ai gagné 6m pour la proximité de l'oiseau, ensuite celui-ci a bien voulu s'approcher et je n'avais plus besoin du TC.

En résumé j'ai été agréablement surpris car jusqu'à présent je me limitais à l'utilisation du TC uniquement sur le f4/300mm PF
Je pensais qu'à l'ouverture résultante f8 au lieu de f5,6 sur le 200-500, l'A.F allait patiner mais non, en tous cas dans les bonnes conditions de lumière où j'ai utilisé la combinaison.

[QuattroS1]

Je pensais qu'à l'ouverture résultante f8 au lieu de f5,6 sur le 200-500, l'A.F allait patiner mais non, en tous cas dans les bonnes conditions de lumière où j'ai utilisé la combinaison.

si tu as l'occasion, à réessayer dans des conditions plus défavorables!?
au fait, c'est quel TC? le dernier 1.4 III? 

[Alfie]

si tu as l'occasion, à réessayer dans des conditions plus défavorables!?
au fait, c'est quel TC? le dernier 1.4 III? 

Il s'agit du TC1,4-III

Une autre photo faite avec la combo 200-500 + TC

Il s'agit d'une femelle de panure à moustaches

[Bert de Tilly]

Comme certains en parlait, j'ai fait un essai 200-500 avec TC1,4-III

focale résultante 700mm, soit équivalent en DX : 1050mm

Pas trop mécontent du résultat même si c'est un peu "mou" :

A cause de toi  je me suis décidé j'ai vissé mon TC a mon 200-500 et le D500,  2000 shots aux canards je prend le temps de les visualisées et je vais vous revenir.

[Bert de Tilly]

Voici une première avec le TC, résultante 700mm

[Bert de Tilly]

Toujours a 700mm, a part qui fait juste me regardé rien a redire

[Alfie]

A cause de toi  je me suis décidé j'ai vissé mon TC a mon 200-500 et le D500,  2000 shots aux canards je prend le temps de les visualisées et je vais vous revenir.

[Bernard2]

Toujours a 700mm, a part qui fait juste me regardé rien a redire

700mm l'optique mais 1050mm la focale résultante du le D500...

[Bert de Tilly]

700mm l'optique mais 1050mm la focale résultante du le D500...

Merci de me remettre a l'ordre 

[Bernard2]

L'intérêt de l'utilisation d'un multiplicateur avec un long zoom et sur sujet mobile est assez limité.
car pour prendre l'exemple du 200-500:

- Le sujet mobile + la focale utilisée nécessitent une vitesse d'obturation élevée
- Le 200-500 ouvre à f:8 avec le multi, cela implique une sensibilité plus élevée pour maintenir la même vitesse d'obturation -> plus de bruit

Tant que l'on est dans des conditions de lumière très élevée (plein soleil) ça peut être intéressant, car on restera sans doute dans la zone de qualité ISO de l'appareil, mais dès que la lumière n'est plus aussi favorable et oblige à dépasser ce seuil de qualité et il n'y aura plus de gain vs le recadrage de l'image sans multi.
Sur sujet fixe ou peu mobile c'est différent.

[Daniel33]

L'intérêt de l'utilisation d'un multiplicateur avec un long zoom et sur sujet mobile est assez limité.
car pour prendre l'exemple du 200-500:

- Le sujet mobile + la focale utilisée nécessitent une vitesse d'obturation élevée
- Le 200-500 ouvre à f:8 avec le multi, cela implique une sensibilité plus élevée pour maintenir la même vitesse d'obturation -> plus de bruit

Tant que l'on est dans des conditions de lumière très élevée (plein soleil) ça peut être intéressant, car on restera sans doute dans la zone de qualité ISO de l'appareil, mais dès que la lumière n'est plus aussi favorable et oblige à dépasser ce seuil de qualité et il n'y aura plus de gain vs le recadrage de l'image sans multi.
Sur sujet fixe ou peu mobile c'est différent.

Oui et c'est la double peine avec une perte notable de réactivité de l'AF dès que la scène manque un peu de contraste !

[Phil_C]

- Le 200-500 ouvre à f:8 avec le multi, cela implique une sensibilité plus élevée pour maintenir la même vitesse d'obturation -> plus de bruit

Un IL de plus, c'est pas la mort, surtout avec la combinaison des boitiers modernes d'aujourd'hui et des algorithmes de debruitage de type DxO Prime. Le pb reste la sélectivité des collimateurs, seul ceux du centre restent utilisables.

[Bernard2]

Un IL de plus, c'est pas la mort, surtout avec la combinaison des boitiers modernes d'aujourd'hui et des algorithmes de debruitage de type DxO Prime. Le pb reste la sélectivité des collimateurs, seul ceux du centre restent utilisables.

Ben si.
Lorsque tu photographies des oiseaux en vol même avec un 500 ils ne sont pas toujours plein pot.
Et le temps n'est pas toujours au top.
Donc déja souvent la tête de oiseau n'est pas bien grosse dans l'image donc comme la vitesse de l'oiseau nécessite 1/1500 s pour assurer la netteté,  et à 5,6-7,1 par luminosité moyenne on est vite à 800 ou 1000iso. Donc passer à 1600 ou 2000 iso avec multi c'est l'assurance que les détails dans la tête de l'oiseau une fois le bruit atténué ben...Ca peut faire illusion sur un 20-30 mais pas plus.

L'acceptabilité du bruit est surtout liée à la taille du sujet (sa partie intéressante) dans l'image. Mais le pb avec un multi c'est que le gain donné par la taille plus grande du sujet est entièrement mangé par la sensibilité plus élevée nécessaire. Sans compter la perte de résolution inévitable amenée par le multi.
Ce n'est plus du tout pareil lorsque l'on navigue dans la zone des 400 iso, la montée à 800 se gère bien plus qualitativement.

[Phil_C]

Cela dépend du boitier, mais personnellement, entre 1000 et 2000 ISO, je vois pas de différences (Avec certes un D4s)

[Bernard2]

Cela dépend du boitier, mais personnellement, entre 1000 et 2000 ISO, je vois pas de différences (Avec certes un D4s)

Oui avec le D4 s tu as 1 IL d'avance.

[Bert de Tilly]

Hier j'ai 200 shots en vol avec une lumière changeante ,tous faite avec le D500 -200-500 + le TC

C'est sur avec une bonne lumière compte tenu de l'ouverture a F:8 j'ai trouvé en accroche d'AF c'est très bon, mais aussitôt que la lumière diminue il faut être plus minutieux et plus patient sur AF pour assuré d'une bonne accroche.

c'est pas un set-up que moi personnellement j'utiliserais souvent pour les canards, par contre pour les hérons leur vol est beaucoup plus lent ça devrais être intéressent
Nikon D500:VR 200-500mm f/5.6E:   700mm:   f/8:   1/2000s: ISO 720

   -

[Daniel33]

Hier j'ai 200 shots en vol avec une lumière changeante ,tous faite avec le D500 -200-500 + le TC

C'est sur avec une bonne lumière compte tenu de l'ouverture a F:8 j'ai trouvé en accroche d'AF c'est très bon, mais aussitôt que la lumière diminue il faut être plus minutieux et plus patient sur AF pour assuré d'une bonne accroche.

c'est pas un set-up que moi personnellement j'utiliserais souvent pour les canards, par contre pour les hérons leur vol est beaucoup plus lent ça devrais être intéressent
Nikon D500:VR 200-500mm f/5.6E:   700mm:   f/8:   1/2000s: ISO 720

C'est exactement ça. Pour du sport en extérieur j'ai abandonné le TC car l'utilité du gain de focale avec TC ne compense pas généralement ce désagrément de perte d'ouverture (et ses conséquences) et de ralentissement de l'AF. Même sans TC l'objectif est plus performant entre 200 et 400 qu'à fond de focale. Donc avec TC à utiliser en connaissance de cause et par exemple dans les conditions que tu décris.

[Michel85340]

Bonjour,
Selon JMS en apsc le crop 1.3 de l'appareil est préférable au multi 1.4 !!!!!

[Phil_C]

Bonjour,
Selon JMS en apsc le crop 1.3 de l'appareil est préférable au multi 1.4 !!!!!

Ca permet aussi d'économiser prés de 500€ 

[Bert de Tilly]

Ben si.
Lorsque tu photographies des oiseaux en vol même avec un 500 ils ne sont pas toujours plein pot.
Et le temps n'est pas toujours au top.
Donc déja souvent la tête de oiseau n'est pas bien grosse dans l'image donc comme la vitesse de l'oiseau nécessite 1/1500 s pour assurer la netteté,  et à 5,6-7,1 par luminosité moyenne on est vite à 800 ou 1000iso. Donc passer à 1600 ou 2000 iso avec multi c'est l'assurance que les détails dans la tête de l'oiseau une fois le bruit atténué ben...Ca peut faire illusion sur un 20-30 mais pas plus.

L'acceptabilité du bruit est surtout liée à la taille du sujet (sa partie intéressante) dans l'image. Mais le pb avec un multi c'est que le gain donné par la taille plus grande du sujet est entièrement mangé par la sensibilité plus élevée nécessaire. Sans compter la perte de résolution inévitable amenée par le multi.
Ce n'est plus du tout pareil lorsque l'on navigue dans la zone des 400 iso, la montée à 800 se gère bien plus qualitativement.

On peut descendre un peut plus bas en vitesse mais ça demande un bon suivi même avec une lumière pas trop bonne.

Nikon D810:   VR 200-500mm f/5.6E:   460mm:   f/5.6:   1/400s:  ISO 64

[Bert de Tilly]

Même avec le TC le suivi est assez bon,

Nikon D500 :   VR 200-500mm f/5.6E :   700mm:   f/8:   1/1250s:   ISO 450