Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[EboO]

Je trouve que le boîtier est trop déséquilibré vers l'avant, moins qu'avec le 40-150 certes.
Après chacun son ressenti, c'est l'avantage d'avoir une offre riche.

[Delpat]

Je trouve que le boîtier est trop déséquilibré vers l'avant, moins qu'avec le 40-150 certes.
Après chacun son ressenti, c'est l'avantage d'avoir une offre riche.

Essaye avec un grip , c'est nickel! Mais c'est vrai un peu plus de poids 😫

[EboO]

C'est ça, j'étais ennuyé à l'idée d'ajouter du poids.

[geraldb]

Je trouve que le boîtier est trop déséquilibré vers l'avant, moins qu'avec le 40-150 certes.
Après chacun son ressenti, c'est l'avantage d'avoir une offre riche.

Pourtant, il ne pése que 179gr de plus que le 12/40 pour passer
de 40 à 100mm, ce n'est pas énorme.
Peut être que, habitué à certains objectifs plus lourds en FF,
je n'ai pas ressenti ce déséquilibre...

[EboO]

Posé sur un support l'ensemble n'est pas à plat. Bref une ergonomie qui ne m'allait pas, tu peux la trouver à ton goût quand même je ne suis pas sectaire

[chapitre7]

Sans nier les qualités les qualités de cet objectif, je pense que celui-ci ne s'inscrit pas harmonieusement dans la philosophie du µ4/3 surtout si on le monte sur le Pen F qui lui est parfait par contre avec un 12, un 17, un 25 ou un 45.
Sur un OMD 1 (mk I ou Mk II), cela passe déjà tout juste à mes yeux. Mais bon, voila, je ne suis pas un spécialiste de la question, loin de là. Ce qui compte aujourd'hui pour moi c'est la qualité alliée à beaucoup de discrétion et de légèreté. A présent, j'adapte mes prises de vues à mon optique. 

[geraldb]

A présent, j'adapte mes prises de vues à mon optique.
Question de point de vue, j'adapte mon optique à mes prises de vues...

et c'est là que le 12/100mm intervient, même s'il n'est pas le complément
"idéal" du Pen F, cela ne m'empêche pas d'utliser 1.7/20mm, 9/18mm,
12/40mm, 35/100mm suivant mes besoins.
En fait, chacun adapte son matériel à sa recherche photographique...

[chapitre7]

A présent, j'adapte mes prises de vues à mon optique.
Question de point de vue, j'adapte mon optique à mes prises de vues...

et c'est là que le 12/100mm intervient, même s'il n'est pas le complément
"idéal" du Pen F, cela ne m'empêche pas d'utliser 1.7/20mm, 9/18mm,
12/40mm, 35/100mm suivant mes besoins.
En fait, chacun adapte son matériel à sa recherche photographique...

Je n'ai rien dit d'autre...à chacun sa pratique et je l'ai dit sans critiquer une démarche différente de la mienne.

[geraldb]

<<je pense que celui-ci ne s'inscrit pas harmonieusement dans la philosophie du µ4/3>>

mais je suis un peu d'accord avec toi, u4/3 fait penser à légèreté et encombrement minimum.
Seulement, dans la pratique, il est compliqué d'utiliser plusieurs systèmes, j'ai encore un
FF, mais je ne m'en sert presque plus... sauf pour + de 3200iso! rare, car je dépasse rarement
le 1600iso, et que je ne dépasse pas le A2 en tirage.

[chapitre7]

<<je pense que celui-ci ne s'inscrit pas harmonieusement dans la philosophie du µ4/3>>

mais je suis un peu d'accord avec toi, u4/3 fait penser à légèreté et encombrement minimum.
Seulement, dans la pratique, il est compliqué d'utiliser plusieurs systèmes, j'ai encore un
FF, mais je ne m'en sert presque plus... sauf pour + de 3200iso! rare, car je dépasse rarement
le 1600iso, et que je ne dépasse pas le A2 en tirage.

J'ai renoncé au FF et à l'argentique pour cause de faiblesse et de troubles neurologiques légers suite un SGB. La philosophie du µ4/3 me convient bien et avec les focales fixes je retrouve un peu les plaisirs que me procurait mon M4-P. A part cela il me reste un FZ1000 qui ne démérite pas mais c'est un autre usage dont je connais les limites.

[Goblin]

Sans nier les qualités ...la philosophie du µ4/3 ... 

Si je devais me risquer a définir la philosophie du m43 (j'ai jamais su qu'il y en avait une) - j'opterais pour "Le meilleur pour sa taille".

Je resterais encore loin de mettre des chiffres concrets sur la taille même. Dans la philosophie m43, le jour ou un constructeur m43 décide de sortir le remplaçant direct de feu le Canon 5200mm f:14, je m'attendrais a ce qu'il soit le plus petit 5200mm f:14, pas qu'il tienne dans ma poche.

La philosophie passe en dogme vient aussitôt qu'on y attribue des chiffres.

[chapitre7]

Si je devais me risquer a définir la philosophie du m43 (j'ai jamais su qu'il y en avait une) - j'opterais pour "Le meilleur pour sa taille".../...

D'accord "Philosophie est un terme mal choisi, je le reconnais volontiers. J'aurais mieux fait de parler de démarche. J'espère que ce mot vous convient mieux.

[tribulum]

Perso si j'ai besoin de range, je sors mon 14-150v2, étanche (!?), plus qualitatif que ne le disent les tests, suffisant pour faire des photos de bridge ( = photos où il n'est même pas utile d'envisager un instant d'isoler un sujet, sachant que les bridges "haut de gamme" un pouce ouvrent à f2,8). Et si du GA est utile, je prends en plus le 9-18, excellent et "filtrable". Mais chacun fait ce qu'il lui plait et dépense son argent comme il lui plait. Ce 12-100 a pour lui le mérite d'exister, comme disent certains. 

[geraldb]

reçu ce bel outil en début d'AM,
juste quelques clichés à la va vite ...

Globalement très bon, même à 100mm,
Je trouve bien avec le PenF...

[DIDE65]

Salut geraldb,
Si tu peux un petit comparatif avec le 12-40 oly,j'hesite entre les deux 👍

Merci d'avance

  Didier

[geraldb]

Demain matin, je vais faire quelques clichés avec les 2 et le 35/100 Pana...
                                    Pour voir

J'essai la stab avec le Pen F qui a l'air de bien fonctionner

[david01]

Salut geraldb,
Si tu peux un petit comparatif avec le 12-40 oly,j'hesite entre les deux 👍

Merci d'avance

  Didier

Je suis également preneur de cette info ! merci par avance geraldb

[canardphot]

Perso si j'ai besoin de range, je sors mon 14-150v2, étanche (!?), plus qualitatif que ne le disent les tests, suffisant pour faire des photos de bridge ( = photos où il n'est même pas utile d'envisager un instant d'isoler un sujet, sachant que les bridges "haut de gamme" un pouce ouvrent à f2,8). Et si du GA est utile, je prends en plus le 9-18, excellent et "filtrable". Mais chacun fait ce qu'il lui plait et dépense son argent comme il lui plait. Ce 12-100 a pour lui le mérite d'exister, comme disent certains. 

Voilà une position très raisonnable. Avec ces deux objos, il y a de quoi "voir venir" pour voyager léger, bien dans l'esprit du format m4/3. En complétant avec un fixe lumineux du genre 17 1,8 (par exemple pour se balader en ville) on est "le roi de la piste".

[geraldb]

Juste quelques clichés (il fait 0°) en comparaison avec le 12/40,
à vue d'œil, pas de différence flagrante, à reprendre dans la journée...

Par contre,  hier soir photo nette à 35mm au 1/8, juste une approche!

[canardphot]

Le 12-100, pour "mon usage", remplacerait le 40-150 2,8 : malgré le diaph. en moins et 100 ald 150, sa polyvalence ferait "pour moi" son attrait principal...
Dans ce cas, j'aurais à revendre à la fois le "petit" 14-150 4/5,6 et le "big" 40-150 2,8 (dont j'ai vite compris qu'il n'était pas très adapté à mon "vrai" besoin, malgré ses grandes qualités...). Mais le 12-40 2,8 resterait la monte "de base"...

[geraldb]

J'ai fait toute une série 12/100 - 12/40, les différences
sont minces, je dirais qu'ils se valent chacun dans
leur domaine. Après, c'est une question de choix,
Il faut vraiment avoir besoin du 2.8 pour
laisser le 12/100 à la maison, ce dernier est plus lourd
(174gr) mais l'allonge supplémentaire est tellement
intéressante...
J'ai également fait une série 12/100 - 14/140, là, il n'y
a pas photo, et c'est normal, même si le petit zoom
se défend bien, il ne démérite pas dans l'ensemble...

[geraldb]

Quelques clichés avec...
Pen-F + 12/100mm f4

https://adobe.ly/2hWZYcj

[setchouan]

En effet, il a l'air très bon.

[setchouan]

Petit test de ce 12-100 sur lesnumeriques.
Ça à l'air très bon.

[bazile]

Comparatif 12-40mm et 12-100mm : http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/12-40mm-f2-8-pro-vs-12-100mm-f4-pro/