premier reportage avec le 200-500mm

[sigma]

Une Sarcelle d'été pour continuer.

Amitiés.

[jftarn]

Bonjour,
j'avoue ne pas avoir tout lu......

J'ai un D7000 , que donne son autofocus avec ce 200/500 mm qui n'ouvre qu'a 5.6 ?  surtout au petit matin...

J'ai un Sigma 500 mm  4.5 , ancienne génération , et quand je le promène sur mon monopode (peut-être un peu light) les clichés même avec une vitesse élevée manque un peu de piqué...

d'ou la tentation du 200/500 VR   ,
mais me faudrait un D500    pour l'autofocus mais les couillons y sont pas mis le flash intégré alors que le D300 l'avait .....

merci de vos avis

Jean-François

[suliaçais]

Bonjour Pierre, j'ai été boire le thé chez François samedi dernier et on s'est souvenu des bons moments passé avec toi et ton épouse en Bretagne ! tu es toujours le bienvenu en Bretagne quand tu veux !
Philippe

Je plussoie.....mais j'aimerais avoir ton sentiment.....tu as revendu ton 200/500 parce que tu as eu des problèmes comme avec ton premier ex.? ou parce-que tu considères que la qualité du 200 qui est topissime tout seul est encore supérieure au zoom meme quand il est monté avec un tc  ??
Bonjour à ton épouse.....je vais demander des nouvelles à Patrick et Bruno....

[Alfie]

Une Sarcelle d'été pour continuer.

Amitiés.

Jolie !

[phlop]

Bonsoir .... Reflets avec ma favorite ....

[Founty]

Petite question pour les utilisateurs du 200-500 VR : à votre avis rentre t-il dans un ICU médium de F-stop, accouplé a un monobloc Nikon ?

Je n'ai toujours pas réussi à choisir le sac à dos pour le transporter en balade... Jusqu'à maintenant le Whistler 350 me plaisait bien, mais je regarde sérieusement l'alternative F-Stop aussi chère mais plus légère. Qu'en pensez vous?

Merci d'avance de vos avis et bonne journée  

[Founty]

Petite question pour les utilisateurs du 200-500 VR : à votre avis rentre t-il dans un ICU médium de F-stop, accouplé a un monobloc Nikon ?

Je n'ai toujours pas réussi à choisir le sac à dos pour le transporter en balade... Jusqu'à maintenant le Whistler 350 me plaisait bien, mais je regarde sérieusement l'alternative F-Stop aussi chère mais plus légère. Qu'en pensez vous?

Merci d'avance de vos avis et bonne journée  

Bon après avoir bien cherché, il semble que le monobloc + 200-500 monté ne puisse entrer que dans un ICU PRO Large. Comme je voulais un guru et que l'icu pro L n'y rentre pas je passe mon tour chez F Stop et je reviens à l'idée lowepro (et je passe de 2 à 3kg, pfff...).

[F100]

... décidemment, depuis le temps que j'égraine ce fil sur le 200-500, j'ai de la difficulté avec son bokeh.
Il est bizarre. En tout cas, il ne me plaît pas.
c'est vrai que vu son prix, il ne faut pas non plus lui "demander" la Lune.
avis bien perso bien sûr mais ne sais si d'autres le partage?

[Founty]

F100, je partage ton appréciation, c'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai mis du temps à l'acheter : sigma C vendu en octobre, 200-500 acheté fin janvier suivant.

A l'usage je constate que sur ce point je préférais mon sigma (mais le manque de vélocité de l'af etait rédhibitoire pour les cibles en mouvement). Pour autant le bokeh un peu pâteux du 200-500 n'est pas aussi visible que je le craignais parce que je l'utilise toujours à PO. On voit aussi beaucoup de photo sur D500, et je suis en FF, qui offre peut être de plus jolies transitions (je dis "peut être" car je l'ai essayé sur mon D300, et finalement le résultat sur le bokeh est plutôt satisfaisant). À suivre.

[restoc]

Merci de lever le pb du bokeh auquel j'attache bp d'attention. Du coup  je viens de regarder vite fait et je trouve des choses étonnantes sur FF D8xx: exactement dans les mêmes conditions le même jour au même endroit. Les seules différences entre ces rendus différents sont la proximité sujet arrière-plan, l'orientation pente-soleil et donc la vitesse car j'ai imposé l'ouverture .

A ouverture égale et focale égale (200 - 250 mm et f7,1) j'ai successivement sur la même série (bouquetins en milieu naturel):

-un bokeh très harmonieux pas lissé à mort et arrière plan sympa (semi structuré, herbes , pailles) : Sujet 15 m arrière plan 5 à 7 m  derrière le sujet
-un bokek très pâteux comme si on lissait trop fort avec un filtre gaussien: Sujet 20 m et arrière-plan est très proche 20 m derrière
-pratiquement pas de bokeh : distance sujet 20 m, arrière plan 15
-des arrières plans juste bien flouttés mais pas trop, sujet 30 m et arrière plan longue distance ( 2 km)) .
-un arrière plan dédoublé pas beau : distance sujet 70 m arrière plan 2 m derrière le sujet. L'avant plan lui reste progressif.

Je vais essayer de comprendre en regardant qqs centaines de cas pris avec les autres distances focales jusqu'à 500 pour voir si on peut en déduire qq chose.

Ceci dit franchement à ce prix l'engin est quand même très bon ... en FF.

[Bernard2]

Merci de lever le pb du bokeh auquel j'attache bp d'attention. Du coup  je viens de regarder vite fait et je trouve des choses étonnantes sur FF D8xx: exactement dans les mêmes conditions le même jour au même endroit. Les seules différences entre ces rendus différents sont la proximité sujet arrière-plan, l'orientation pente-soleil et donc la vitesse car j'ai imposé l'ouverture .

A ouverture égale et focale égale (200 - 250 mm et f7,1) j'ai successivement sur la même série (bouquetins en milieu naturel):

-un bokeh très harmonieux pas lissé à mort et arrière plan sympa (semi structuré, herbes , pailles) : Sujet 15 m arrière plan 5 à 7 m  derrière le sujet
-un bokek très pâteux comme si on lissait trop fort avec un filtre gaussien: Sujet 20 m et arrière-plan est très proche 20 m derrière
-pratiquement pas de bokeh : distance sujet 20 m, arrière plan 15
-des arrières plans juste bien flouttés mais pas trop, sujet 30 m et arrière plan longue distance ( 2 km)) .
-un arrière plan dédoublé pas beau : distance sujet 70 m arrière plan 2 m derrière le sujet. L'avant plan lui reste progressif.

Je vais essayer de comprendre en regardant qqs centaines de cas pris avec les autres distances focales jusqu'à 500 pour voir si on peut en déduire qq chose.

Ceci dit franchement à ce prix l'engin est quand même très bon ... en FF.

C'est aussi ce que j'ai constaté le bokeh est dédoublé pour des sujets assez éloignés, 50 à 70m environ, et arrière plan assez proche du sujet.
les autres cas sont moins gênants.

[Founty]

Deux petites images de Ian Fontaine en action en attendant le suite des échanges sur le bokeh du 200-500. Toujours avec le D300.

[Founty]

Je ne sais pas vraiment laquelle des deux je préfère. Dans les deux cas, on sent l'énergie dégagée pour la vague. Bonne journée 

[Alfie]

F100, je partage ton appréciation, c'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai mis du temps à l'acheter : sigma C vendu en octobre, 200-500 acheté fin janvier suivant.
A l'usage je constate que sur ce point je préférais mon sigma (mais le manque de vélocité de l'af etait rédhibitoire pour les cibles en mouvement). Pour autant le bokeh un peu pâteux du 200-500 n'est pas aussi visible que je le craignais parce que je l'utilise toujours à PO. On voit aussi beaucoup de photo sur D500, et je suis en FF, qui offre peut être de plus jolies transitions (je dis "peut être" car je l'ai essayé sur mon D300, et finalement le résultat sur le bokeh est plutôt satisfaisant). À suivre.

Je suis d'accord le bokeh n'est pas toujours très beau.
J'ai revendu le Sigma S pour le 200-500 Nikon, le bokeh pouvait paraître plus agréable sur le Sigma mais comme Founty j'ai gagné en réactivité de l'AF. (sans parler du gain de poids)

Un exemple :

[suliaçais]

Je suis d'accord le bokeh n'est pas toujours très beau.
J'ai revendu le Sigma S pour le 200-500 Nikon, le bokeh pouvait paraître plus agréable sur le Sigma mais comme Founty j'ai gagné en réactivité de l'AF. (sans parler du gain de poids)

Un exemple :

joli cliché....

[F100]

C'est aussi ce que j'ai constaté le bokeh est dédoublé pour des sujets assez éloignés, 50 à 70m environ, et arrière plan assez proche du sujet.
les autres cas sont moins gênants.

effectivement Bernard, si tant est que je sois habilité à renchérir modestement tes propos, c'est dégueu à 70m avec arrière-plan à proximité du sujet.

merci Restoc pour le détail de ta série citée en exemple.

[Founty]

Bonjour à tous,

Je continue mes essais au D300. Puisqu'on parle de bokeh, voila quelques exemples et contre-exemples... 

Chevalier gambette

[Founty]

Un autre sans les algues...

[Founty]

Traquet motteux

[Founty]

Dans les rochers...

[Founty]

Chacun se fera son avis. Pour ma part, je fais désormais attention aux fonds... Mieux vaut qu'ils soient assez éloignés du sujet.

Allez une dernière en contre-jour, un petit bécasseau sanderling.

[F100]

Superbes Founty!
et merci pour cette ballade ornitho.

[Founty]

Merci F100 

Je suis vraiment heureusement étonnée de l'efficacité du couple D300 200-500, aussi bien en réactivité d'AF qu'en rendu d'image. Lorsque la lumière manque, sur sujet immobile, le VR donne de très bons résultats et c'est utile sur ce capteur qui craint la montée en ISO.

[fabrice1030]

Bonjour à tous,

Je continue mes essais au D300. Puisqu'on parle de bokeh, voila quelques exemples et contre-exemples... 

Chevalier gambette

Je suis ce fil depuis le début et je trouve que le bokeh de ce tromblon n'est pas extraordinaire, mais :
- pour le prix, il ne faut pas être trop exigeant
- je trouve le bokeh meilleur que le sur le Tamron (v1) (pour le Sigma C, ça se discute...)
- il faut bien laisser quelque-chose aux 500 f/4 

Cet élément ne m'empêchent pas de rêver d'avoir cet objectif. Et puis je suis habitué à la "photo du pauvre" : avec mon nikon AF-S 70-300 VR, je sais qu'à 300 mm il faut fermer à f/8 ou f/11 pour avoir la meilleure qualité et tout faire pour avoir un arrière-plan éloigné : dans ces conditions, j'obtiens de belles photos. Avec un 300 f/2.8, j'imagine qu'on se pose moins de questions...
Bref : dépenser moins pour réfléchir plus ! (et assumer de "rater" des photos qui auraient été meilleures SI...)

[Founty]

Effectivement a ce niveau de prix, il faut nécessairement accepter un compromis. C'est indiscutable le bokeh du SIG C est plus harmonieux ; le sig C est aussi moins cher, plus léger et atteint 600mm. Bref c'est un très bon objectif à ce prix.

Mais pour celui qui veut faire des images de sujets en mouvement, ce n'est pas l'outil qui convient. Il faut accepter quelques contraintes (+500€, +400g, -100mm, bokeh pouvant être pâteux), et passer au 200-500 VR. C'est ce que j'ai fait et je ne regrette pas. J'ai réussi à shooter un petit torda énergique dans le port de l'île Tudy cet hiver et au printemps j'espère réussir à immortaliser les guêpiers finistériens en action avec plus réussite que l'année précédente... Et puisque que je sais que l'AF est opérationnel je tenterai aussi les macareux et les grands dauphins. De belles perspectives pour la nouvelle saison. C'est cool