Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[geraldb]

 Je me dis que F4 ou F8 ou F11, question profondeur de champ, c'est du pareil au même, et, question piqué, c'est peut-être même un chouia meilleur à F4.

Oui, un petit avis, le piqué est meilleur de f4 à f6.3, après, il baisse légèrement et régulièrement, surtout à partir de f10 env...
Par contre la PdC change radicalement de f4 à f11, refais tes tests et tu verras...

[Bélisaire]

Attention : je parle d'une vue d'ensemble, d'un paysage, et non (par exemple) d'un portrait ou d'un objet pris à un mètre de distance.

[Jaurim]

Il y a quand même forcément une perte de qualité à pleine ouverture, dans les angles et un peu de vignetage = deux choses qui seront atténuées en fermant au moins d'un diaph, surtout qu'il s'agit d'un zoom, donc faire de la photo de paysage en choisissant l'ouverture maxi n'est pas recommandé 

[geraldb]

N'importe comment, en général, on a besoin de PdC pour les photos de paysage,
donc au moins f5.6, et plutôt f6.3 / f7.1, les ouvertures que je pratique le plus.
Mais autrement, f4 est très piqué et bien corrigé...

[AlexMilan]

N'importe comment, en général, on a besoin de PdC pour les photos de paysage,
donc au moins f5.6, et plutôt f6.3 / f7.1, les ouvertures que je pratique le plus.
Mais autrement, f4 est très piqué et bien corrigé...

+1 tu résumes très bien ma pensée

[tansui]

Il y a quand même forcément une perte de qualité à pleine ouverture, dans les angles et un peu de vignetage = deux choses qui seront atténuées en fermant au moins d'un diaph, surtout qu'il s'agit d'un zoom, donc faire de la photo de paysage en choisissant l'ouverture maxi n'est pas recommandé

Ca n'est pas ce que je constate, à part un peu de vignettage sans conséquence le piqué à pleine ouverture est parfait et pleinement utilisable, au final la seule et unique raison qui peut pousser à fermer le diaphragme sera un besoin de plus de profondeur de champ (ce qui peut se justifier effectivement en paysage), une grosse surprise pour moi concernant un zoom, celui-là est un sacré numéro, Olympus a vraiment fait très fort avec ce 12/100  

Bref je partage tout à fait les points de vue de geraldb et AlexMilan.

[Zaphod]

Attention : je parle d'une vue d'ensemble, d'un paysage, et non (par exemple) d'un portrait ou d'un objet pris à un mètre de distance.

Même sur un paysage on voit la différence entre f/4 et f/8.
Evidemment, cela est beaucoup plus visible à 100 mm qu'à 12 mm.
Et à f/11 par exemple, la diffraction est déja pas mal visible donc on aura une netteté plus uniforme selon les plans, mais moindre.

[Jaurim]

Ca n'est pas ce que je constate, à part un peu de vignettage sans conséquence le piqué à pleine ouverture est parfait et pleinement utilisable, au final la seule et unique raison qui peut pousser à fermer le diaphragme sera un besoin de plus de profondeur de champ (ce qui peut se justifier effectivement en paysage), une grosse surprise pour moi concernant un zoom, celui-là est un sacré numéro, Olympus a vraiment fait très fort avec ce 12/100  

Bref je partage tout à fait les points de vue de geraldb et AlexMilan.

Moi aussi je les partage et si l'image est meilleure sur l'ensemble du champ à la pleine ouverture f/4 qu'à 5.6, c'est effectivement "un sacré numéro" car trouver ça sur un zoom transtandard relève de l'exception !

[MICHEL61]

Bonjour,

J'utilise ce 12/100 et je suis d'accord avec vous !
Je l'accompagne du 9-18 et du 45 mm.
Michel

[AlexMilan]

petite photo en volerie à 100mm f6.3 iso 400 pour remonter le fil :

[Sebas_]

Bonjour,
Petite question aux (ex?) possesseurs du 28-300 sur FF si il y en a.
Ca donne quoi?

J'hesite a remplacer mon X100s et 28-300 PZD par un m4/3 avec un 17 et cet objo (je garde le 6D avec le 50L et le 20mm a cote)

[Palomito]

Bonjour,
Petite question aux (ex?) possesseurs du 28-300 sur FF si il y en a.
Ca donne quoi?

J'hesite a remplacer mon X100s et 28-300 PZD par un m4/3 avec un 17 et cet objo (je garde le 6D avec le 50L et le 20mm a cote)

Je n'ai jamais eu de 28-300 (Canon ou Tamron), mais je viens d'un 5D III.

J'imagine que tu l'utilises sur ton 6D. Côté poids, différences de focale, tu as déjà lu ce qu'il fallait lire. Et j'imagine que tu sais ce que tu gagnes (si si) et perds avec un m4/3 vs un FF.

Pour ma part, étant équipé dans la gamme pro chez Olympus, je suis parfaitement satisfait de la qualité des images pour MON usage (je tire rien au-delà de A2, je fais des livres 30x30 le plus souvent). Le 17mm est sympa, sans être un foudre de guerre. Pour la street ou le reportage, il me va parfaitement. Ceci dit, à avoir ce qu'il vaut face au X100s.

Par contre, précise stp ton idée. Le but est de sortir avec un boitier et 2 objectifs, plutôt que 6D+28-300 et X100S ? Là, ça vaut la peine. Mais si c'est pour sortir 6D+50 (ou 20) avec le m4/3, tu ne vas rien gagner en poids.

[AlexMilan]

Bonjour,
Petite question aux (ex?) possesseurs du 28-300 sur FF si il y en a.
Ca donne quoi?

J'hesite a remplacer mon X100s et 28-300 PZD par un m4/3 avec un 17 et cet objo (je garde le 6D avec le 50L et le 20mm a cote)

J'avais un Nikon 28-300 sur D810 (28-300 revendu assez vite), pour moi, la sensation de piqué avec le 12-100 est de loin supérieure...

[Sebas_]

Merci de vos retours.
En voyage, je suis toujours avec 2 boitiers:
6D et X100s.
Le X100s sors quand je n'ai pas envie de m'encombrer d'un sac, quand je sors diner ou aller faire un tour.
Le 50L est (tres) souvent monte sur le 6D, mais j'ai de temps en temps besoin de plus large (20mm + plage basse du zoom) ou de plus long (plage haut du zoom).

Le but est d'avoir un gros boitier qui fait 70-80% des photos, et un petit complement a cote, sans trop m'encombrer et avec un cote leger. Je ne prends jamais les 2 en meme temps pour une sortie, c'est l'un ou l'autre (par contre, il ,'arrive de prnedre les 3 objos du FF pour la journee, si j'ai un sac a dos).

[at] Alex: merci. Le pique ne fait pas tout, mais interessant de savoir ton ressenti. FYI, je n'utilise le Tami qu'a f/8.

Je fait un peu tourner le sujet dans ma tete, et ouvrirais p etre un fils, pour eviter de polluer celui-ci.

[AlexMilan]

Merci de vos retours.
En voyage, je suis toujours avec 2 boitiers:
6D et X100s.
Le X100s sors quand je n'ai pas envie de m'encombrer d'un sac, quand je sors diner ou aller faire un tour.
Le 50L est (tres) souvent monte sur le 6D, mais j'ai de temps en temps besoin de plus large (20mm + plage basse du zoom) ou de plus long (plage haut du zoom).

Le but est d'avoir un gros boitier qui fait 70-80% des photos, et un petit complement a cote, sans trop m'encombrer et avec un cote leger. Je ne prends jamais les 2 en meme temps pour une sortie, c'est l'un ou l'autre (par contre, il ,'arrive de prnedre les 3 objos du FF pour la journee, si j'ai un sac a dos).

[at] Alex: merci. Le pique ne fait pas tout, mais interessant de savoir ton ressenti. FYI, je n'utilise le Tami qu'a f/8.

Je fait un peu tourner le sujet dans ma tete, et ouvrirais p etre un fils, pour eviter de polluer celui-ci.

D'accord pour le piqué, ce que je voulais dire c'est qu'en général je n'aime pas trop les zooms à large étendue : c'est souvent un compromis: ni bon à courte focale ni presque bon à longue focale...ici c'est tout le contraire, bien sûr c'est un m4/3 avec beaucoup de profondeur de champ...
Pour ce qui est de vouloir remplacer le X100s(j'ai eu le premier du genre)par un m4/3 (que j'imagine bien être un PenF)+ le 17, je comprends bien la démarche et je ne pense pas que tu seras déçu du voyage  tu pourras aussi y ajouter d'autres petits objectifs très performants : le 12mm et le 45mm par exemple, le 12-100 est malgré tout assez massif et n'entre pas tout à fait dans la même philosophie...

[jean-fr]

Merci de vos retours.
En voyage, je suis toujours avec 2 boitiers:
6D et X100s.
Le X100s sors quand je n'ai pas envie de m'encombrer d'un sac, quand je sors diner ou aller faire un tour.
Le 50L est (tres) souvent monte sur le 6D, mais j'ai de temps en temps besoin de plus large (20mm + plage basse du zoom) ou de plus long (plage haut du zoom).

Je crois que je vais adopter la même démarche ! (je ne compte plus les fois où je ne prends
pas le FF à cause de son poids).
Avec du Nikon donc en guise de Canon et peut-être avec un PEN-F + un 12-40 ...
J'hésite encore entre PEN-F + 12-40 et Canon M5 + 15-45.

Edit: euh ... désolé pour le HS  

[Sebas_]

Hello.
Ben j'ai ete prendre en main des boitiers m4/3 aujourd'hui.
Encore le E-M10 m'a laisse de marbre, mais le E-M5 m'a beaucoup plu (le E-M1 est trop gros pour mon usage, et je ne compte pas passer totalement en m4/3).
Etrangement, je preferais "en photo" le look rangefinder des Pana, mais en main les Oly tiennent tres bien.
Bref, je commence tranquillement ma reflexion.
Par contre, le 12-40 est vraiment trop gros. De mes lectures, il me semble me souvenir que le 12-100 est du meme gabari? Ca me refroidit un peu...

[AlexMilan]

Hello.
Ben j'ai ete prendre en main des boitiers m4/3 aujourd'hui.
Encore le E-M10 m'a laisse de marbre, mais le E-M5 m'a beaucoup plu (le E-M1 est trop gros pour mon usage, et je ne compte pas passer totalement en m4/3).
Etrangement, je preferais "en photo" le look rangefinder des Pana, mais en main les Oly tiennent tres bien.
Bref, je commence tranquillement ma reflexion.
Par contre, le 12-40 est vraiment trop gros. De mes lectures, il me semble me souvenir que le 12-100 est du meme gabari? Ca me refroidit un peu...

Comme dit +haut : le 12-100 est vraiment imposant et lourd(bien + que le 12-40), niveau boîtier Oly, celui qui correspond le + au X100s, c'est le Penf...technologiquement, c'est aussi le + évolué après l'E-M1 II ...l'essayer c'est l'adopter

[EboO]

Le pen f avec un fixe t'es obligé de l'acheter si tu l'essaies

[Bélisaire]

Comme dit +haut : le 12-100 est vraiment imposant et lourd (...)

J'imagine que c'est une question d'habitude et de comparaison. Quand je quitte le D810+70-200 2.8 ou 80-400 II, l'ensemble e-m1 II + 12-100 me paraît rudement... reposant  .

[canardphot]

[quote aen 24x36, uthor=AlexMilan link=topic=257075.msg6396819#msg6396819 date=1497047360]
Comme dit +haut : le 12-100 est vraiment imposant et lourd(bien + que le 12-40), niveau boîtier Oly, celui qui correspond le + au X100s, c'est le Penf...technologiquement, c'est aussi le + évolué après l'E-M1 II ...l'essayer c'est l'adopter
[/quote]
Sûr que le 12-100 est déjà une "belle bête" dans l'espace des m4/3. Plus long que le 12-40 (de 20 mm environ), mais avec son "allonge" équivalent à 200 mm en 24x36, quel "couteau suisse de luxe" (même si "seulement" f:4...).
Depuis que j'en dispose, le 12-40 2,8 reste "à la maison".
Le couple "parfait" (?) pour qui est "zoomeur" : 7-14 f:2,8 et 12-100 f:4
Nota 1 : compte tenu des dimensions, du poids, c'est sur un boîtier EM1 que ce 12-100 est vraiment "à l'aise". Ensemble homogène.
Nota 2 : c'est pour ses dimensions (et surtout le fait qu'il n'est pas un zoom "polyvalent") que j'ai revendu le très beau très lourd très performant 40-150 2,8 qui n'était pas, en fait, adapté à mes vrais besoins. Alors que, avec le 12-100, que du bonheur 

[EboO]

J'avais le 12-40 et le 40-150, j'ai tout revendu pour le 12-100 et j'en suis pleinement satisfait. Ajouté à cela quelques fixes pour la luminosité ou des photos spécifiques et c'est parfait.

[sergio13]

intéressant eboo, qu'en est-il de la différence au niveau de la double stab par exemple?

[EboO]

Clairement il y a un plus, que je n'ai pas quantifié mais je le constate lors des prises de vue.
Le 12-100 tombe pas mal en main avec l'em1 mk2, en revanche j'aimais moyen avec le pen f lorsque j'ai essayé.

[sergio13]

merci