Fujifilm au secours de Nikon ?

[Patton]

Je serais un peu moins formel. Quand je photographiais en argentique en tout manuel, en gros sur une pellicule de 36 poses, j'avais rarement plus de 2 ou 3 photos techniquement ratées, donc moins de 10%. Avec un appareil photo numérique en tout auto, j'estimerais plutôt à 25-30% de déchets. Et je n'ai jamais fait de photos de studio, et extrêmement peu de paysage. Essentiellement des photos type reportage.

Bien sûr, si tu me demandais de prendre une photo dans la seconde, j'avais plus de risques de la rater, mais ça n'arrivait quasiment pas car j'avais l'habitude d'anticiper, dès que j'avais mon appareil en main, je savais comment il était réglé et la plupart du temps, je n'avais plus que la MAP à faire. Et la MAP manuelle a les avantages de ses inconvénients. Elle est plus lente et moins précise qu'une MAP auto, mais c'est toi qui choisis sur quoi tu la fais. D'ailleurs, une bonne partie des photos que je jette actuellement, ce sont des photos où la MAP est correcte ... mais pas là où je l'aurais voulue.

Même chose pour l'exposition. Mon boitier actuel est incapable de gérer les situations limites, gros contre-jour par exemple. Manuellement, tu apprends rapidement à gérer ces situations et si tu es légèrement moins précis, tu évites mieux les situations limites. Du coup tu as parfois des petits écarts d'expo mais rarement des ratés complets.

Bref, je suis d'accord avec toi quand il s'agit de tata Ginette, mais pas pour un photographe qui comprend un tant soit peu ce qu'il fait.

Par contre, effectivement, il y a certaines photos que je n'essayais même pas de faire en argentique et que je fais sans problème actuellement

+ 1 .... mais il faut savoir pour vous , nouvel arrivant , que jmd2  est systématiquement contesté même quand il n'a pas tort ................... comme une Muletta  pour certains bovins ! !!

[NFF]

L'automatisation a la rapidité mais n'a pas encore l'intelligence et la capacité d'adaptation de l'homme.
Un jour peut-être avec l'intelligence artificielle.
N'oublie jamais que derrière l'automatisation il y a des programmes, qui peuvent se planter sur cas non prévu. C'est pourquoi, pour les cas sensibles, les automatisations sont doublées ou triplées et différentes.

Hors sujet élève Kochka. Pas de chance c'était coéf 10, vous vous représenterez l'année prochaine... (rire)

[kochka]

A mon avis il faut prévenir Zeis qu'avec ses hauts de gamme manuels ils n'ont rien compris.
Bon eux ils vendent (cher en plus). A mon avis ils sont meilleurs en marketing de base que certains dans ce forum qui ne jurent que par le tout automatique... qui nivelle par le bas de facto.

Peut-être qu'ils ne savent (ou ne peuvent) pas faire autrement et comptent sur leur nom et le tarif pour faire survivre une gamme.

[kochka]

Hors sujet élève Kochka. Pas de chance c'était coéf 10, vous vous représenterez l'année prochaine... (rire)

J'ai vu tant d'erreurs programmes ( j'en ai fait aussi quelles unes des plus stupides), et testé assez de matériel, que je pourrais plutôt donner des cours. 
Mais si ta conviction te conviens, je préfère pour mon compte, rester pragmatique.

[restoc]

Peut-être qu'ils ne savent (ou ne peuvent) pas faire autrement et comptent sur leur nom et le tarif pour faire survivre une gamme.

Sony leur fait faire de la masse et les fait progresser en pénétration de marché sans avoir besoin de s'occuper de stabilisation.
Et eux ils se réservent le haut de gamme élitiste en compatible, sans sortir de leur métier ( pas d'électronique d'AF et de stab).  Bien joué.

[stratojs]

Il est probable que tout le monde veut plus ou moins dire la même chose.
L'automation et l'automatisation sont formidables pour des actions répétées en chaîne, mais dès qu'il s'agit de quelque chose de pointu, c'est une autre histoire,
particulièrement en photo.

[kochka]

L'automatisation est très agréable dès lors que tu comprends comment elle fonctionne et que tu peux moduler et feintant son système de mesure.
On ne fait rien d'autre lorsque l'on fait la map sur le point voulu, pour recadrer après.

[egtegt²]

L'automatisation est très agréable dès lors que tu comprends comment elle fonctionne et que tu peux moduler et feintant son système de mesure.
On ne fait rien d'autre lorsque l'on fait la map sur le point voulu, pour recadrer après.

Autrement dit : l'automatisation ne sert vraiment qu'à ceux qui pourraient s'en passer

Franchement, pour la map, je ne dis pas, il y a bien des cas où l'AF est un vrai plus. Pour l'exposition, je n'ai toujours rien trouvé de plus ergonomique que mon FE en mode semi-automatique : une mesure centrale, le diaph réglé à la main, une aiguille te disant où régler la vitesse pour exposer "correctement" le centre, et une autre correspondant à la valeur réglée.

Avec une molette, je faisais tous les réglages, le système d'aiguilles était parfaitement lisible. Et je ratais l'exposition d'une photo toutes les 10 pellicules.

Tous les systèmes inventés depuis pour l'exposition ne sont de mon point de vue que des béquilles pour des photographes soit n'ayant pas compris comment fonctionne l'exposition d'une photo, soit trop feignants pour tourner une molette .

C'est pour être honnête un tout petit peu modifié par l'arrivée des capteurs avec grande plage ISO utilisable car gérer 3 paramètres au lieu de 2 devient ergonomiquement parlant un peu délicat parfois.

Pour ce qui est de la réactivité, j'ai le sentiment que je rate plus souvent des photos parce qu'au moment où j'appuie, l'appareil ne déclenche pas parce qu'il n'a pas fini de faire la mise au point, ou parce que c'est trop sombre, ou pour une autre raison quelconque, que j'en ratais avec mon FE parce que je n'étais pas prêt. Car au moins, même si la photo n'était pas parfaite, quand j'appuyais sur la photo, il la prenait. Et un photographe expérimenté ne va pas beaucoup moins vite avec un appareil sans automatismes qu'avec un appareil tout automatique.

Je ne pense pas que c'est pas de la nostalgie mal placée de vieux con, je suis plutôt fan de nouvelles technologies, et je rêve plus d'un D810 que d'un FE (même si je viens de m'acheter un Mamiya C220 ), mais parfois, quand je prend un peu de recul, je me dis que mon D90 ne me permet pas de faire de meilleures photos que mon vieux FE, et que la principale différence, c'est que pour faire une bonne photo, je prenais 10 ou 15 photos, maintenant, c'est plutôt 100 ou 150.

[NFF]

..." Et un photographe expérimenté ne va pas beaucoup moins vite avec un appareil sans automatismes qu'avec un appareil tout automatique."...

Exact, mais il en est de tous corps de métiers. Un pilote sans antidérapage pourra passer aussi vite dans un virage que grand-mère avec un VDC. Sur un chantier un professionnel se débrouillera tout aussi bien et vite avec un niveau à eau qu'un bricoleur avec un laser. Etc.. Les automatismes apportent bien plus aux amateurs qu'aux professionnels.

[Verso92]

Avec une molette, je faisais tous les réglages, le système d'aiguilles était parfaitement lisible. Et je ratais l'exposition d'une photo toutes les 10 pellicules.

Tous les systèmes inventés depuis pour l'exposition ne sont de mon point de vue que des béquilles pour des photographes soit n'ayant pas compris comment fonctionne l'exposition d'une photo, soit trop feignants pour tourner une molette .

En ce qui me concerne, j'avais beaucoup mieux à mes débuts que le FE(2), à savoir un OM-4.

Las, si cet appareil était superlatif pour les photos posées, dès qu'il s'agissait de faire des instantanés, des photos d'oiseaux en vol, etc, j'ai bien été obligé de constater que les mesures évaluatives étaient bien plus performantes que moi, en règle générale...

[NFF]

"...et que la principale différence, c'est que pour faire une bonne photo, je prenais 10 ou 15 photos, maintenant, c'est plutôt 100 ou 150."

Là je ne pense pas que ceci soit dû à l'automatisme, mais à la "gratuité" des photos numériques par rapport à l'argentique.

[egtegt²]

Là je ne pense pas que ceci soit dû à l'automatisme, mais à la "gratuité" des photos numériques par rapport à l'argentique.

En partie, mais j'ai tout de même remarqué que la "gratuité" des photos numérique pousse souvent à déclencher avant de réfléchir, et là ou on faisait une bonne photo parmi 2 ou 3 en argentique, aujourd'hui, on en fait 20 ou 30 et aucune n'est bonne.

L'argentique, par son coût, poussait à prendre son temps et à réfléchir.

Mais c'est une tendance, pas une vérité. Il suffit de regarder les photos sur ce site pour voir que certains arrivent parfaitement à faire de bonnes photos en numérique

[NFF]

L'argentique, par son coût, poussait à prendre son temps et à réfléchir.

Absolument, d'ailleurs avec mon D600 et une autonomie de 1000 photos je n'ai pas besoin de deuxième batterie en tant qu'amateur, de plus je n'utilise jamais le mode mitraillage. Un jour je parts en promenade et je constate que le témoin batterie est pratiquement à zéro. Puis je me dis que je pourrais au moins faire une 36 poses (rire). Depuis je me force à réfléchir davantage, et ça a du bon, ne serait-ce de passer moins de temps à trier (sourire). Ce côté du numérique c'est un peu comme le type qui mange du homard tous les jours, et qui forcément fini par ne plus les apprécier à sa juste valeur... 

[seba]

Pour ce qui est de la réactivité, j'ai le sentiment que je rate plus souvent des photos parce qu'au moment où j'appuie, l'appareil ne déclenche pas parce qu'il n'a pas fini de faire la mise au point, ou parce que c'est trop sombre, ou pour une autre raison quelconque,...

Je crois qu'on peut configurer l'appareil sur "priorité déclenchement" et il déclenchera même si la mise au point a foiré.

[jmd2]

En partie, mais j'ai tout de même remarqué que la "gratuité" des photos numérique pousse souvent à déclencher avant de réfléchir, et là ou on faisait une bonne photo parmi 2 ou 3 en argentique, aujourd'hui, on en fait 20 ou 30 et aucune n'est bonne.

L'argentique, par son coût, poussait à prendre son temps et à réfléchir.

...

on se ressemble 

[jmd2]

c'était pas mieux, ça obligeait à réfléchir

avec le numérique et de petites rafales par ex, on a plus de chances de capter la bonne attitude du sujet, mais on a plus de risques de mal cadrer (par pure négligence).

[Crinquet80]

mais on a plus de risques de mal cadrer (par pure négligence).

Ah ! C'est pour pouvoir avoir plus de réussite que tu utilises un smartphone !

[Verso92]

En partie, mais j'ai tout de même remarqué que la "gratuité" des photos numérique pousse souvent à déclencher avant de réfléchir, et là ou on faisait une bonne photo parmi 2 ou 3 en argentique, aujourd'hui, on en fait 20 ou 30 et aucune n'est bonne.

L'argentique, par son coût, poussait à prendre son temps et à réfléchir.

En fait, on a chacun des expériences, des vécus différents.

En ce qui me concerne, les habitudes de l'argentique sont restées ancrées, et la gratuité du déclenchement en numérique est à double tranchant : le temps passé à l'éditing après coup me dissuade bien souvent de déclencher à tout va...

Après, j'ai constaté que le numérique autorise certaines "prises de risques" : là où je me rationnais à deux pellicules par jour au Népal en 2001 (j'étais parti avec 25 pellicules 36 poses) et n'appuyais qu'à coup sûr sur le déclencheur, je n'hésite plus trop à déclencher quand je pense qu'il peut en sortir quelque chose d'intéressant, quitte à effacer dans la foulée si la photo est ratée.

[jdm]

on se ressemble 

Dans la catégorie blocage psychologique, c'est possible ! 

[egtegt²]

Le "C'était mieux avant", hein...

Non, c'était pas mieux, mais les évolutions ont apporté leurs avantages, et également parfois quelques inconvénients. C'est bien d'en discuter, ça permet d'en prendre conscience et justement parfois de mieux réagir car parfois, on ne prend pas de recul et du coup, on fait sans s'en rendre compte.

Pour ce qui me concerne, je dois avouer que j'ai gardé en grande partie mes réflexes datant de l'argentique et ça me laisse songeur quand je vois des gens vendre des appareils photo avec deux batteries alors que je recharge la mienne une petite dizaine de fois par an. Et pourtant, je déclenche tout de même bien plus qu'en argentique.

[Verso92]

Pour ce qui me concerne, je dois avouer que j'ai gardé en grande partie mes réflexes datant de l'argentique et ça me laisse songeur quand je vois des gens vendre des appareils photo avec deux batteries alors que je recharge la mienne une petite dizaine de fois par an.

Quand le groupe tourne (au mieux) une heure par jour, il est quand même plus rassurant d'avoir deux (ou trois) accus, même avec le D810...

[egtegt²]

Quand le groupe tourne (au mieux) une heure par jour, il est quand même plus rassurant d'avoir deux (ou trois) accus, même avec le D810...

Bien sûr, mais quand je regarde sur leboncoin, je vois bien la moitié des appareils qui sont vendus avec 2 accus, ça m'étonnerait que la moitié des vendeurs se soient retrouvé dans des situations de trek avec impossibilité de recharger pendant plusieurs jours.

Pour 2 ou 3 semaines de vacances, je dois prendre dans les 500 photos, j'emmène systématiquement mon chargeur mais je ne suis pas sûr de l'avoir déjà utilisé pendant mes vacances vu que je recharge la batterie avant de partir.

Mais j'imagine que pour certains, 500 photos correspondent plus à 1 journée de vacances qu'à toutes les vacances

Bon, j'ai pour projet d'emmener un jour mes enfants en Tanzanie ou au Kenya, je pense que je ferai plus de 500 photos dans ces conditions vu que j'en avais fait pas loin de 500 en argentique en 1995  en 4 jours quand j'y étais allé, mais même en Afrique, ils ont l'électricité

[NFF]

Le "C'était mieux avant", hein...

Vous savez bien que ceux qui s'en sortent le mieux utilisent les avantages d'avant et les avantages d'aujourd'hui...

[kochka]

Non, c'était pas mieux, mais les évolutions ont apporté leurs avantages, et également parfois quelques inconvénients. C'est bien d'en discuter, ça permet d'en prendre conscience et justement parfois de mieux réagir car parfois, on ne prend pas de recul et du coup, on fait sans s'en rendre compte.

Pour ce qui me concerne, je dois avouer que j'ai gardé en grande partie mes réflexes datant de l'argentique et ça me laisse songeur quand je vois des gens vendre des appareils photo avec deux batteries alors que je recharge la mienne une petite dizaine de fois par an. Et pourtant, je déclenche tout de même bien plus qu'en argentique.

Nous sommes deux, j'ai également conservé précieusement mes réflexes datant de l'argentique : j'envoie mes SD  à Sevran.

[kochka]

Bien sûr, mais quand je regarde sur leboncoin, je vois bien la moitié des appareils qui sont vendus avec 2 accus, ça m'étonnerait que la moitié des vendeurs se soient retrouvé dans des situations de trek avec impossibilité de recharger pendant plusieurs jours.

Pour 2 ou 3 semaines de vacances, je dois prendre dans les 500 photos, j'emmène systématiquement mon chargeur mais je ne suis pas sûr de l'avoir déjà utilisé pendant mes vacances vu que je recharge la batterie avant de partir.

Mais j'imagine que pour certains, 500 photos correspondent plus à 1 journée de vacances qu'à toutes les vacances

Bon, j'ai pour projet d'emmener un jour mes enfants en Tanzanie ou au Kenya, je pense que je ferai plus de 500 photos dans ces conditions vu que j'en avais fait pas loin de 500 en argentique en 1995  en 4 jours quand j'y étais allé, mais même en Afrique, ils ont l'électricité

Même endormant sous la tente, il y a des générateurs pour recharger les batteries de téléphones, caméras et boitiers photo